王珍一

2013年11月19日北京電視臺臺長王曉東病逝。次日，郭德綱在微博中發(fā)了一首打油詩，被指有影射暗諷逝者的含義。為此北京電視臺呼吁全國400家電視臺聯(lián)合抵制郭德綱。面對公眾壓力，郭德綱已經(jīng)刪除先前所發(fā)的打油詩。只是北京電視臺呼吁抵制郭德綱的力度并未減輕，那到底該不該抵制、封殺郭德綱呢？

自北京臺抵制郭德綱的消息曝光后，部分網(wǎng)友發(fā)聲表示支持，有人憤慨稱郭德綱的行為是“犯眾怒的做法”，還有網(wǎng)友批判，“再有才，德行不好，也不應(yīng)該受到文化圈的追捧和擁戴！”“中國歷來有死者為大的傳統(tǒng)。郭德綱，這次砸得不僅僅是缸，是德”。還有網(wǎng)友直言：“我覺得郭德綱有時真的太囂張！應(yīng)該給他點顏色看看。”

為此，鳳凰網(wǎng)做了一次調(diào)查，據(jù)鳳凰網(wǎng)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雖然網(wǎng)友對此事保持了理性的態(tài)度，但有超55%的網(wǎng)友認(rèn)為“郭德綱暗諷亡者觸犯了道德底線，應(yīng)該抵制?！辈⒂屑s 54.96%的網(wǎng)友認(rèn)為缺乏道德文化支撐的明星不應(yīng)縱容。

面對來勢洶洶的批評，郭德綱未有正面回應(yīng)，在刪除引發(fā)討論的微博后，發(fā)了一條含蓄的道歉微博。

據(jù)《半島晨報》消息，北京臺的員工表示，“抵制風(fēng)波”是北京臺員工自發(fā)的集體請求臺領(lǐng)導(dǎo)，向中國廣播電視協(xié)會電視文藝工作委員會發(fā)表聲明與倡議的。北京臺一位女編導(dǎo)還怒斥郭德綱恩將仇報，她坦言：“幾年前，當(dāng)郭德綱在相聲界走背運時，王臺長從中國相聲藝術(shù)人才培養(yǎng)大局出發(fā)，專門安排文藝部門支持郭德綱的相聲藝術(shù)。提供平臺，讓他主持節(jié)目并說相聲。可以說王曉東臺長，包括北京電視臺，是有恩于郭德綱的。但想不到，郭德綱會恩將仇報，這樣無情無義”。

中青報亦載文指出，王曉東去世后，郭德綱在微博上的表現(xiàn)充分暴露了其“德不配位”的問題。這里不僅有公德問題，也有“私德”問題，而“私德”絕非僅為私事，很多時候照樣關(guān)乎公共利益。

“ 作為公眾人物，聲名狼藉總是不大適宜的。而相聲作為演藝形式涉及審美，讓一名丑聞層出的人來塑造‘美’或參與美的塑造，總是讓人覺得相當(dāng)別扭。比如蔡京、汪精衛(wèi)的詩和字寫得好，有人會花大價錢買來珍藏，但誰也不敢把它們掛在家里顯眼處，更不要說中堂位置。有關(guān)方面呼吁‘聯(lián)合抵制’，情同此理，合情合理。”事件之初，批評撲面而來。

隨著時間的推移，針對此次郭德綱事件，輿論導(dǎo)向開始變化。在新浪娛樂針對北京電視臺抵制郭德綱事件在網(wǎng)民中作的一項調(diào)查顯示，在參加調(diào)查的2萬5千多名網(wǎng)友中有53.6%的網(wǎng)民“反對北京電視臺，不應(yīng)該動用官方機(jī)構(gòu)打壓郭德綱個人”；有24.2%的網(wǎng)友認(rèn)為郭德綱有錯在先，北京臺此舉可以理解；而22.2%網(wǎng)友則表示“說不清，但是反對把私怨變公仇”。

此外，對這件事，一些媒體人也發(fā)表了自己的看法，主持人趙普發(fā)表題為“恩怨情感不應(yīng)替代法度衡量”的文章，他表示，“郭是繼續(xù)紅，還是就此消失，唯一能夠給出答案的是觀眾，是他的‘衣食父母’”。邱啟明則坦言，“郭德綱心胸太市井，抵制過分”。 網(wǎng)絡(luò)大V“五岳散人”同樣認(rèn)為抵制郭德綱有點兒過，他說“從北京臺的朋友處了解到，已故王臺長確實是個好人，郭德綱那事兒辦得不敞亮、夠陰毒。但私人恩怨動用官方系統(tǒng)抵制、倡議，幾百家廣電臺對付一個人，說好聽點是抬舉他，說不好聽是以勢壓人。”

影評人郎前程則把話說得更透徹，“用公器跟個民間藝人較勁太不入流”，“北京臺呼吁封殺郭德綱令人不齒，《星夜故事秀》那會兒雙方眉來眼去，跟一‘壞人’合作那么久，自己能是什么好鳥？郭德綱是個讓人糾結(jié)的人物，業(yè)務(wù)好作品多幾乎憑一己之力重新捧熱了相聲，但小人得志、睚眥必報說的也是他，其實這才是人性，人都好壞兼有，你可以不喜歡他，但你無權(quán)封殺他?！?/p>

與郎前程觀點相近的人民網(wǎng)發(fā)表評論文章稱，電視臺是公共資源，是為觀眾服務(wù)的，不應(yīng)該用于小范圍的恩怨。當(dāng)然，要“封殺”郭德綱，也可以說是為了觀眾不受郭的壞影響，是維護(hù)公共利益。但是，各家電視臺對郭的道德判斷，對其行為的影響的判斷可能有差別，上或不上郭的節(jié)目均屬正常。不上郭的節(jié)目，不是為了“封殺”，而是覺得郭不適合本臺受眾。有的電視臺可能考慮兄弟臺關(guān)系，近期可能不上郭的節(jié)目。不能把欣賞行為和道德捆綁在一起，或者說你自己要捆綁，但人家可以不捆綁。強行要求輿論一律，只能拖累道德而不是彰顯道德。即使是想提升這部分觀眾的道德敏感度，也要走道德的途徑而不是權(quán)力的途徑。所謂道德的途徑，就是比郭更道德，更寬容。公眾自會有判斷。

面對北京電視臺對郭德綱的抵制、封殺行為，紅網(wǎng)則從以前郭德綱代言虛假廣告，明星因“口誤”或品德不高遭封殺的角度進(jìn)行分析。紅網(wǎng)指出，如果說“封殺”，郭德綱其實早就應(yīng)該被“封殺”，因為郭德綱曾代言虛假廣告。明星代言了虛假廣告遭封殺，在國外可謂數(shù)不勝數(shù)。至于明星因“口誤”或品德不高遭封殺，倒是少之又少。其原因，就看其所作所為到底有沒有危害到我們大眾，諸如身體、心理健康等等。個人之間的恩怨，或個人和某單位之間的恩怨，并不應(yīng)該成為全體將其封殺的理由。

批評郭德綱的“無德”言論，譴責(zé)郭德綱的“無德”言論，都無可爭辯。只是，北京臺這種“挾天子以令諸侯”的做法，實在讓人不敢恭維！換而言之，你們之間的恩怨你們自己去解決好了，你要想封殺郭德綱就封殺好了，不能由于郭德綱有針對性的“幸災(zāi)樂禍”的言論從而綁架上所有人，這種行為就未免“仗勢欺人”，未免過于牽強和擴(kuò)大化了。

在此次事件出來之初，《中國民航報》就發(fā)表文章稱“大丈夫能屈能伸，能痛快罵人也能腆著臉道歉才是郭德綱。萬事留一線，日后好相見嘛！郭德綱，道歉?！焙髞?，郭德綱道歉。

日后面對洶涌的批評浪潮，《華西都市報》評論稱，再抵制下去，“‘倒郭’專業(yè)戶，反成為德云社御用的廣告外宣機(jī)構(gòu)了”。《信息時報》發(fā)文則表示，“無論北京電視臺，還是中廣協(xié)，顯得比郭德綱還要記仇，這樣的做法有欠思量”。

《武漢晚報》則稱，若北京電視臺臺長家人覺得郭德綱做了過分的事情，理應(yīng)走法律渠道維護(hù)名譽，“在一個文明的法治社會，我們不應(yīng)歡迎‘以暴制暴’，而要歡迎依靠法律辦事、相信法律、信仰法律”。而《西安晚報》則呼吁，“作為媒體，不妨把‘抵制不抵制’的權(quán)利交給觀眾，留一點風(fēng)度給自己”。

《齊魯晚報》甚至給郭德綱提醒，其發(fā)表文章稱，英雄還是痞子，大眾都看得清清楚楚，也有自己的判斷，郭德綱刪掉那條微博，或許是迫于公眾的壓力，同時也意識到自己的不合時宜。喜愛郭德綱相聲的人說他小肚雞腸，在我看來是一種道德缺失。中廣協(xié)的抵制聲明，希望能給郭德綱提個醒，沒有高尚的品格，你的藝術(shù)之路一定走不遠(yuǎn)！

郭德綱因為自己的一首打油詩，引起滔天巨浪，不禁讓人深思。有人堅決支持“封殺”，有人呼吁要理性對待。也許《文匯報》說得最明白。“對郭德綱的有失‘私德’之舉，明辨是非、討還公道的途徑和方法其實有很多?！?/p>

“但是，‘捆綁’業(yè)界同行集體抵制的做法還是值得商榷。一來抵制未必有用，比如目前播出郭德綱節(jié)目的電視臺就態(tài)度曖昧，表示不方便評論；二來郭德綱的演出涉及的是公眾的觀賞權(quán)利，只要郭德綱的行為沒有損害到公眾的利益，也構(gòu)不成公德的缺失，那么，就應(yīng)該慎言‘封殺’?！?/p>