張雪蓮　仇士華　張君　郭物

摘 要：拜城多崗墓地是新疆西部發(fā)現(xiàn)的墓葬數(shù)量較多的墓葬群之一，墓葬情況復(fù)雜，葬俗葬式多樣，是早期鐵器時(shí)代的研究資料。本文對(duì)于采集到的該墓地41具人骨進(jìn)行碳氮穩(wěn)定同位素分析，探討多崗居民的飲食狀況；并結(jié)合墓葬類型、隨葬品種類，男女性別以及考古學(xué)分期等對(duì)不同條件人們的食物差別進(jìn)行考察，為該區(qū)域早期鐵器時(shí)代居民的飲食結(jié)構(gòu)研究提供依據(jù)。

分析結(jié)果顯示，多崗居民δ15N平均值為12.56‰，表明食物中有較多的肉類；而δ13C分析平均值為-14.77‰，相應(yīng)植物類食物中C4類植物為40%左右。參考周邊遺址的出土遺存，其C4類植物應(yīng)為粟或黍。

關(guān)鍵詞： 拜城多崗墓地； 人骨δ13C、δ15N分析； 飲食結(jié)構(gòu)； 早期鐵器時(shí)代

拜城多崗墓地是新疆西部發(fā)現(xiàn)的墓葬數(shù)量較多的墓葬群之一，墓葬情況復(fù)雜，葬俗葬式多樣，是早期鐵器時(shí)代難得的研究資料。本文對(duì)于采集到的該墓地41具人骨進(jìn)行碳氮穩(wěn)定同位素分析，探討多崗居民的飲食狀況；并結(jié)合墓葬類型、隨葬品種類，男女性別以及考古學(xué)分期等對(duì)不同墓葬條件人們的食物差別進(jìn)行考察，為該區(qū)域早期鐵器時(shí)代居民的飲食結(jié)構(gòu)研究提供依據(jù)。

分析結(jié)果顯示，多崗居民δ15N分析值較高，其平均值為12.56‰，表明食物中有較多的肉類；而δ13C分析平均值為-14.77‰，相應(yīng)植物類食物中C4類植物為40%左右。

一、 引 言

新疆居民過(guò)去的飲食結(jié)構(gòu)，一直為考古界、史學(xué)界等所關(guān)注。但由于新疆氣候條件復(fù)雜，人員流動(dòng)性大，加之歷史上又為多民族聚居區(qū)，給這一問(wèn)題的探討帶來(lái)困難。上世紀(jì)陸續(xù)開(kāi)展的考古工作，特別是70年代開(kāi)始大量遺跡遺物的發(fā)現(xiàn)為食物研究工作的開(kāi)展創(chuàng)造了條件。比如1979年在孔雀河古墓溝墓地發(fā)現(xiàn)了隨葬的小麥①，1979年在和碩新塔拉遺址出土了石磨盤(pán)，石鐮等農(nóng)具還有彩陶及麥、粟等②。后又在哈密五堡出土麥草，糜餅③，這使我們對(duì)于晚期青銅時(shí)代以及早期鐵器時(shí)代新疆人的食物有了一定的了解。但更為具體的情況，比如其主食怎樣，食肉的情況又如何，則由于發(fā)現(xiàn)的遺存數(shù)量有限，難以推測(cè)。

上世紀(jì)80年代在我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)的人骨碳同位素分析研究④，有助于對(duì)于上述問(wèn)題的探討。該方法通過(guò)人骨中碳穩(wěn)定同位素的比值（δ13C）來(lái)探討先民食物中的小米類和稻或麥類的食用情況。依據(jù)植物最初生成時(shí)不同光合作用途徑的劃分，小米類，即粟或黍，也被稱為C4類植物，和稻或麥類，也被稱為C3類植物，這兩類植物的δ13C比值范圍不同，當(dāng)人類長(zhǎng)期食用某一類植物時(shí)，人骨中就會(huì)有對(duì)應(yīng)的δ13C比值，據(jù)此分析可以了解人們的食物狀況。

本世紀(jì)初在國(guó)內(nèi)開(kāi)展的人骨氮穩(wěn)定同位素的分析⑤，為古人食物中肉類食物多少的探討提供了方法。人骨中氮穩(wěn)定同位素的比值（δ15N）反映的是食肉或魚(yú)的多少，蛋白的攝入情況，δ15N值越高，則表明食肉或魚(yú)的程度越高，營(yíng)養(yǎng)級(jí)越高。由植物—食草動(dòng)物—食肉動(dòng)物，食物鏈每高一級(jí)，δ15N值增加約3‰～5‰。δ13C和δ15N分析相結(jié)合，可以區(qū)分出樣品出自一般旱作農(nóng)業(yè)區(qū)、牧區(qū)，還是河海邊。因而，人骨碳氮穩(wěn)定同位素分析，目前已成為古人類食物研究的主要方法。人骨碳氮穩(wěn)定同位素分析通過(guò)與遺址考古背景相結(jié)合不僅使許多年代久遠(yuǎn)遺址的先民食物狀況公諸于世，而且也在研究方法上彌補(bǔ)了以往僅是靠遺跡遺物對(duì)人們食用的食物進(jìn)行推論的傳統(tǒng)研究之不足，來(lái)自食用者本身的直接信息，使得研究結(jié)果更為清晰而具體。

本文擬通過(guò)應(yīng)用人骨碳氮穩(wěn)定同位素分析方法結(jié)合墓葬背景等考古發(fā)掘信息，對(duì)于新疆拜城多崗墓地出土人骨進(jìn)行分析，以探討該墓地先民的食物狀況，并結(jié)合進(jìn)行不同墓葬背景條件下人們食物之間的差別，為考古學(xué)關(guān)于新疆早期鐵器時(shí)代人類飲食研究以及相關(guān)研究提供依據(jù)。

二、 材料、方法與結(jié)果

分析樣品為新疆多崗墓地位出土人骨41具，樣品預(yù)處理按照骨樣品制備程序⑥進(jìn)行膠原提取——明膠制備，經(jīng)冷凍干燥后進(jìn)行質(zhì)譜分析。樣品預(yù)處理和明膠制備由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所碳十四實(shí)驗(yàn)室完成，質(zhì)譜分析由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院質(zhì)譜分析實(shí)驗(yàn)室完成。所用儀器為T(mén)hermo Finnigan 公司的DELTA-plus， 碳、氮測(cè)量所用標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)分別為USGS-24和IAEA-N1.

分析結(jié)果見(jiàn)表一。由表一中的數(shù)據(jù)結(jié)果，除了2個(gè)樣品數(shù)據(jù)有偏離，其余39個(gè)樣品的C/N均處于2.9～3.6以內(nèi)，表明骨樣品骨膠原提取可滿足測(cè)試要求，測(cè)試結(jié)果有效。

三、 分析討論

1. 遺址背景

多崗墓地位于新疆維吾爾族自治區(qū)拜城縣亞吐?tīng)栢l(xiāng)都干買(mǎi)里村。1999年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所新疆隊(duì)與阿克蘇地區(qū)博物館和拜城縣文管所發(fā)掘了多崗墓地100座墓葬。墓地主要分為兩個(gè)大區(qū)，其中西部I號(hào)墓區(qū)數(shù)量少，規(guī)格較高的墓葬占多數(shù)；中部II號(hào)墓區(qū)是墓地主體，墓葬數(shù)量較多；東部III區(qū)比較零星的封堆，發(fā)掘的部分為魏晉時(shí)期遺存。

多崗墓地大部分墓葬為圓丘封堆豎穴墓，依據(jù)其封堆直徑分大、中、小三類。直徑9米以上為大型墓，9～5米為中型墓，5米以下為小型墓。從墓葬形制分，有橢圓形、甲字形、鞋底形雙室墓等。埋葬習(xí)俗有一次葬和二次葬，葬式有側(cè)身屈肢葬、仰身屈肢葬、俯上身屈下肢葬和仰身直肢葬等。按照墓葬中人骨個(gè)體的數(shù)量，又分單人葬、雙人葬、多人葬等。出土器物主要為陶器，也有少量金屬小件、骨器、石器、木器等。

發(fā)掘者認(rèn)為，該墓地的文化面貌和輪臺(tái)群巴克墓地、拜城克孜爾墓地比較接近，應(yīng)當(dāng)屬于同一個(gè)文化，因此可以稱為“群巴克文化”。絕大部分為公元前1千紀(jì)前半期的墓葬（公元前900～前500）。

本文所分析的樣品涉及20座墓葬，其背景情況見(jiàn)表二。

2. 多崗居民飲食狀況的考察

δ13C分析基本可以反映人們的植物類食物情況，這里先看一下其分析結(jié)果。39具人骨的δ13C平均值為-14.77‰，換算成C4類植物百分比⑦為40.23%。表明人們食物中C4類植物比例大致在40%左右，而相應(yīng)的C3類植物約占50%以上。同周邊地區(qū)出土遺物相比較，可知C4類植物應(yīng)為粟或黍，而C3類植物應(yīng)屬麥類。δ15N分析顯示，所分析的人骨個(gè)體分析平均值為12.56‰，表明人們的食物中肉類食物所占比例相對(duì)較高（圖一）。

多崗墓地人們的飲食狀況，首先應(yīng)該同當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境因素相關(guān)。拜城多崗地處天山南麓塔里木盆地北緣，為沙漠周緣的塊塊小綠洲地帶⑧，具有一定的牧養(yǎng)環(huán)境和種植條件。而且考古調(diào)查以及發(fā)掘工作顯示，在晚期青銅時(shí)代及早期鐵器時(shí)代，拜城及其周邊有群巴克墓地，克孜爾墓地，哈拉墩遺址，喀拉玉爾袞遺址，以及察吾呼溝墓地等；稍晚期，在庫(kù)車(chē)、新和⑨，并沿輪臺(tái)—焉耆一帶漢—唐前后的遺址、古城更是不勝枚舉⑩，且據(jù)關(guān)于漢—唐文獻(xiàn)資料的記載中，也可以看到如早在公元前已出現(xiàn)的輪臺(tái)、烏壘，以及漢唐時(shí)期的焉耆等諸國(guó)。這些均反映了公元前后較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期中這一帶可能的生存條件及自然環(huán)境狀況。

再結(jié)合看一下多崗墓地出土器物的情況。隨葬物中主要的器物為帶流杯，帶流釜，圓口釜，深、淺腹缽，化妝棒，料珠，銅針、銅刀、銅飾件等小件器物、礪石，個(gè)別的還發(fā)現(xiàn)了銅馬銜等；隨葬牛、羊骨也較多見(jiàn)，其中有兩座墓葬中發(fā)現(xiàn)了隨葬的糧食。由出土器物的種類、器形等，再加之牛、羊等骨骼來(lái)看，游牧的特征比較明顯。從隨葬器物來(lái)看，典型的農(nóng)具并不是太多見(jiàn)，但是有個(gè)別墓葬有隨葬糧食的，所以，生業(yè)活動(dòng)中有可能也會(huì)有農(nóng)耕的成分。關(guān)于這一點(diǎn)，還可結(jié)合與之基本屬于同一種文化類型的群巴克墓地、克孜爾墓地出土情況進(jìn)行比較。

群巴克墓地位于多崗東面的輪臺(tái)縣，1985年～1987年間共發(fā)掘墓葬56座11。出土器物有陶器、銅器、石器、骨器、還有鐵器等。其中包括陶制帶流罐、單、雙耳罐，單耳缽、杯，紡輪；銅制刀、戈、鏃，紡輪；鐵制刀、鐮；骨制鏃、紡輪等。而且還發(fā)現(xiàn)石磨盤(pán)以及小麥粒12?？俗螤柲沟匚挥诎莩强h克孜爾鄉(xiāng)克孜爾吐?tīng)?，分布于克孜爾水?kù)西岸戈壁的臺(tái)地上，約200余座，1990～1992年期間發(fā)掘160座13。出土器物中陶器較多，有帶流釜、罐、缽、壺、盆等。還出土有銅器，如，刀、斧、錐等，石器如礪石、化妝棒、石鐮等。

由這兩個(gè)墓地出土遺物來(lái)看，其中既有典型的牧人所用生活器物，也有農(nóng)業(yè)用生產(chǎn)工具，因而推測(cè)此處的先民應(yīng)該是兼營(yíng)牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的，由這一點(diǎn)看，多崗墓地先民或許也應(yīng)有一定比例的農(nóng)耕生產(chǎn)活動(dòng)。

關(guān)于新疆地區(qū)居民的食物研究，除了已發(fā)現(xiàn)的動(dòng)植物遺存外，也有一些墓地人骨進(jìn)行了碳氮穩(wěn)定同位素的分析，可以與多崗墓地人骨分析結(jié)果進(jìn)行一下比較。比如哈密的焉不拉克墓地人骨的分析14。焉不拉克墓地屬周代，位于哈密市西北約60公里的三堡鄉(xiāng)西北，1986年進(jìn)行發(fā)掘15，共發(fā)掘墓葬76座，出土器物有陶器、銅器、石器、骨器、木器、鐵器、金器以及毛織品等。據(jù)發(fā)掘者依據(jù)出土器物以及其附近周邊墓地出土小米餅和青稞穗殼等的分析，認(rèn)為該墓地先民農(nóng)牧兼營(yíng)。而通過(guò)對(duì)于該墓地出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析，發(fā)現(xiàn)其δ13C平均值為-14‰上下，也即C4類植物為40%左右，相應(yīng)的C3類植物超過(guò)50%。比照周邊出土的植物遺存，其C4類植物和C3類植物分別應(yīng)為小米類和青稞等麥類。人骨δ15N分析顯示，其平均值為13.8‰左右，表明其食物中肉類食物的比例較高。另一案例，地處東天山北麓的巴里坤地區(qū)的東黑溝遺址，是一處典型的具游牧文化特征的大型聚落遺址。該遺址出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析結(jié)果顯示，其δ15N分析值集中于12‰～13‰上下，表明當(dāng)?shù)鼐用袷澄镏械娜忸愂澄锏谋壤草^高16。而δ13C基本處于-18‰上下，表明C3類植物類植物為70%以上。依據(jù)周邊遺址出土農(nóng)作物的情況推測(cè)，居民食物中植物類食物為麥類的比例較高。再如，據(jù)考古學(xué)研究，畜牧業(yè)特征比較明顯的屬于四壩文化的甘肅玉門(mén)火燒溝遺址17，人骨分析也顯示了其食物中C3類植物和C4類植物均占有較明顯的比例，C4類植物比例略高于50%，相應(yīng)C3類植物為40%多，表明粟和麥類均為火燒溝人的主要植物類食物。而與肉類食物相關(guān)的δ15N分析值為12‰上下，表明食物中肉類較多18。

上述幾處墓地中人骨分析結(jié)果顯示，畜牧業(yè)特征較明顯的區(qū)域，人們?nèi)忸愂澄锸秤镁^多，其δ15N分析值也明顯較高。在植物類食物的食用上，不僅食用C4類植物，而C3類植物也有明顯比例的情況也比較多見(jiàn)，這些均同中原地區(qū)，黃河流域等以C4類植物為主食的區(qū)域形成明顯對(duì)照19。

3. 依據(jù)墓葬背景條件的比較

由于該墓地墓葬雖然在其上有封堆，下為土坑豎穴的部分大致一致，但其余結(jié)構(gòu)方面仍存在多樣性，葬俗、葬式也有不同，發(fā)掘者認(rèn)為這有可能源于不同的文化，或受不同文化因素的影響，希望能通過(guò)人骨穩(wěn)定同位素的食物分析，嘗試進(jìn)行探討。

在結(jié)構(gòu)或葬式等方面的不同與差別，本應(yīng)作為多因素來(lái)處理，但考慮到所分析的墓葬數(shù)量有限，人骨個(gè)體數(shù)有限，且有些墓葬由于被擾，本身隨葬品等情況也比較模糊，此處僅能選取少數(shù)條件進(jìn)行簡(jiǎn)略分析。

① 有無(wú)石圍或積石以及有無(wú)棚木

對(duì)于20座墓葬中其墓葬條件有無(wú)石圍或積石的以及有無(wú)棚木的進(jìn)行了比較，其結(jié)果見(jiàn)表三。

有無(wú)石圍或積石

即在封堆下墓口處砌一圈石圍，或在墓口附近積有石塊。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，有石圍的墓葬較少，且具有石圍和具有積石墓葬數(shù)值差別不大，此處將具有石圍和具有積石的條件一同考慮。所分析的墓葬中有石圍或積石的墓葬有8座，M101（1），108（2），109（2），206（1），209（2），216（1），229（3），235（2），253（1），共15個(gè)個(gè)體。由于墓葬數(shù)量有限，且墓葬類型的比較沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的差別（見(jiàn)表四），因此這里的比較不再考慮類型。無(wú)石圍或積石的墓葬有9座，M107（1），201（2），213（4），221（4），227（1），248（1），254（2），266（1），277（2）。共18個(gè)個(gè)體。將不同條件墓葬個(gè)體按分期分別計(jì)算其平均值（所分析墓葬中有個(gè)別殉人及未成年者均未列入比較，除后面年齡因素的比較外，其余同。）列入表三。

有無(wú)棚木

即在封堆下墓頂部是否搭棚木。分析的墓葬中有棚木的墓葬有16座，M101（1），107（1），108（2），109（2），201（2），206（1），213（4），216（1），221（4），227（1），229（3），235（2），248（1），253（1），254（2），266（1）。共29個(gè)個(gè)體。

無(wú)棚木的有2座。M209（2），277（2），共4個(gè)個(gè)體。按分期分別計(jì)算其平均值列入表三。

由表三，先看一下不同條件各自隨分期的變化情況。有石圍或積石，其δ15N分析從一期到四期，分期之間最大差別者為二期晚和四期，前者高于后者0.8‰，而其δ13C分析從一期到四期，分期之間最大差別者為二期晚和三期晚，其絕對(duì)值前者低于后者0.67‰。無(wú)石圍或積石，δ15N分析，分期之間最大差別者為一期和二期晚，前者低于后者1.0‰；δ13C分析，最大差別者為一期和二期早，其絕對(duì)值前者低于后者1.53‰。兩者相比，無(wú)石圍或積石隨分期的變化略大于有石圍或積石。同一分期中兩種條件的比較可以看出，相差相對(duì)較明顯者為二期晚的δ13C分析值，無(wú)石圍或積石δ13C絕對(duì)值高于有石圍或積石1.26‰。

再看有無(wú)棚木的情況。有棚木，δ15N分析，分期之間最大差別者為一期和二期早，前者低于后者0.81‰；δ13C分析，分期之間最大差別者為二期早和二期晚，其絕對(duì)值前者低于后者1.68‰。

有無(wú)棚木可比較的僅是在二期晚，差別相對(duì)明顯的是δ13C，無(wú)棚木δ13C絕對(duì)值高于有棚木1.23‰。

② 不同墓葬類型之間的比較

墓葬中大型墓（包括特大型墓葬）有7座，為M107（1），M109（2），M101（1），M108（2），M201（2），M206（1），M229（3），共12個(gè)個(gè)體。

中型墓8座，M209（2），M213（4），M216（1），M221（4），M227（1），M235（2），M254（2），M277（2），共18個(gè)個(gè)體。

小型墓2座，M248（1），M253（1），共2個(gè)個(gè)體。

將不同類型墓葬個(gè)體按照分期分別計(jì)算其平均值列入表四。

由表四，先看一下不同類型墓葬各自從一期到四期的變化情況。大型墓葬各分期之間最大差別者，δ15N分析為一期和三期晚，前者低于后者0.59‰；δ13C分析，分期之間最大差別者為二期晚和三期晚，其絕對(duì)值前者低于后者0.92‰。中型墓葬各分期之間最大差別者，δ15N分析為一期和二期晚，前者低于后者0.85‰；δ13C分析，最大差別者為二期早和四期，其絕對(duì)值前者高于后者1.57‰。小型墓葬二期晚和三期晚的差值，δ15N分析前者低于后者0.80‰；δ13C分析其絕對(duì)值前者低于后者0.71‰。

同一分期中差別相對(duì)較明顯的為二期晚的中型墓葬其δ13C分析值分別高于大型墓1.1‰和小型墓葬近1.4‰，以及三期晚小型墓葬其δ15N分析值分別高于大型墓1.2‰和中型墓葬近1.5‰。

③ 男女性別之間的比較

所分析的20座墓葬中能分辨出的男性和女性個(gè)體分別為16和14個(gè)。男性的墓葬分布為M216（1），M201（1），M254（1），M209（1），M206（1），M277（1），M108（1），M 253（1），M229（1），M213（1），M235（2），M109（1），M221（2） M101（1）。女性的墓葬分布為M201（1），M254（1），M209（1），M248（1），M229（2），M213（3），M227（1），M266（1），M109（1），M221（2）。

將男女個(gè)體按分期分別計(jì)算其平均值列入表五。

由表五，先看一下男性和女性各自由早到晚隨時(shí)間的變化。男性分期之間最大差別者δ15N分析為一期和二期晚，前者低于后者0.74‰；δ13C分析最大差別者為二期早和四期，其絕對(duì)值前者高于后者1.57‰。女性分期之間δ15N分析最大差別者為一期和二期晚，前者低于后者1.19‰；δ13C分析最大差別者為二期早和二期晚，其絕對(duì)值前者高于后者1.49‰。男女之間的差別，相對(duì)較為明顯者為二期晚δ13C分析值男性絕對(duì)值較之女性高0.88‰。

④ 不同分區(qū)之間的比較

I號(hào)區(qū)有4座墓葬，M101（1），M107（1），M108（2），M109（2），共6個(gè)個(gè)體。

II號(hào)區(qū)有14座墓葬，M201（2），M216（1），，M254（2），M206（1），M209（2），M277（2），，M227（1），M229（3），M253（1），M266（1），M213（4），，M221（4），M235（2），M248（1），共27個(gè)個(gè)體。

將不同分區(qū)的墓葬按照分期分別計(jì)算其平均值列入表六。

由表六，I號(hào)區(qū)分期之間最大差值δ15N為0.75‰，δ13C為0.5‰。II號(hào)區(qū)分期之間最大差值δ15N為0.90‰，δ13C為1.61‰。兩區(qū)之間差別較大者，δ15N分析，在三期晚I號(hào)區(qū)高于II號(hào)區(qū)0.38‰；δ13C分析，在四期其絕對(duì)值I號(hào)區(qū)高于II號(hào)區(qū)0.8‰。

另外，這里還做了只考慮分期，不考慮其他因素的比較。這樣的比較顯示，二期和三期其分析值絕對(duì)值略高于一期和四期。δ15N最大差別者為一期和二期晚，前者低于后者0.91‰；δ13C分析最大差別者為一期和二期早，其絕對(duì)值前者低于后者1.34‰。

由上述不同條件下的比較可見(jiàn)，由于有的比較值來(lái)自的樣本數(shù)量有限，因而其中雖有些相對(duì)稍明顯的差別，如分期之間δ15N分析一期略低，二期略高，δ13C分析其絕對(duì)值也呈一期略低，二期略高的趨勢(shì)。當(dāng)然，其中不應(yīng)排除個(gè)體差異因素，但同樣也不能排除由于可能的文化、環(huán)境適應(yīng)策略等的差異所導(dǎo)致的差別。然而其結(jié)論性的認(rèn)識(shí)仍難以得出，有待于今后積累資料作進(jìn)一步的分析。

⑤ 墓向及葬式的篩選比較

考古學(xué)墓葬背景資料中還提供了墓葬朝向以及葬俗葬式等信息，據(jù)此也作了分析考察。在該墓地中，墓葬的朝向大致有西向、西北向、東向等。經(jīng)過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，大致為西向的占多數(shù)。墓葬中的葬俗葬式主要有頭西仰身直肢，頭東仰身直肢，頭西側(cè)身屈肢，頭東側(cè)身屈肢等。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，頭西，側(cè)身屈肢的占多數(shù)。而且發(fā)現(xiàn)，墓葬大致西向同時(shí)葬式為頭西，側(cè)身屈肢的在所發(fā)掘墓葬中占墓葬朝向和葬式均清楚墓葬的50%以上。為此，將墓葬西向同時(shí)葬式為頭西，側(cè)身屈肢的作為篩選條件篩選出同類的墓葬，然后再附加上分期條件，對(duì)有無(wú)石圍、棚木、規(guī)格大小、男女性別、分區(qū)等進(jìn)行不同條件下δ13C、δ15N分析值的考察。經(jīng)過(guò)篩選后的結(jié)果同先前的相比似略有差別，但不甚明顯，這有可能同個(gè)體數(shù)相對(duì)較少而影響了統(tǒng)計(jì)效果有關(guān)。為此，將篩選后的墓葬僅按照分期作大致考察。

篩選出的墓葬13座，為M216（1），M254（2），M206（1），M277（2），M248（1），M108（2），M107（1），M213（4），M229（3），M253（1），M101（1），M109（2），M221（4），共25個(gè)個(gè)體，占可討論個(gè)體的76%。

將篩選出的個(gè)體平均值與未經(jīng)篩選個(gè)體平均值一同列入表七作比較。

由表七，篩選前，分期之間其最大差別者δ15N分析為一期和二期晚，前者低于后者0.9‰；δ13C分析為一期和二期早，其絕對(duì)值前者低于后者1.34‰。篩選后，分期之間其最大差別者δ15N分析為一期和二期早，前者低于后者0.64‰；δ13C分析為二期早和四期，其絕對(duì)值前者高于后者1.12‰。篩選之后的差值略小于篩選之前。

將表七中篩選前和篩選后的結(jié)果分別做相關(guān)性考察進(jìn)行比較，見(jiàn)圖二和圖三。得到圖二中數(shù)據(jù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.706，圖三中數(shù)據(jù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.726。兩者比較顯示，后者的相關(guān)性略高于前者。

兩者比較可以看出，經(jīng)過(guò)墓向和葬式條件篩選的，其相關(guān)性稍好一些，表明這一因素對(duì)于分析數(shù)值的有序程度具有一定的影響。

⑥ 不同年齡個(gè)體之間的比較

按照年齡組考察其δ13C、δ15N分析結(jié)果。為了使分析結(jié)果直觀、易比較，這里將δ13C分析值轉(zhuǎn)換為C4類植物百分比平均值列入表八中，并作入圖四。

比較結(jié)果見(jiàn)圖四。

由于每一年齡組的個(gè)體數(shù)有限，這里的分析僅是大致的。由圖四，隨年齡組的變化無(wú)論是δ15N分析值還是C4類植物百分比平均值似存在幾個(gè)起伏。δ15N分析值的幾個(gè)高點(diǎn)大致是在4～5歲，20歲左右，25歲左右，40～50歲左右，以及成年組。C4類植物百分比平均值的幾個(gè)高點(diǎn)則大致在20歲左右，25歲左右，以及老年組。

就δ15N分析結(jié)果與C4類植物百分比平均值之間的相關(guān)性而言，似在20歲組之后的較大年齡組一側(cè)其正相關(guān)趨勢(shì)較之之前的較小年齡一側(cè)明顯。

四、 幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)

1. 多崗人的飲食特點(diǎn)

由圖一可以看出，多崗人的δ15N值普遍較高，表明食物中肉類的比例應(yīng)該較高，而這也同墓葬中多有羊骨、牛骨等隨葬的情況相吻合。這樣的隨葬習(xí)俗，不僅是多崗墓地，實(shí)際新疆地區(qū)青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代等的許多墓葬中都有發(fā)現(xiàn)，具有一定的區(qū)域特征，也在一定程度上反映了這一區(qū)域中人們的食物特點(diǎn)。除此之外，較高的δ15N值或許還同食用乳制品有關(guān)。因?yàn)閾?jù)研究，歐亞草原在大約公元前15～13世紀(jì)的青銅文化晚期人們就食用乳制品，并認(rèn)為肉乳結(jié)合的食物結(jié)構(gòu)使得食物來(lái)源較之單食用肉類更加穩(wěn)定20。這是因?yàn)槿橹破份^之鮮奶容易保存，易于長(zhǎng)期食用。而在新疆偏東部孔雀河下游的小河墓地21，距今3600年的奶酪食品目前也已得到證明22。

多崗人的δ15N分析值一般集中在12‰～14‰之間，依據(jù)食物鏈級(jí)差一般為3‰～5‰的情況看23，若按照食草動(dòng)物的δ15N分析值大致為5‰～7‰左右來(lái)考慮的話24，多崗人的δ15N分析值與食草動(dòng)物δ15N分析值之間的差別明顯高于一個(gè)級(jí)差，由此推斷多崗人肉類食物中不僅有食草類動(dòng)物，可能還會(huì)有一定比例的食肉類動(dòng)物，這應(yīng)該同一定的狩獵活動(dòng)相對(duì)應(yīng)。從位于塔里木盆地南緣的且末扎滾魯克二號(hào)墓地，以及民豐尼雅遺址發(fā)現(xiàn)的木弓、木箭等可以看出這一帶居民生產(chǎn)中，存在一定的狩獵、射獵業(yè)。另外，小河墓地出土遺骸腳上的猞猁皮制的皮靴，頭上插有水禽羽毛的氈帽，也表明了此處的游牧民族狩獵、射獵活動(dòng)的經(jīng)常性、普遍性25。并顯示出獵物中除了食肉的獸，可能還會(huì)有鳥(niǎo)類。鳥(niǎo)類食用小昆蟲(chóng)，若人類食用鳥(niǎo)類，會(huì)對(duì)人類的營(yíng)養(yǎng)級(jí)有一定的提升作用。

多崗人的植物類食物，由表一中的分析數(shù)據(jù)及多崗周邊的植物類遺存看，其中有40%的C4類植物，這主要應(yīng)來(lái)自人們食用了粟或黍，而60%左右的C3類植物則應(yīng)為兩種食用方式的綜合結(jié)果。參照其δ15N分析結(jié)果，相比較中原的旱作農(nóng)業(yè)區(qū)域，畜牧業(yè)區(qū)域所分析人骨個(gè)體中植物類食物，不僅應(yīng)來(lái)自食用者的直接食用，還有所食用肉類食物的食物鏈作用，特別是其中C3類植物組分。由于自然植被中C3類植物的比例較高，牧草中C3類植物應(yīng)占多數(shù)，這使得畜類食物中有較高比例的C3類植物，因而會(huì)對(duì)人體δ13C值產(chǎn)生作用。至于C3類植物中農(nóng)作物的種類，早在公元前一千多年，在河西走廊的東灰山26，新疆的哈密等遺址發(fā)現(xiàn)的農(nóng)作物中就有小麥，青稞等，而人骨分析的青銅文化的甘肅玉門(mén)火燒溝、卡約文化的青海大通上孫家等遺址人們的食物中C3類植物已有50%以上的比例27。按照麥類西來(lái)的說(shuō)法，在多崗墓地所處時(shí)段中，這些應(yīng)該同粟或黍一樣成為當(dāng)時(shí)人們的主要糧食種類。

對(duì)于新疆比較典型的游牧民族食物的研究中，比較關(guān)注的是人們食物中的植物類食物的比例情況，這也涉及到是否有農(nóng)耕存在的可能。通過(guò)考古學(xué)對(duì)于墓葬出土遺物的觀察，認(rèn)為一些區(qū)域中發(fā)現(xiàn)了石鐮，石磨盤(pán)28，以及器物中的平底器類型29等，這意味著有可能的農(nóng)耕；而體質(zhì)人類學(xué)家也在多處墓葬人骨的研究中觀察到一般被認(rèn)為是同食用較多的碳水化合物相關(guān)的齲齒的發(fā)生也比較明顯30；而且由于發(fā)現(xiàn)的許多墓地均規(guī)模較大，且排列有序等31，顯示出明顯的定居特征，由此推測(cè)有可能的農(nóng)耕的存在。本文通過(guò)對(duì)于食用者的直接分析，顯示植物類食物中40%左右的粟或黍，以及部分青稞、小麥應(yīng)該來(lái)自直接食用，而且其植物種類比例的大致固定，這樣的結(jié)果可以有利于與齲齒類癥狀的發(fā)生相對(duì)應(yīng)（據(jù)體質(zhì)人類學(xué)家對(duì)于多崗墓地出土人骨的檢測(cè)，齲齒的發(fā)生率為5%），并對(duì)農(nóng)業(yè)是否存在的問(wèn)題也有一定的參照性。

2. 與墓葬背景條件比較相關(guān)的問(wèn)題

① 關(guān)于墓葬有無(wú)石圍以及棚木等條件的比較

通過(guò)對(duì)于墓葬中有石圍和無(wú)石圍，有棚木和無(wú)棚木的比較發(fā)現(xiàn)（表三），有和無(wú)兩者之間的δ13C、δ15N分析值并沒(méi)有明顯差別，似乎表明盡管在此處有可能存在不同文化因素，或受到不同文化的影響，但在食物的獲取或利用上，更多地是受當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境的制約。當(dāng)然，在趨同的總趨勢(shì)下，細(xì)微差別的存在也不可否認(rèn)。比如對(duì)于其中墓葬的朝向和葬式條件的篩選的比較結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，這種墓葬的大致的西向和墓葬中頭西，側(cè)身屈肢葬式所代表的文化因素有可能在其食物特征上也有一定體現(xiàn)。

② 關(guān)于墓葬大、中、小型條件的比較

通過(guò)對(duì)于大（包括特大）、中、小型墓葬的比較發(fā)現(xiàn)（表四），雖然墓葬封堆的大小明顯不同，但墓主人在其δ13C、δ15N分析值上差別不明顯，這意味著在其大致的主食和食肉狀況上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的差別。而在表四中顯示的似乎小型墓葬δ15N值有略高的趨勢(shì)，應(yīng)該是與個(gè)體數(shù)有限有關(guān)，因而其他各種墓葬條件沒(méi)有再附加上進(jìn)行比較。追溯表二中的小型墓葬可以發(fā)現(xiàn)，其中M253其墓葬中人骨頭南向，同其他大多數(shù)墓葬中的大致西向有差別，有可能會(huì)導(dǎo)致食物上的略微的差別。

按照考古學(xué)研究，大中小型墓葬顯示的是不同的等級(jí)，多崗墓地不同等級(jí)墓葬人群之間食物差別不明顯，這一點(diǎn)同中原一帶明顯不同。

先前分析過(guò)的比如商末—周初的前掌大墓地32，人骨個(gè)體的δ15N分析值從較低的7‰左右到接近12‰。再如殷墟墓葬中人骨δ15N分析值33，最低的也只有6‰左右。再比如，廟底溝文化時(shí)期的西坡墓地34，人骨個(gè)體之間δ15N分析值也是從較低的7‰左右到較高的12‰左右。這些遺址或墓地人骨δ15N分析值之間的差值大約在5‰左右。而在多崗墓地，人骨δ15N分析值從高于11‰到14‰左右，主要是集中在12‰～13‰附近。實(shí)際這一現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在多崗，在所分析的新疆地區(qū)的其它遺址中，比如巴里坤的東黑溝遺址，其人骨分析值處于12.3‰～14.3‰之間；巴里坤的黑溝梁墓地，其人骨分析值處于12.6‰～13.5‰之間35，差別均比較小。還有，比如昆侖山麓的和田流水墓地，也有同類現(xiàn)象。由此看來(lái)，兩者之間這樣的差別顯示的似乎是比較典型的牧區(qū)同一般旱作農(nóng)業(yè)區(qū)之間的不同的區(qū)域特點(diǎn)。

在中原一帶，一般較大型墓葬、隨葬品數(shù)量較多、品質(zhì)較優(yōu)的，被認(rèn)為屬于較高等級(jí)的人群，其δ15N分析值一般較之墓葬相對(duì)較小，隨葬品較少且品質(zhì)較低劣的人群的分析值高。這種人群δ15N分析值同墓葬等級(jí)之間的大致對(duì)應(yīng)與比較，已逐漸在社會(huì)階層分析中發(fā)揮作用。而多崗墓地不同類型墓葬人群的δ15N分析值的趨同，表明大致的食肉程度沒(méi)有明顯差別，因而通過(guò)食物所體現(xiàn)的階層差別也就不像中原一帶那么明顯。這同墓葬中隨葬品的情況也比較吻合，盡管不同規(guī)格的墓葬隨葬品在其數(shù)量和質(zhì)量上存在一定的差別，比如大型墓M101，雖被擾動(dòng)仍發(fā)現(xiàn)有深腹缽、帶扳耳的釜等5件器物；特大型墓M109，也已被擾，但仍發(fā)現(xiàn)瑪瑙、海貝、銅環(huán)等各種項(xiàng)飾，以及陶壺、缽、釜、木紡輪等器物10余件。其中不僅有石器，陶器、骨器，還有小件銅器等，而小墓有的只有零星小陶罐，有的甚至沒(méi)有任何器物。但這種差別還是難以同中原一帶不同層次人群隨葬品的較大差別相比較。當(dāng)然，這其中也存在各自區(qū)域、不同文化喪葬理念上的差別。因?yàn)橛行W(xué)者認(rèn)為，墓葬中隨葬的主要僅為墓主人隨身所用之物36。實(shí)際這一問(wèn)題目前也是一重要的關(guān)注點(diǎn)，人骨食物方面的分析，也可以為此研究提供一定的參照。

③ 關(guān)于墓葬分區(qū)的比較

依據(jù)發(fā)掘者對(duì)于多崗墓地分區(qū)的考察，發(fā)現(xiàn)在所分出的I區(qū)和II區(qū)中，規(guī)格較高的墓葬在I區(qū)占多數(shù)。由其分析結(jié)果比較可見(jiàn)（表六），雖居于不同的區(qū)域，但兩個(gè)區(qū)域中的分析結(jié)果沒(méi)有明顯差別，表明居于不同區(qū)域的人群之間，其食物上的差別不明顯。由于處于I區(qū)的基本均為較大型墓葬，II區(qū)則中小型墓葬多，這實(shí)際同前面不同規(guī)格墓葬的比較是類似的。

盡管分區(qū)間在食物上的差別不甚明顯，但通過(guò)分期比較可以看出，墓區(qū)的使用并非是按照其早晚來(lái)排序的，而是可能在相同的時(shí)段中兩處墓區(qū)均在使用。這似乎意味著雖然由人骨δ13C、δ15N分析角度上并未看出不同規(guī)格的墓葬存在明顯食物上的差別，但實(shí)際的階層、等級(jí)依然存在，各自形成自己的群體圈。他們生前處于不同的階層，死后也分處各自的墓地，這似乎也同有學(xué)者提出的貴族、平民等的看法相對(duì)應(yīng)37。

④ 關(guān)于男女性別之間的比較

據(jù)研究，青銅時(shí)代晚期、早期鐵器時(shí)代歐亞草原社會(huì)生活中已有一定的社會(huì)分工，一般男性從事放牧，女性則從事紡織等手工業(yè)生產(chǎn)38。由察吾乎溝墓葬的考察可以看出，馬具、環(huán)首刀等多出于男性身邊，紡輪則多發(fā)現(xiàn)于女性身旁39。而在多崗，由其隨葬品的狀況，也顯示出這一特點(diǎn)。且化妝棒，串珠，眉黛等這類女性用品同紡輪共出的現(xiàn)象比較普遍，顯示了女性的專用特征，如大型墓M109，M206，中型墓M254，M266等。盡管存在一定的社會(huì)分工，但通過(guò)人骨δ13C、δ15N所顯示的飲食狀況上卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的差別（表五）。這也在一定層面上反映了此時(shí)這一區(qū)域中男女之間在食物享用上并不是同勞動(dòng)分工相關(guān)聯(lián)的。

⑤ 關(guān)于墓向和葬式篩選前后的比較

由表七以及圖二、圖三顯示的結(jié)果，表明經(jīng)過(guò)墓向和葬式篩選后墓葬人骨個(gè)體隨分期其δ13C和δ15N的關(guān)系更為有序，由此顯示人們的食物狀況很可能還是受到了不同文化因素的影響，只不過(guò)其影響程度較小。

⑥ 關(guān)于各年齡組之間的比較

其中較為明顯的是其中的一例幼童個(gè)體。該幼童出自 M277，年齡4～5歲，由其分析結(jié)果，δ15N分析值為14‰，明顯高于同墓葬中成人的分析值（12.96‰），也是該墓地所分析個(gè)體中數(shù)值最高者。據(jù)先前對(duì)于幼童所做的分析顯示，其δ15N分析值一般高于同葬的成年人，這應(yīng)該同哺乳喂養(yǎng)有關(guān)。但考慮到該墓葬中的幼童年齡4～5歲，因而也可能由于受到專門(mén)的照顧而食用了較多的食肉類動(dòng)物肉食所致。

3. 其它相關(guān)問(wèn)題

① 關(guān)于墓地中殉人

多崗墓地有的墓葬中在其墓室上面所搭蓋的棚木上發(fā)現(xiàn)有人骨，實(shí)際這種現(xiàn)象在其他墓地也有發(fā)現(xiàn)。據(jù)考古學(xué)分析，棚木上的人骨應(yīng)該為隨葬殉人的遺骸40。多崗墓地所分析的墓葬中比如M220，M227，M266屬此列。M220中為一老年男性，M227中為一30歲左右女性，M266中為一男性成年人。前兩者的葬式?jīng)]有清楚的描述，最后一位“雙手上舉，交于頜下”。這些殉人是些什么人，他們又來(lái)自哪里，值得探究。

先看一下三個(gè)人骨個(gè)體的分析結(jié)果，M220中的（SP3054）：δ13C，-12.86‰（C4類植物55%），δ15N，12.55‰；M227中的（SP3062）：δ13C，-14.01‰（C4類植物46%），δ15N，12.35‰。M266中的（SP3078）：δ13C，-14.04‰（C4類植物46%），δ15N，13.34‰。將三者的δ15N分析值同墓地人骨分析值相比發(fā)現(xiàn)，前兩者均接近墓地人骨平均值12.56‰，而最后一位高于平均值。M227和M266中除了殉人外，還分析了墓主人。M227中，一位（SP3063）δ15N分析值為12.08‰，另一位（SP3064）分析值為12.38‰。該墓殉人與之相比，并不比其墓主人的分析值低。M266中的墓主人（SP3077）分析值為13.62‰，該墓殉人的與之相比，也不存在明顯差別。由此初步推斷，殉人的食肉程度并不低，因而其生活狀況并不比其主人差。當(dāng)然，由前面的討論可知，一般旱作農(nóng)業(yè)區(qū)同牧區(qū)之間食物特征明顯不同，所以墓主人同其殉人之間的差別也難免會(huì)受到這種區(qū)域特征的影響，不能完全以中原地區(qū)的模式來(lái)考慮，但主人同其殉人之間可能的差別也不能完全排除。由分析結(jié)果的比較可以發(fā)現(xiàn)，似乎這里的殉人同中原地區(qū)墓葬中所發(fā)現(xiàn)的殉人的概念之間有一定的差別，比如前掌大墓地墓主人同其殉人之間的關(guān)系，殷墟墓葬墓主人同其殉人的關(guān)系等，普遍的情況是墓主人較之其殉人的食肉程度明顯較高。與之相比，這里的殉人感覺(jué)更類似于殷墟墓葬中所發(fā)現(xiàn)的牲人。因?yàn)閾?jù)文獻(xiàn)研究，殉人往往是服侍于其主人左右的侍從，護(hù)衛(wèi)等。墓主人過(guò)世時(shí)，這些人有許多是自愿從死的。而牲人則往往是下等的奴隸或戰(zhàn)俘，在墓主人下葬時(shí)臨時(shí)被抓來(lái)殺戮進(jìn)行祭祀的41。其中下等奴隸的食物狀況一般明顯較差，而戰(zhàn)俘則不盡然。由此推測(cè)這里的殉人實(shí)際可能為牲人，有可能是爭(zhēng)斗中的被俘者。這里還可以再結(jié)合其δ13C的分析，M220中的（SP3054）δ13C為-12.86‰，也即其食物中C4類植物約占55%，與所分析墓葬人骨個(gè)體平均值，-14.77‰，也即食物中C4類植物百分比約為40.23%相比，明顯高于該墓地人骨個(gè)體近15%。 M227中的殉人（SP3062）的δ13C為-14.01‰， C4類植物百分比約為46%，比之人骨個(gè)體平均值略高，只有接近6%，但她同該墓葬中墓主人食物中植物類食物的百分比較高者（SP3063，C4類植物百分比約為38%）相比，也存在一定的差別。M266中，殉人比之墓主人C4類植物百分高出14%。這些均有理由認(rèn)為，棚木上的人來(lái)自于同屬于具有牧區(qū)特征的其它區(qū)域的可能性較大。

② 關(guān)于墓地中的二次葬

由分析結(jié)果看，盡管多崗墓地人骨δ13C、δ15N分析值基本分布在一個(gè)相對(duì)較窄的范圍內(nèi)，但若在更精細(xì)的標(biāo)度上分析則可發(fā)現(xiàn)，其中有些墓葬中人骨個(gè)體之間分析值比較相近，比如大型墓葬M201中的兩個(gè)個(gè)體，SP3042和SP3043，兩者之間的分析值前者為δ13C， -13.78‰（C4類植物48%），δ15N，12.01‰；后者為δ13C，-13.85‰（C4類植物47%），δ15N，11.85‰。再如中型墓M209中的兩個(gè)個(gè)體，SP3045和SP3046，前者為δ13C， -14.03‰（C4類植物46%），δ15N，13.13‰；后者為δ13C，-13.75‰（C4類植物48%），δ15N，13.13‰。而有些墓葬中則個(gè)體間相差明顯大一些，比如中型墓M213中的第三層同前面兩層的三個(gè)個(gè)體人骨在δ13C比值上差別較明顯，前三者的C4類植物比例為33%～39%，而第三層個(gè)體的C4類植物比例為50%。這其中不應(yīng)排除個(gè)體差異因素，但是否還有可能存在其它因素呢，可嘗試結(jié)合考古學(xué)因素作些探討。

據(jù)考古發(fā)掘者，多崗墓地一些墓葬中有二次葬的現(xiàn)象，被埋葬的人骨有些骨骼零散、有些則甚至還有部分缺失。而這一現(xiàn)象在新疆的許多墓葬中多有發(fā)現(xiàn)。據(jù)考古學(xué)研究，這是游牧遷徙到另外地方去世的人，再被搬回到此墓地進(jìn)行埋葬而常見(jiàn)的現(xiàn)象42。這在一些葬有多人墓葬的清理過(guò)程中，可以比較清楚地了解這種二次葬的過(guò)程43。這樣的墓葬一般是多人二次合葬墓，骨架是分先后不同時(shí)期葬入的。

游牧民族的生活是逐水草而居，為了保護(hù)畜群，維持草料供應(yīng)，牧民需帶著畜群 “按照不同的時(shí)間趕往不同的季節(jié)草場(chǎng)”44。由于遷徙所到之處，其食物環(huán)境有可能同最初所居之地有差別。而遷徙到不同季節(jié)草場(chǎng)的游牧者之間，由于經(jīng)歷了不同的食物環(huán)境，其體內(nèi)相應(yīng)的同位素的比值也就有可能隨之而發(fā)生不同程度的變化。由此導(dǎo)致雖居于同一墓穴中，但其一次葬和二次葬的人骨個(gè)體之間其δ13C、δ15N分析值可能會(huì)有些差別。所以墓葬中那些一、二次葬個(gè)體之間較明顯的差別有可能也同這一因素相關(guān)。

③ 關(guān)于多崗墓地的年代

飲食狀況的討論是基于一定時(shí)空框架條件下的。由前述，據(jù)考古學(xué)研究，多崗墓地大部分墓葬考古學(xué)文化面貌與輪臺(tái)群巴克、拜城克孜爾墓地相類似，屬早期鐵器時(shí)代45。關(guān)于其絕對(duì)年代，當(dāng)年群巴克墓地測(cè)定的碳十四數(shù)據(jù)有14個(gè)，具體見(jiàn)表九。

由數(shù)據(jù)表九可見(jiàn)，所得到年代基本處于公元前900多年～400多年的范圍。由此，多崗墓地墓葬年代也應(yīng)處于此范圍。在對(duì)多崗墓地出土人骨進(jìn)行碳氮穩(wěn)定同位素分析的同時(shí)，也通過(guò)碳十四分析測(cè)定了其中個(gè)別人骨的年代，目前得到一個(gè)數(shù)據(jù)，可以與之比較。所測(cè)定的樣品實(shí)驗(yàn)室編號(hào)為SP-3053（M216-2），碳十四年代為2619±24BP，校正年代為1б， 810BC（68.2%）790BC； 2б，825BC（95.4%）775BC46。將此數(shù)據(jù)與群巴克墓葬測(cè)年數(shù)據(jù)比較可以看出，該年代處于群巴克墓葬年代范圍之內(nèi)；且由其分期可知，多崗墓地考古學(xué)文化共分為四期，所測(cè)墓葬（M216）屬于其中的第一期，而其年代也處于群巴克年代范圍中較早部分，可見(jiàn)與考古學(xué)研究的結(jié)論是一致的。

另外，關(guān)于群巴克墓地年代，有學(xué)者認(rèn)為因在其他墓地所發(fā)現(xiàn)的多人葬墓葬多見(jiàn)于漢代以后，而群巴克墓地也有這種多人葬墓葬，因此應(yīng)對(duì)群巴克墓地所測(cè)得的年代持謹(jǐn)慎態(tài)度47。而此次多崗墓地測(cè)年所取樣品恰是來(lái)自一座多人墓葬，該墓葬共葬有4具人骨，所測(cè)定的是標(biāo)號(hào)為第2號(hào)人骨。因而，多崗人骨測(cè)定的年代對(duì)于多人葬墓葬的年代研究也具有一定的參考意義。而且，人骨測(cè)年比之木頭標(biāo)本更可以避免偏老的可能。

五、 結(jié) 語(yǔ)

同先前所分析的中原等地仰韶文化以來(lái)到商周前后一些遺址先民的飲食狀況相比，早期鐵器時(shí)期的多崗墓地人們的食物明顯不同，其食肉程度明顯較高；植物類食物中粟或黍的比例相對(duì)較低，麥類的比例相對(duì)較高。而且，人們所食的植物類食物中，間接食用的比例應(yīng)高于中原地區(qū)。這種明顯的差別是同兩個(gè)區(qū)域間氣候環(huán)境、資源條件，以及不同群體之間文化背景等的差別相互關(guān)聯(lián)。

不同的自然和社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致了人們一定的生計(jì)模式，形成了特定的食物背景。所以，反過(guò)來(lái)，通過(guò)人們的食物探討，不僅可以了解其飲食，還有助于生存條件，生存方式的研究。

考古信息的發(fā)掘是這一研究的必要條件，充分的考古學(xué)信息有利于數(shù)據(jù)結(jié)果的分析與解讀。

注釋：

① 新疆社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《孔雀河古墓溝發(fā)掘及其初步研究》，新疆文物考古研究所：《新疆文物考古新收獲（1979～1989）》，第92～102頁(yè)。

② a.新疆文物考古研究所：《和碩新塔拉遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》，1988年5期。b.王炳華：《新疆地區(qū)青銅時(shí)代考古文化試析》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1985年第4期。

③ 新疆文物考古研究所：《哈密五堡墓地151、152號(hào)墓葬》，《新疆文物》1992年3期。

④、⑦ 蔡蓮珍、仇士華： 《碳十三測(cè)定和古代食譜研究》，《考古》1984年第10期。

⑤、14、19、33 張雪蓮、王金霞、冼自強(qiáng)、仇士華： 《古人類食物結(jié)構(gòu)研究》，《考古》2003年第2期。

⑥ a. DeNiro M. J. and Epstein S.， Influence of diet on the distributionof carbon isotopic in animals， Geochimica et Cosmochimica Acta， 1978，Vol.42， 495-506. b. 蔡蓮珍、仇士華：《碳十三測(cè)定和古代食譜研究》，《考古》1984年第10期。 c. P. Iacumin， Stable Carbon and Nitrogen Isotopes as Dietary Indicators of Ancient Nubian Populations （Northern Sudan）， Journal of Archaeological Science，1998，Vol.25：293-301. d. Judith C. Sealy， Nikolaas J. Vander Merwe， etc， Nitrogen isotopic ecology in southern Africa： Implications for environmental and dietary tracing，Geochimica et Cosmochimica Acta，1987，Vol.51， 2707-2717.

⑧ a.呂恩國(guó)、常喜恩、王炳華：《新疆青銅時(shí)代考古文化淺論》，宿白主編：《蘇秉琦與當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)》，第172～193頁(yè)，科學(xué)出版社，2001年。b. 郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，第445～446頁(yè)，上海古籍出版社，2012年。

⑨ 阿克蘇地區(qū)文管所：《新和縣文物普查資料》，《新疆文物》1987年第1期。

⑩ a.自治區(qū)博物館文物隊(duì)、輪臺(tái)縣文教局：《輪臺(tái)縣文物調(diào)查》，《新疆文物》1991年第2期。b.新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《博格達(dá)沁古城調(diào)查》，《文物》1982年第4期。

11 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所新疆隊(duì)、新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《輪臺(tái)縣群巴克墓葬第二、三次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1991年第8期。

12 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所新疆隊(duì)、新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《輪臺(tái)群巴克古墓葬第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1987年第11期。

13 a.新疆文物考古研究所：《拜城克孜爾水庫(kù)墓地第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3、4期。b.張平：《從克孜爾遺址和墓葬看龜茲青銅時(shí)代的文化》，《新疆文物》1999年第2期。

15 新疆維吾爾自治區(qū)文化廳文物處、新疆大學(xué)歷史系文博干部專修班：《哈密焉不拉克墓地發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1989年3期。

16 凌雪、王建新、陳靚、馬健、任萌、習(xí)通源：《新疆巴里坤東黑溝遺址出土人骨的碳氮同位素分析》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。

17 李水城：《四壩文化研究》，蘇秉琦主編，《考古學(xué)文化論集》，第80～121頁(yè)，文物出版社，1992年。

18 張雪蓮：《碳十三和氮十五分析與古人類食物結(jié)構(gòu)研究及其新進(jìn)展》，《考古》2006年第7期。

20 楊建華：《辛塔什塔：歐亞草原早期城市化過(guò)程的終結(jié)》，《邊疆考古研究》（第5輯），第216～225頁(yè)，科學(xué)出版社，2006年。

21 新疆文物考古研究所，《2002年小河墓地考古調(diào)查與發(fā)掘報(bào)告》，《新疆文物》，2003年第2期。

22 Yimin Yang， Anna Shevchenko， Andrea Knaust， Idelisi Abuduresule， Wenying Li， Xingjun Hu， Changsui Wang， Andrej Shevchenko， Proteomics evidence for kefir dairy in Early Bronze Age China， Journal of Archaeological Science， 2014，Vol.45：178-186.

23 Hedges R， Reynard L. Nitrogen isotopes and the trophic level of humans in archaeology[J]. Journal of Archaeological Science， 2007， Vol. 34： 1240-1251.

24 a.張雪蓮：《碳十三和氮十五分析與古人類食物結(jié)構(gòu)研究及其新進(jìn)展》，《考古》，2006年第7期。b. 張雪蓮、王金霞、冼自強(qiáng)、仇士華： 《古人類食物結(jié)構(gòu)研究》，《考古》2003年第2期。

25 a.新疆博物館考古部、巴音郭楞蒙古自治州文物管理所、且末縣文物管理所：《且末扎洪魯克2號(hào)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》2002年第1、2期。b.張弛：《尼雅95MNIM8隨葬弓矢研究——兼論漢代喪葬禮儀對(duì)古代尼雅的影響》，《新疆文物》2013年第2期。c.新疆文物考古研究所：《新疆民豐縣尼雅遺址95MNI號(hào)墓地M8發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第1期。d.肖小勇、鄭渤秋：《新疆洛浦縣山普拉古墓地的新發(fā)掘》，《西域研究》2000年第1期。

26 甘肅省文物考古研究所、吉林大學(xué)北方考古研究室：《民樂(lè)東灰山考古》，科學(xué)出版社，1998年。

27 a.張雪蓮：《碳十三和氮十五分析與古人類食物結(jié)構(gòu)研究及其新進(jìn)展》，《考古》2006年第7期。b. 張雪蓮、王金霞、冼自強(qiáng)、仇士華： 《古人類食物結(jié)構(gòu)研究》，《考古》2003年第2期。

28 a.新疆文物考古研究所：《和碩新塔拉遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1988年第5期。b.新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《洛浦縣山普拉古墓發(fā)掘報(bào)告》，《新疆文物》1989年第2期。c.新疆文物考古研究所：《拜城克孜爾水庫(kù)墓地第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3、4期。d.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所新疆隊(duì)、新疆巴音郭楞蒙古自治州文管所：《輪臺(tái)群巴克古墓葬第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1987年第11期。

29 郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，第445～446頁(yè)，上海古籍出版社，2012年。

30 a.陳靚：《鄯善蘇貝希墓葬人骨研究》，《新疆文物》1998年第4期。b. 陳靚：《新疆尉犁縣營(yíng)盤(pán)墓地古人骨的研究》，《邊疆考古研究第一輯》，第322～341頁(yè)，科學(xué)出版社，2002年。 c.陳靚：《索墩布拉克墓地人骨的人類學(xué)特征》，《新疆文物》2000年第1、2期。

31 a.陳戈：《新疆察吾乎溝口文化略論》，《考古與文物》1993年第5期。b.新疆文物考古研究所周金玲、劉學(xué)堂：《察吾乎文化的物質(zhì)生活之探討》，《新疆文物》1995年第3期。

32 張雪蓮、仇士華、鐘建、梁中合：《山東滕州市前掌大墓地出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析》，《考古》2012年第9期。

34 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，河南省文物考古研究所：《靈寶西坡墓地》，文物出版社，2010年。

35 張全超、常喜恩、劉國(guó)瑞：《新疆巴里坤縣黑溝梁墓地出土人骨的食性分析》，《西域研究》2009年3期。

36、44 陳戈：《新疆察吾乎溝口文化略論》，《考古與文物》1993年第5期。

37 a.郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，上海古籍出版社，2012年。b.楊建華：《歐亞草原史前考古30年》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第十一次年會(huì)論文集（2008）》，第233～238頁(yè)，文物出版社，2010年。

38、39 周金玲、劉學(xué)堂：《察吾乎文化的物質(zhì)生活之探索》，《新疆文物》1995年第3期。

40 新疆文物考古研究所：《且末縣扎洪魯克古墓葬1989年清理簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1992年2期。

41 黃展岳：《古代人殉人牲通論》，文物出版社，2004年。

42 a.陳戈：《新疆察吾乎溝口文化略論》，《考古與文物》1993年第5期。b.新疆文物考古研究所周金玲、劉學(xué)堂：《察吾乎文化的物質(zhì)生活之探討》，《新疆文物》1995年第3期。 c.郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，上海古籍出版社，2012年。

43 新疆文物考古研究所、和靜縣文化館：《和靜縣察吾乎溝西一座被破壞墓葬的清理》，《新疆文物》1994年第1期。

45 郭物：《新疆史前晚期社會(huì)的考古學(xué)研究》，第162頁(yè)，上海古籍出版社，2012年。

46 該數(shù)據(jù)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所考古科技實(shí)驗(yàn)研究中心碳十四實(shí)驗(yàn)室完成樣品的前處理，由西安加速器質(zhì)譜中心測(cè)定。

47 肖小勇：《西域史前晚期墓葬類型研究》，《西域研究》2013年第1期。