孫永剛 趙志軍

摘 要：伴隨巴彥塔拉遼代遺址的發(fā)掘過(guò)程進(jìn)行了植物浮選工作，獲得了包括粟、黍、大麥、蕎麥、大麻等農(nóng)作物籽粒，以及禾本科、藜科、豆科、錦葵科等植物種子。通過(guò)植物遺存的分類(lèi)與鑒定及遺址出土相關(guān)考古資料綜合分析，該遺址遼代先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)屬于以種植粟、黍、蕎麥、大麻為主的北方典型旱作農(nóng)業(yè)，同時(shí)兼營(yíng)牧業(yè)。

關(guān)鍵詞： 巴彥塔拉遺址； 遼代； 植物遺存； 旱作農(nóng)業(yè)

巴彥塔拉遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市巴林右旗巴彥塔拉蘇木，是一處遼代的居住址，遺址東西長(zhǎng)約70米，南北長(zhǎng)約60米，總面積為4200平方米。2011年，為配合集通鐵路復(fù)線建設(shè)工程，受內(nèi)蒙古文物考古研究所委托，赤峰學(xué)院歷史文化學(xué)院2010級(jí)考古學(xué)專(zhuān)業(yè)師生對(duì)該遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。揭露面積為1200平方米，清理出灰坑51個(gè)，灶1個(gè)，溝4條，出土了銅器、石器、骨器、金器等遺物40余件，同時(shí)還出土了大量的動(dòng)物骨骼①。

在發(fā)掘過(guò)程中，我們采用了浮選法系統(tǒng)獲取遺址中埋藏的植物遺存，本文擬通過(guò)對(duì)出土植物遺存的種屬鑒定與分析，探討當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和生活狀況。

一、 采樣與浮選

伴隨發(fā)掘過(guò)程，我們采用了針對(duì)性采樣法進(jìn)行浮選土樣采集，即以各種性質(zhì)比較明確的遺跡為主要采樣單位，包括灰坑、溝等，進(jìn)行了浮選土樣的采集。先后共采集了選土樣39份，浮選的土量總計(jì)為219升，平均每份浮選樣品的土量約為5.6升。采樣點(diǎn)幾乎涉及到了此次發(fā)掘的所有區(qū)域，所以，這批浮選土樣基本可以代表此次發(fā)掘范圍內(nèi)植物遺存的埋藏狀況。

采集的土樣在赤峰學(xué)院考古學(xué)實(shí)驗(yàn)中心進(jìn)行了浮選，使用的浮選設(shè)備是水波浮選儀，收集浮出碳化物的分樣篩的規(guī)格是80目（篩網(wǎng)孔徑0.2毫米）。浮選結(jié)果在當(dāng)?shù)仃幐珊?，移至中?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所科技考古研究中心植物考古實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分類(lèi)、植物種屬鑒定和分析。

二、 分類(lèi)與鑒定

對(duì)浮選結(jié)果的分類(lèi)與鑒定工作主要包括兩個(gè)步驟，首先是將炭化植物與其他性質(zhì)的浮出物質(zhì)如細(xì)小的動(dòng)物骨骼及現(xiàn)代植物等區(qū)分開(kāi)，然后再將炭化植物進(jìn)一步細(xì)分為炭化木、種子、硬果殼等不同類(lèi)別，分別加以鑒定和統(tǒng)計(jì)。

巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果除了一定量的炭化木屑外，發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多的植物種子。

（一） 炭化木屑

炭化木屑是指經(jīng)過(guò)燃燒的木頭的殘存，其主要來(lái)源應(yīng)該是未燃盡的燃料，或遭到焚燒的建筑木材以及其他用途的木料等②。該遺址浮選出土的炭化木屑大多十分細(xì)碎，但通過(guò)顯微鏡觀察，木屑的細(xì)胞結(jié)構(gòu)如導(dǎo)管、篩管和纖維等清晰可見(jiàn)。依據(jù)這些細(xì)胞結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)可以進(jìn)一步對(duì)出土木屑進(jìn)行研究，“可以鑒定樹(shù)種，從而復(fù)原古代植被，而且利用特有種和建群種的生態(tài)習(xí)性對(duì)環(huán)境和氣候進(jìn)行定性和定量分析。尤其灰坑中的薪炭遺存，多屬于當(dāng)?shù)刂脖坏膬?yōu)勢(shì)種或建群種，它們具有較強(qiáng)的氣候指示意義，能代表較小地理范圍內(nèi)的地方性植被、氣候特征，具有更高的生態(tài)分辨率，有助于理解古代不同文化時(shí)期的人地關(guān)系”③。

我們所做的是對(duì)出土的炭化木屑作為統(tǒng)一的類(lèi)別進(jìn)行量化分析，具體做法是，利用標(biāo)準(zhǔn)分樣篩將各樣品中大于1毫米的炭化木屑篩選出來(lái)，稱重計(jì)量，然后以樣品為單位進(jìn)行等量換算，以求尋找具有某種文化意義的現(xiàn)象或規(guī)律。巴彥塔拉遺址39份樣品所含炭化木屑的總量為7.788克，平均每份樣品所含炭化木屑僅為0.2克，與其他考古遺址相比，巴彥塔拉遺址浮選樣品炭化木屑含量比較低。

（二） 植物種子

在巴彥塔拉遺址39份浮選樣品中共發(fā)現(xiàn)了867粒各種炭化植物種子。平均每份浮選樣品出土炭化植物種子約22粒。這些出土的炭化植物種子的數(shù)量雖然不多，但品種很豐富，包括粟（Setaria italica）、黍（Panicum miliaceum）、大麥（Hordeum vulgare）、蕎麥（Fagopyrum esculentum）、栽培稗（Echinochloa esculenta）和大麻（Cannabis sativa）等六種農(nóng)作物的籽粒，合計(jì)596粒，占所有出土炭化植物種子總數(shù)的69%。其他可鑒定的有禾本科（Poaceae）、藜科（Chenopodiaceae）、豆科（Leguminosae）、菊科（Compositae）錦葵科（Malvaceae）等常見(jiàn)的植物種子（表一）。

在巴彥塔拉遺址浮選出土的農(nóng)作物籽粒中，炭化粟的數(shù)量為213粒，約占出土農(nóng)作物籽粒總數(shù)的36%，占出土植物種子總數(shù)的24.6%。這些炭化粟粒均呈近圓球狀，直徑多在1.2毫米左右，粟粒的表面較光滑，胚部較長(zhǎng)，因燒烤而爆裂呈凹口狀。

巴彥塔拉遺址出土的炭化黍粒的數(shù)量為205粒，約占出土農(nóng)作物籽?？倲?shù)的34%，占出土植物種子總數(shù)的23.6%。這些炭化黍粒的形狀也是近圓球狀，但個(gè)體相對(duì)炭化粟粒較大，籽粒長(zhǎng)度多在1.8 毫米，寬度和厚度多在1.6毫米。表面較粗糙，胚區(qū)較短，爆裂后呈 “V”狀。

巴彥塔拉遺址浮選出土的炭化大麥數(shù)量非常少，計(jì)3粒，僅占出土農(nóng)作物籽粒總數(shù)的0.5%。這些炭化大麥平均殘長(zhǎng)4、寬2.6、厚1.9毫米，籽粒呈橢圓形，背腹兩面均圓凸，表面光滑。

蕎麥?zhǔn)且环N十分特殊的谷物品種，與其他大多數(shù)谷物屬于禾本科不同，蕎麥屬于蓼科（Polygonaceae）的蕎麥屬（Fagopyrum），因此蕎麥籽粒的形態(tài)特征十分特殊。巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中發(fā)現(xiàn)4粒蕎麥籽粒，呈三棱形，棱脊較鈍。經(jīng)測(cè)量，蕎麥籽粒平均長(zhǎng)3.7毫米、寬3.2毫米、厚1毫米。

浮選出土的栽培稗4粒，約占出土植物種子總數(shù)的5%。這些籽粒整體平凸，胚近矩圓形，胚部爆裂明顯。

大麻屬于?？疲∕oraceae）大麻屬（Cannabis）籽粒呈扁卵形，具有油性。巴彥塔拉遺址浮選出土了167粒炭化大麻籽，其中1粒殘破。經(jīng)測(cè)量，這些大麻籽的粒長(zhǎng)的平均值都在3.3毫米，粒寬為2.4毫米。

巴彥塔拉遺址浮選出土的非農(nóng)作物植物遺存數(shù)量較少，共計(jì)271粒。其中以禾本科和藜科植物種子數(shù)量最多。

出土的禾本科植物種子為76粒，占出土植物種子總數(shù)的8.8%。這些禾本科種子中以狗尾草種子（Setaira）最多，共71粒。通過(guò)對(duì)形態(tài)細(xì)部特征觀察，這些狗尾草植物種子均呈扁橢圓形，背部略鼓，腹部扁平，尺寸較小，平均長(zhǎng)約1.52毫米。另外，還有少量的馬唐屬（Digitaria）種子，共5粒。

出土的藜科植物種子總數(shù)為140粒，占出土植物種子總數(shù)的16.1%，經(jīng)鑒定，其中包括藜屬（Chenopodium）種子127粒、蟲(chóng)實(shí)屬（Corispermum）9粒、豬毛菜屬（Salsola）4粒。

浮選出土的豆科種子有10粒，占所有出土植物種子總數(shù)的1.2%。這些豆科植物種子包括苜蓿屬（Medicago）2粒、胡枝子屬（Lespedeza）6粒、豬屎豆屬（Crotalaria）2粒。

錦葵科植物種子21粒，這些錦葵科植物種子根據(jù)細(xì)部形態(tài)特征觀察，全部是錦葵屬冬葵植物種子。這些植物種子大多呈圓扇形，背側(cè)較厚，有明顯隆脊，腹側(cè)扁平，中部有一凹陷口。

除了上述介紹的植物種子之外，在巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中還發(fā)現(xiàn)了屬于莧科的地膚（Kochia scoparia）種子3粒、菊科的蒼耳（Xanthium sibiricum）種子2粒，以及牻牛兒苗科、旋花科、蓼科、莎草科等及部分未知的植物種子。

三、 分析與討論

巴彥塔拉遺址39份樣品所含炭化木屑的總量為7.788克，平均每份樣品所含碳化木屑僅為0.2克。其中炭化木屑含量較高的樣品均來(lái)自灰坑，例如，灰坑H1（3.015克）和H19（1.877克）的炭化木屑含量都高出平均值。我們?cè)趯?duì)灰坑清理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一部分灰坑的內(nèi)壁修整的非常光滑，并且發(fā)現(xiàn)多用火烤的跡象，這類(lèi)灰坑應(yīng)該是儲(chǔ)藏物品的窖穴。灰坑H1通過(guò)浮選出土了炭化粟和黍合計(jì)47粒，約占出土粟、黍出土總量的11.2%，所占比例是很高的，說(shuō)明該灰坑很有可能是儲(chǔ)藏農(nóng)作物的窖穴。在遺址中通過(guò)浮選所獲得的炭化木屑是指經(jīng)過(guò)燃燒的木頭的殘存，其主要來(lái)源是未燃盡的燃料或遭到焚燒的建筑木材和其他用途的木料等，作為儲(chǔ)藏農(nóng)作物遺存的窖穴發(fā)現(xiàn)了數(shù)量顯著的炭化木屑，我們推測(cè)可能是窖穴的頂部有木結(jié)構(gòu)的頂棚，為了遮擋風(fēng)雨或者牲畜的破壞。

巴彥塔拉遺址出土的農(nóng)作物遺存的數(shù)量占出土植物種子數(shù)量的68.7%。在出土的農(nóng)作物遺存中有粟、黍、大麥、蕎麥、栽培稗和大麻等六個(gè)品種，其中粟和黍遺存的出土數(shù)量相對(duì)豐富，絕對(duì)數(shù)量占出土農(nóng)作物總數(shù)的70.1%，占所有出土植物種子的48.2%。據(jù)此可以作出初步判斷，在巴彥塔拉遺址的生業(yè)方式中，農(nóng)業(yè)占有一定的比重，同時(shí)，推測(cè)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)是以種植粟和黍兩種小米為主的旱作農(nóng)業(yè)。

需要說(shuō)明的是，運(yùn)用浮選法所獲得的植物遺存在絕對(duì)數(shù)量上是有誤差的，這些誤差是炭化植物遺存在堆積過(guò)程中、埋藏過(guò)程中以及被提取過(guò)程中存在的各種自然或人為因素造成的。因此，在對(duì)考古遺址出土植物遺存進(jìn)行量化分析時(shí)，除了要考慮植物遺存的絕對(duì)數(shù)量外，還應(yīng)該結(jié)合其他計(jì)量方法，如植物遺存的“出土概率”作進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析。植物遺存的“出土概率”是指“在遺址中發(fā)現(xiàn)某種植物種類(lèi)的可能性，是根據(jù)出土有該植物種類(lèi)的樣品在采集到的樣品總數(shù)中所占的比例計(jì)算得出的”。采用這種統(tǒng)計(jì)方法得出的結(jié)果所反映的是植物遺存在遺址內(nèi)的分布范圍。

表二顯示的是巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中各種農(nóng)作物的出土概率。不難看出，炭化粟粒和黍粒的出土概率明顯地高于其他農(nóng)作物品種，再考慮到粟和黍籽粒在出土絕對(duì)數(shù)量上所表現(xiàn)出的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這兩種農(nóng)作物與巴彥塔拉遺址遼代先民的日常生活應(yīng)該是最為密切的。粟和黍是西拉沐淪河流域自新石器時(shí)代中期以來(lái)的當(dāng)?shù)睾底鬓r(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)農(nóng)作物品種，具有悠久的栽培歷史④。

巴彥塔拉遺址所在的遼上京道雖然地處遼土北邊，但自遼建國(guó)后，這一地區(qū)的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)還是頗見(jiàn)成效。根據(jù)史書(shū)記載，春州一帶豐收年份 “斗粟六錢(qián)”⑤；遠(yuǎn)在北疆的鎮(zhèn)州屯田“凡十四稔，積粟數(shù)十萬(wàn)斛”⑥。關(guān)于遼代種植黍的文獻(xiàn)也多有記載，蘇頌出使遼國(guó)時(shí)，在途中見(jiàn)到“村店炊黍，賣(mài)餳有如南土之事”⑦，圣宗“統(tǒng)和三年，帝嘗過(guò)稿城，見(jiàn)見(jiàn)乙室?jiàn)W隗部下婦人迪輦等黍過(guò)熟未獲，遣人助刈”⑧。黍雖然在產(chǎn)量上低于粟，但是西拉沐淪河流域低溫和缺水，“相對(duì)于玉米、小麥而言，黍、糜子生長(zhǎng)期短，全生育期耗水量與旱作谷子基本一致或略低于旱作谷子，比較適宜于相對(duì)惡化的環(huán)境”⑨。所以，《遼史》記載“遼地半沙磧，三時(shí)多寒，春秋耕獲及其時(shí)，黍高下因其地，蓋不得與中土同矣”⑩。

稗是目前常見(jiàn)于田間的雜草，但是古人曾經(jīng)把稗馴化成栽培作物，在古埃及前王朝早期埃及人就已食用現(xiàn)今已經(jīng)不栽培的種類(lèi)光頭稗11，現(xiàn)今在日本、東南亞部分國(guó)家乃至中國(guó)西南地區(qū)仍然種植栽培稗，其產(chǎn)量甚至高于粟和黍。雖然巴彥塔拉遺址出土的栽培稗的數(shù)量?jī)H4粒，但與吉林李春江遺址出土栽培稗進(jìn)行比較，應(yīng)該是農(nóng)作物遺存，遼代文獻(xiàn)記載：“瑟瑟儀：若旱，擇吉日行瑟瑟儀以祈雨。……又翼日，植柳天棚之東南，巫以酒醴，黍稗薦植柳，祝之”12，說(shuō)明遼代確實(shí)種植栽培稗。

從遼代文獻(xiàn)記載來(lái)看，麥類(lèi)作為也是當(dāng)時(shí)主要的農(nóng)作物之一。《契丹國(guó)志·南京》條中明確指出麥?zhǔn)侵匾奈锂a(chǎn)，僅三河縣境內(nèi)上方感化寺就“藝麥千畝”13。1980年發(fā)現(xiàn)于巴林右旗幸福之鄉(xiāng)的遼碑上，記有“上麥務(wù)”、“下麥務(wù)”等名稱，“務(wù)”是按照不同生產(chǎn)分工形成的部門(mén)，隸屬于莊園之下，以“麥”名務(wù)，應(yīng)是麥類(lèi)作物種植區(qū)形成一定規(guī)模的標(biāo)志14。當(dāng)然，文獻(xiàn)記載的麥類(lèi)作物應(yīng)包括小麥和大麥。但是，塞外地寒，節(jié)候稍遲，更適宜于種植大麥。在巴彥塔拉遺址出土的4粒大麥，作為栽培作物在遼上京道管轄地區(qū)種植是可能的。

蕎麥屬于小雜糧，產(chǎn)量低，但生長(zhǎng)期非常短，抗逆性很強(qiáng)，因此現(xiàn)今常被作為抗災(zāi)補(bǔ)種的農(nóng)作物品種。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為，蕎麥最早是在中國(guó)被栽培的，目前考古發(fā)掘所見(jiàn)最早的實(shí)物資料證據(jù)是北京房山丁家洼遺址出土的蕎麥，年代為春秋時(shí)期15。遼代慶州雍安山一帶“谷宜粱蕎”，西京道奉圣、歸化州“五谷惟有糜子、蕎麥”16。巴彥塔拉遺址出土4粒蕎麥，雖然數(shù)量少，并且時(shí)代較晚，但仍然為探討蕎麥在中國(guó)的起源與分布提供了重要的考古學(xué)新資料，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

大麻的纖維可以紡織麻布，種子可榨油或供藥用，是我國(guó)古代極為重要的一種經(jīng)濟(jì)類(lèi)作物。在我國(guó)古代文獻(xiàn)中有大量的關(guān)于大麻的記載和描述。就連中國(guó)古代文獻(xiàn)常見(jiàn)的所謂“五谷”就有兩種解釋?zhuān)皇鞘颉ⅲㄋ冢?、稻、麥、菽（豆），二是黍、稷、麥、菽、麻，說(shuō)明大麻在中國(guó)古代先民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中的地位和價(jià)值。遼代文獻(xiàn)也多見(jiàn)關(guān)于麻的記載，《契丹國(guó)志》稱南京物產(chǎn)有“桑、柘、麻”等，說(shuō)明現(xiàn)今的北京一帶曾是遼朝境內(nèi)主要纖維作物產(chǎn)區(qū)。中京轄境內(nèi)是遼代又一處桑麻的產(chǎn)地，“沿靈河有靈、錦、顯、霸四州，地生桑麻，周民無(wú)田租，但供蠶織”17。巴彥塔拉遺址浮選出土的大麻籽粒，應(yīng)該是遼代先民種植的主要纖維作物，也從考古學(xué)角度證實(shí)大麻在遼代生活中的重要性。

在巴彥塔拉遺址浮選出土的植物種子中除了農(nóng)作物遺存之外，還有很多諸如豆科、藜科、禾本科、菊科、蓼科等雜草類(lèi)植物種子，這些雜草種子在一定意義上反映出當(dāng)時(shí)的耕作技術(shù)水平或農(nóng)作物加工情況。巴彥塔拉遺址所在遼上京道，是契丹人的主要分布地域，契丹本屬東胡族后裔，是一支逐水草而居的游牧部落。農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)是“所種皆從隴上，蓋虞吹沙所壅”18，主要以“逐水草射獵”為生，所以，遼上京道的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)相比遼中京道和南京道而言并不是很發(fā)達(dá)。在巴彥塔拉遺址浮選出土的雜草類(lèi)植物種子數(shù)量相對(duì)較多，從一個(gè)方面證明了史書(shū)的記載。

四、 結(jié) 語(yǔ)

巴彥塔拉遺址是一處遼代早期的聚落遺址。通過(guò)浮選可以幫助我們?cè)谖墨I(xiàn)資料記載的基礎(chǔ)上，深入了解遼代早期農(nóng)作物的種類(lèi)，以及農(nóng)業(yè)在遼早期生業(yè)方式中的重要作用。

巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果表明，遼早期上京道的農(nóng)作物以粟、黍、大麥、蕎麥、栽培稗、大麻等為主，屬于典型的中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)，同時(shí)，作為逐水草而居的契丹游牧部落，由于上京道的地理?xiàng)l件、生態(tài)環(huán)境的影響，農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)相比遼中京道和南京道而言，并不是很發(fā)達(dá)；在遺址發(fā)掘過(guò)程中還出土了大量動(dòng)物骨骼，并且在附近發(fā)掘的同一時(shí)期墓葬填土中隨葬馬等動(dòng)物骨骼，種種跡象表明，“馬逐水草，人仰酪，挽強(qiáng)射生，以給日用19”的狩獵是當(dāng)?shù)鼐用竦闹匾a(chǎn)部門(mén)。

大量的文獻(xiàn)記載與植物考古學(xué)新資料證實(shí)，以巴彥塔拉遺址為代表的遼早期上京道地區(qū)契丹先民通過(guò)農(nóng)牧兼營(yíng)達(dá)到生產(chǎn)方式的互助與生產(chǎn)效益的互補(bǔ)。

后記：在巴彥塔拉遺址浮選過(guò)程中，赤峰學(xué)院2010級(jí)考古學(xué)本科專(zhuān)業(yè)學(xué)生：張琴、孫麗華、齊國(guó)權(quán)、譚雨樂(lè)等做了大量的工作；植物種屬分類(lèi)與鑒定工作得到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所科技考古中心植物考古學(xué)實(shí)驗(yàn)室楊金剛先生的具體指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝忱。

注釋?zhuān)?/p>

① 孫永剛：《巴林右旗巴彥塔拉遺址與墓葬群》，內(nèi)蒙古文物考古研究所編：《內(nèi)蒙古文物考古年報(bào)》（2011年），總第8期。

② 趙志軍、方燕明：《登封王城崗遺址浮選結(jié)果及分析》，《華夏考古》2007年第2期。

③ 王樹(shù)芝：《木炭碎塊在考古學(xué)研究中的作用》，《中國(guó)文物報(bào)》2003年7月11日。

④ a.趙志軍：《從興隆溝遺址浮選結(jié)果談中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)起源問(wèn)題》，南京師范大學(xué)文博系編：《東亞古物》，第188～199頁(yè)，文物出版社，2004年； b.孫永剛、曹建恩、井中偉、趙志軍：《魏家窩鋪遺址2009年度植物浮選結(jié)果分析》，《北方文物》2012年1期； c.趙志軍：《中華文明形成時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所科技考古中心編：《科技考古》（第三輯），第1～35頁(yè)，科學(xué)出版社，2011年。

⑤ （元）脫脫：《遼史》（卷22）《道宗紀(jì)一》。

⑥ （元）脫脫：《遼史》（卷91）《耶律唐古傳》。

⑦ （宋）蘇頌：《蘇魏公文集》（卷13）《奚山道中》。

⑧ （元）脫脫：《遼史》（卷59）《食貨志上》。

⑨ 趙哈林等：《科爾沁沙地沙漠化過(guò)程及其恢復(fù)機(jī)理》，第202～203頁(yè)，海洋出版社，2003年。

⑩ （元）脫脫：《遼史》（卷60）《食貨志下》。

11 G. Elliot Smith， The ancient Egyptians and the origin of civilization， Harper & Brothers： London and New York， 1923， p.49.

12 （元）脫脫：《遼史》（卷49）《禮志一》。

13 陳述：《全遼文》（卷10）《上方感化寺碑》。

14 蘇赫：《崇善碑考述》，陳述主編：《遼金史論集》（第三輯），第31～44頁(yè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年。

15 趙志軍：《丁家洼遺址浮選結(jié)果分析報(bào)告》，北京市文物研究所：《北京段考古發(fā)掘報(bào)告集》，第229～237頁(yè)，科學(xué)出版社，2008年。

16 （宋）徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》（卷98）靖康中帙七三。

17 （宋）路振：《乘軺錄》。

18 （宋）蘇轍：《欒城集》。

19 （元）脫脫：《遼史》（卷59）《食貨志上》。