梅新育

核心提示：應(yīng)主動(dòng)對(duì)接有潛力成為自貿(mào)區(qū)的候選地區(qū)，而不是片面追逐上海自貿(mào)區(qū)對(duì)外開放的擴(kuò)大效應(yīng)，這樣做才有利于實(shí)現(xiàn)呼吁已久的“全國統(tǒng)一大市場”。

上海自貿(mào)區(qū)獲批落地是上海市乃至全國新一輪開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一件大事。

自1972年美國取消對(duì)華全面貿(mào)易禁運(yùn)后，中國政府開始研究海外保稅區(qū)、出口加工區(qū)等經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。從設(shè)立深圳等經(jīng)濟(jì)特區(qū)，到浦東開發(fā)開放，再到批準(zhǔn)設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)，中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)至此達(dá)到了新高峰，甚至可以說上海自貿(mào)區(qū)是經(jīng)濟(jì)特區(qū)“終極版”。這也意味著中央決策層對(duì)上海的期望定位，不僅僅是“中國的上?！?、“東亞的上?！保恰笆澜绲纳虾！薄?/p>

微觀管理制度創(chuàng)新關(guān)乎成敗

上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)包括兩個(gè)層次的內(nèi)容：宏觀層次的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇；微觀層次的管理制度創(chuàng)新。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇方面，上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)是貨物貿(mào)易的自由化、便利化，特別是轉(zhuǎn)口貿(mào)易的長足發(fā)展。此外，服務(wù)貿(mào)易自由化將是該自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的重頭戲，包括金融創(chuàng)新方面的先行先試，特別是離岸金融業(yè)務(wù)可望獲得巨大發(fā)展。

在管理制度創(chuàng)新方面，上海自貿(mào)區(qū)將延續(xù)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)“試驗(yàn)田”的功能，促進(jìn)中國開放經(jīng)濟(jì)更上一層樓。該自貿(mào)區(qū)在深化改革、加快政府職能轉(zhuǎn)變、探索投資管理模式創(chuàng)新、簡政放權(quán)、減少和消除過度管制、擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放、加快轉(zhuǎn)變貿(mào)易發(fā)展方式、深化金融領(lǐng)域開放創(chuàng)新、建立與試驗(yàn)區(qū)相適應(yīng)的監(jiān)管等制度環(huán)境方面的經(jīng)驗(yàn)，并將有秩序地向全國推廣。

微觀層次的管理制度創(chuàng)新既是上海自貿(mào)區(qū)成敗的樞紐，又是推而廣之示范全國的試驗(yàn)。無論是在該區(qū)域內(nèi)實(shí)行“負(fù)面清單”管理，還是暫停實(shí)施某些法律法規(guī)，所有這些具體措施都是指向簡政放權(quán)，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，避免陷入過度管制的誤區(qū)。

目前，中國抵抗經(jīng)濟(jì)變動(dòng)沖擊的能力大大增強(qiáng)，已經(jīng)具備減少直接管制、采用間接管理的條件。在高喊“法治”的當(dāng)下，不管這些管制是以“法律”的形式或是以行政指令的形式出現(xiàn)，減少各種管制顯得尤為重要。

美國和歐洲已提供了很多教訓(xùn)。由于深陷法律的迷魂陣，知名歷史學(xué)家尼爾·弗格森曾在《新聞周刊》上撰文指出，在紐約開設(shè)一個(gè)銷售檸檬水的小攤，要花費(fèi)65天時(shí)間才能通過官方審批，其中等待食物保護(hù)證書就需等5周，這個(gè)案例已經(jīng)接近發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃爾南多·德索托指責(zé)的第三世界貧困國家的過度監(jiān)管和低效率。

切莫片面追求自貿(mào)區(qū)效應(yīng)

特別重要的是，過去30余年的開放是“與國際慣例接軌”，此次外界普遍將上海自貿(mào)區(qū)稱作“再造一個(gè)香港”，但該自貿(mào)區(qū)在探索中完全有可能提供一個(gè)國際模板，使其超越香港成為可能。

還有不少人認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)有助于對(duì)接TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議），但筆者對(duì)此不完全贊成。

由于美歐律師數(shù)量比中國多得多，且現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系由他們主導(dǎo)建立，所以他們更主動(dòng)提出一系列新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方案，及新的國際貿(mào)易規(guī)則方案等。筆者懷疑對(duì)接TPP能帶來多少積極影響，這類由美國發(fā)起的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，應(yīng)采取對(duì)策而不宜亦步亦趨。

從全國范圍來看，國內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡，使外部投資者在中國能夠享受到更長的產(chǎn)業(yè)生命周期。那么在東部喪失競爭力的成熟產(chǎn)業(yè)一旦轉(zhuǎn)移到中西部，仍能重獲活力，如此長的生命周期是其他大多數(shù)中小國家不可能獲得的。中國政府的區(qū)域發(fā)展政策和對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的引導(dǎo)，又將使這一優(yōu)勢得到充分發(fā)掘。

對(duì)于湖北等內(nèi)陸地區(qū)而言，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放，這是擴(kuò)大對(duì)外開放、促進(jìn)全國區(qū)域發(fā)展平衡的重要內(nèi)容。事實(shí)上，近10年來，中國中部、西部和東北地區(qū)固定資產(chǎn)投資、GDP、工業(yè)產(chǎn)出、進(jìn)出口貿(mào)易增幅等項(xiàng)指標(biāo)一直高于東部地區(qū)，使得這些地區(qū)在全國GDP、固定資產(chǎn)投資、工業(yè)產(chǎn)出、進(jìn)出口貿(mào)易等指標(biāo)中所占份額持續(xù)提高，而高增長地區(qū)能夠給后來者創(chuàng)造更多機(jī)遇。

盡管如此，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放不等于內(nèi)陸沿邊地區(qū)都要趕目前炙手可熱的自貿(mào)區(qū)時(shí)髦，都指望復(fù)制國內(nèi)外某一個(gè)或某幾個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展模式。即使不考慮其他地方不具備上海這樣得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人才和地緣優(yōu)勢以及試驗(yàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，中國也需要清醒地認(rèn)識(shí)到一個(gè)冷峻的現(xiàn)實(shí)——片面追求擴(kuò)大對(duì)外開放將損害對(duì)內(nèi)開放和建設(shè)統(tǒng)一國內(nèi)市場的努力與效果，乃至在社會(huì)上造成裂痕。

那些條件、稟賦差距太遠(yuǎn)的地區(qū)，與其徒勞地游說中央索取種種不現(xiàn)實(shí)的甚至是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特惠來建設(shè)自貿(mào)區(qū)，不如多考慮如何與上海自貿(mào)區(qū)和在此之后最有潛力的自貿(mào)區(qū)候選者對(duì)接，借力發(fā)展自己。

正如《決定》與《公報(bào)》所說，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的原則之一是“市場在資源配置中起決定性作用”。作為后發(fā)者的內(nèi)陸沿邊地區(qū)要謀求發(fā)展，尤其需要制定符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的目標(biāo)和策略。倘若目標(biāo)和策略失誤，違反本地區(qū)的資源稟賦和比較優(yōu)勢，必然無法建立有競爭力的產(chǎn)業(yè)，最后只能求助于向中央索取種種不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特惠政策，成為扭曲市場乃至吞噬直接或間接財(cái)政補(bǔ)貼的黑洞。（支點(diǎn)雜志2014年1月刊）endprint