李偉 李麗嬌

（天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院天津 300134）

沉默的螺旋與媒體傳播效果：基于資產(chǎn)定價(jià)視角的研究

李偉 李麗嬌

（天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院天津 300134）

媒體已經(jīng)成為金融界研究的重點(diǎn)。然而媒體在資產(chǎn)定價(jià)方面的傳播效果究竟如何，取決于其在證券市場(chǎng)上的“雙刃劍”作用。在“沉默的螺旋”影響下，媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響，取決于其在證券市場(chǎng)上所體現(xiàn)的主導(dǎo)效應(yīng)。本文在回顧媒體影響資產(chǎn)定價(jià)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首次將媒體的傳播效應(yīng)分為直接傳播效應(yīng)和間接傳播效應(yīng)，并考慮了治理效應(yīng)對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響機(jī)理，完善了媒體在資產(chǎn)定價(jià)方面的相關(guān)理論。

媒體沉默的螺旋治理效應(yīng)轟動(dòng)效應(yīng)資產(chǎn)定價(jià)

一、引言

伴隨金融市場(chǎng)的快速發(fā)展以及媒體影響力的大幅增加，媒介的傳播效果對(duì)金融市場(chǎng)的影響可能愈發(fā)重要。媒體通過不同的途徑制造預(yù)期的傳播效果，例如，媒體可能借助公布已有的信息，可能揭露公司的丑聞或預(yù)測(cè)金融市場(chǎng)的變化，也可能調(diào)查重大的事件，抑或是大肆渲染某類觀點(diǎn)。那么，媒體的報(bào)道與關(guān)注對(duì)金融市場(chǎng)中資產(chǎn)定價(jià)究竟有著怎樣的影響，其傳播效果通過什么機(jī)制對(duì)資產(chǎn)定價(jià)產(chǎn)生影響是現(xiàn)代學(xué)術(shù)界尚待研究的重要課題。目前金融領(lǐng)域中有關(guān)媒體的研究主要集中在兩個(gè)方向：一是討論媒體對(duì)證券市場(chǎng)上資產(chǎn)價(jià)格的影響（Dyck&Zingales，2002；Odean等，2003）；二是研究媒體作為“第四權(quán)力”，在公司治理中的角色，強(qiáng)調(diào)其所起的外部輿論監(jiān)督作用（Dyck&Zingales，2005）。前者是媒體在資產(chǎn)定價(jià)中的直接傳播效果，后者則是通過媒體治理效應(yīng)一定程度上保護(hù)投資者而產(chǎn)生的間接傳播效果。盡管已有學(xué)者就以上兩個(gè)方向分別進(jìn)行了研究，但并沒有將媒體傳播效果細(xì)化為直接和間接之分。我國(guó)現(xiàn)階段是典型的“新興+轉(zhuǎn)軌”國(guó)家，市場(chǎng)制度不夠健全、法律制度也不夠完善，但環(huán)境變化卻相當(dāng)迅速，因此探析媒體報(bào)道對(duì)證券市場(chǎng)資產(chǎn)定價(jià)的傳播效果有著極其重要的意義。而媒體的“公司治理效應(yīng)”及其“轟動(dòng)效應(yīng)”一直是影響資產(chǎn)定價(jià)的重要方面，因此本文將基于媒介傳播效果的視角對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，依據(jù)媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的作用途徑，首次將媒體傳播效果分為直接和間接的傳播效果，從以上兩個(gè)看似對(duì)立的角度出發(fā)，深入探究媒體對(duì)股票市場(chǎng)定價(jià)的作用機(jī)理，以期豐富并推動(dòng)媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)研究的發(fā)展。

二、媒體角色及其信息傳播機(jī)制

（一）媒體角色媒體對(duì)信息進(jìn)行搜集、選擇、證實(shí)和重新包裝，成為投資者獲取信息的重要來源。然而，媒體不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的信息中介。在政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及投資者等輿論壓力與監(jiān)督下，媒體應(yīng)當(dāng)執(zhí)行“中立的把關(guān)機(jī)制”，客觀公正的傳遞信息，以解決金融市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱及代理等問題，進(jìn)而一定程度上有助于投資者識(shí)別公司的內(nèi)在價(jià)值，提高投資效率，產(chǎn)生高效的經(jīng)濟(jì)后果，從而體現(xiàn)媒體在資產(chǎn)定價(jià)方面的間接傳播效果。我國(guó)當(dāng)前的媒體環(huán)境商業(yè)化進(jìn)程不斷加速，這從根本上促進(jìn)了該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，使其不再單純地扮演“喉舌”角色，轉(zhuǎn)而有意識(shí)地迎合讀者偏好和需求（醋衛(wèi)華和李培功，2010），導(dǎo)致我國(guó)部分媒體丟掉監(jiān)管動(dòng)機(jī)而進(jìn)行有偏信息傳播，體現(xiàn)“有偏放大機(jī)制”的作用效果。媒體的傳播效果及其在信息傳播中的角色取決于自身社會(huì)責(zé)任的履行和信息傳播機(jī)制的選擇，目前我國(guó)媒體社會(huì)責(zé)任的凈化問題亟待解決；而該問題的特殊性在于對(duì)媒體“雙刃劍”作用揚(yáng)與懲的把握上，一方面，媒體無(wú)可匹敵的市場(chǎng)監(jiān)督功能某種程度上保護(hù)了中小投資者，促進(jìn)了“價(jià)值投資”持續(xù)有效地進(jìn)行，另一方面，媒體制造的“轟動(dòng)效應(yīng)”也給資產(chǎn)定價(jià)帶來騷亂。

（二）媒體信息傳播機(jī)制兩種傳導(dǎo)機(jī)制如圖（1）所示，信源在傳播過程中需經(jīng)傳者到達(dá)受眾。傳者對(duì)“把關(guān)人”（Gatekeepers）責(zé)任的履行決定了信息的擴(kuò)散程度?！鞍殃P(guān)人”原指信息的流動(dòng)渠道，后形容記者和編輯等對(duì)新聞信息傳播的控制，決定了哪些信息能沖出關(guān)口向外傳播，哪些則不能擴(kuò)散，就地封藏（White，1950）。為迎合受眾，“把關(guān)人”所選新聞可能會(huì)被受眾偏好所左右（Shoemaker, 1991），從而喪失中立的信息選擇標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行有偏的信息報(bào)道。然而，傳播學(xué)領(lǐng)域?qū)γ襟w“把關(guān)人”的眾多研究中，忽略了媒體有偏選擇的輿論放大效果（熊艷等，2011）。圖（1）中，i為不同的新聞事件，Ni代表進(jìn)入關(guān)口前有關(guān)事件i的原始信息，NiI是通過關(guān)口到達(dá)受眾的成型信息。如果媒體熱衷于報(bào)道事實(shí)真相，借助于客觀、公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“中立的把關(guān)機(jī)制”則會(huì)在信息傳播過程中形成。這一過程中，不符合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的部分信源Ni止于渠道之外，而其他信息則得以通行，從而使得受眾接收的信息在傳播過程中逐漸成型（如NiI）。即使媒體在上一環(huán)節(jié)制造了“轟動(dòng)效應(yīng)”，由于“中立的把關(guān)機(jī)制”得到切實(shí)履行，該效應(yīng)受到阻滯便逐漸消弱。但如果媒體迎合受眾需求而有偏選擇，導(dǎo)致信息未加評(píng)判就自由進(jìn)入流通渠道。如此，在“有偏的放大機(jī)制”中，“轟動(dòng)效應(yīng)”便會(huì)更甚于前，并最終擴(kuò)大成型（熊艷等，2011）。

圖1 媒體信息傳播機(jī)制圖

三、媒體傳播效果對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的作用機(jī)理

（一）媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)影響有關(guān)媒體在信息傳播中作用的觀點(diǎn)主要有兩類：一類將其視為公共產(chǎn)品，媒體應(yīng)該基于客觀的視角提供信息，是最權(quán)威的可靠的；另一類則指出，記者和機(jī)構(gòu)等出于自利訴求，會(huì)產(chǎn)生各類偏差（Dyck&Zingales，2003）。媒體通過聲譽(yù)機(jī)制和信息傳播機(jī)制對(duì)企業(yè)發(fā)揮治理效應(yīng)，從而保護(hù)中小投資者（李常春和熊艷，2012），這一定程度上阻礙了公司股票與其內(nèi)在價(jià)值的偏離，保證了“價(jià)值投資”在證券市場(chǎng)上的進(jìn)行，如銀廣夏和藍(lán)田事件的相關(guān)報(bào)道就體現(xiàn)了媒體治理對(duì)投資者的保護(hù)。雖然于忠泊等（2011）指出在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下，媒體很難通過聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮公司治理作用。但我們認(rèn)為，聲譽(yù)機(jī)制的存在，使得企業(yè)效益由于該公司在外界的聲譽(yù)而受到影響，從而迫使企業(yè)為良好的聲譽(yù)而進(jìn)行高效的公司治理。然而，在信息傳播的過程中，不免有部分媒體出于自身利益的考慮，制造出“轟動(dòng)效應(yīng)”，如2010年霸王事件和瑞年國(guó)際事件，有偏的報(bào)道影響了投資者的關(guān)注和情緒，從而影響資產(chǎn)定價(jià)（楊繼東，2007）。研究中，楊繼東（2007）將投資者分為理性和有限理性，但Tetlock(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，投資者是否理性并不影響其對(duì)新聞事件的反應(yīng)。同時(shí)，媒體報(bào)道只是提供投資者可選擇的信息，最終影響投資者選擇的是投資偏好而不是投資者情緒及關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)分別研究以上兩種機(jī)制在證券市場(chǎng)上的作用，但媒體的兩個(gè)層面并不彼此排斥，相反，二者互相影響、共同發(fā)揮作用（徐莉萍，辛宇，2011）。借鑒此觀點(diǎn)，本文同時(shí)考慮了以上兩種機(jī)制對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響，首次將媒體的治理效應(yīng)與資產(chǎn)定價(jià)聯(lián)系起來（間接的傳播效果），更全面的解剖媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的作用機(jī)理，具體如圖（2）所示。

圖2 媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)影響機(jī)制

圖3 不同社會(huì)階層人群網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣

（二）間接傳播效果與資產(chǎn)定價(jià)“沉默的螺旋”（The Spiral of Silence）由諾爾·紐曼（Noelle-Neumann）提出，從心理學(xué)視角揭示了一般情況下多數(shù)人會(huì)避免因堅(jiān)持己見或與眾不同而被孤立。人們?cè)谧约号c大多數(shù)人觀點(diǎn)一致時(shí)積極參與，否則將保持沉默。一方的沉默造成對(duì)方意見的增勢(shì)，循環(huán)往復(fù)，如同螺旋的發(fā)展過程。由此，作為意見領(lǐng)袖，媒體情緒極易在不斷的“螺旋”過程中大范圍擴(kuò)散，并不斷地被強(qiáng)調(diào)、重復(fù)和放大。加上公眾的認(rèn)知預(yù)設(shè)心理，通過自我暗示相關(guān)報(bào)道的真實(shí)、客觀及權(quán)威性，而使得媒體情緒不斷得到傳播渲染，逐漸累積，最終形成強(qiáng)大的“意見環(huán)境”。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有學(xué)者提出該理論的權(quán)威性受到前所未有的挑戰(zhàn)（夏志梅和彭光芒，2006）。在現(xiàn)今社會(huì)意識(shí)形態(tài)沖突下，“沉默的螺旋”在網(wǎng)絡(luò)空間中已經(jīng)失效，不再是普遍存在的規(guī)律（劉建明，2002）。但具有Web2.0特征的社會(huì)媒體時(shí)代并未對(duì)“沉默螺旋”的根基造成沖擊。依據(jù)2010年零點(diǎn)調(diào)查各層次人群的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣報(bào)告，占我國(guó)人口少數(shù)的上層和中上層使用網(wǎng)絡(luò)的頻率比例遠(yuǎn)高于下層和中下層的社會(huì)群體，總體使用網(wǎng)絡(luò)的比例僅為28.6%，如圖（3）所示。我國(guó)真正使用網(wǎng)絡(luò)的用戶較少，加上“沉默的螺旋”的心理機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)空間中依然存在，只是其表現(xiàn)形式發(fā)生了變化而已（謝新洲，2003；劉海龍，2001）。因此，即使在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，該理論的根基依舊成立，仍然適用。

媒體的間接傳播效果是通過媒體治理效應(yīng)完成的。媒體治理是投資者保護(hù)的補(bǔ)充機(jī)制（李常青和熊艷，2012）及其替代的重要制度安排(Dyck,Volchkova&Zingales,2008)，逐漸被學(xué)術(shù)界重視。作為上市公司有效的外部監(jiān)管渠道，媒體能夠隨時(shí)隨地、無(wú)孔不入地曝光并跟進(jìn)某些隱而未顯的趨勢(shì)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要的制度框架及良好的市場(chǎng)環(huán)境（陳志武，2005），這使得媒體的意見領(lǐng)袖地位尤其突出。依據(jù)“沉默的螺旋”理論，在信息傳遞過程中，媒體不僅對(duì)投資者的認(rèn)知產(chǎn)生影響，其在投資者間產(chǎn)生的“沉默”會(huì)引發(fā)行動(dòng)的趨同性。高效地執(zhí)行“中立的把關(guān)機(jī)制”可以減輕市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱(Tetlock,2010)和代理問題（葉勇等，2013），且“螺旋”中這種媒體治理的環(huán)境極大的得到渲染。媒體監(jiān)督是法律之外的重要因素(Dyck&Zingales,2002)，不僅能提高公司治理水平，還有益于保護(hù)投資者利益的保護(hù)，且上市企業(yè)違規(guī)行為的改正率也隨被曝頻率增多而提高（李培功和沈藝峰，2010）。不僅如此，媒體報(bào)道還會(huì)引起股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的注意，加強(qiáng)對(duì)管理者的監(jiān)督（葉勇、李明和張瑛，2013），增強(qiáng)公司內(nèi)部治理功能。這一定程度上保護(hù)了眾多中小投資者，有益于正確識(shí)別公司價(jià)值，阻滯了企業(yè)價(jià)值與其內(nèi)在價(jià)值的偏離。Klibanoff等（1998）、Tetlock(2007)、Tetlock等（2008）均進(jìn)行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道高質(zhì)量的真實(shí)信息有助于提高股價(jià)的有效性。而Chen等（2009）、Fang和Peress(2009)、Kothari等（2009）也發(fā)現(xiàn)媒體的大量關(guān)注能夠有效降低市場(chǎng)摩擦，使得資產(chǎn)定價(jià)更準(zhǔn)確。媒體治理與資產(chǎn)定價(jià)的作用機(jī)制圖如圖（4）所示。

圖4 媒體治理與資產(chǎn)定價(jià)

（三）直接傳播效果與資產(chǎn)定價(jià)在市場(chǎng)邏輯的浸染和自身利潤(rùn)的驅(qū)逐環(huán)境下，媒體傳統(tǒng)的新聞價(jià)值逐步被其商業(yè)價(jià)值所取代（游家興和吳靜，2012）。媒體不會(huì)中性地傳播信息（托馬斯·梅耶，2009），其一，媒體偏見可能導(dǎo)致對(duì)相似事件做出不同的裁剪和取舍，采取不同態(tài)度（托馬斯·梅耶，2009）；其二，為吸引投資者的關(guān)注，信息傳播中往往執(zhí)行“有偏的放大機(jī)制”，過分渲染，制造“轟動(dòng)效應(yīng)”（羅伯特·希勒，2007）。在投資者觀點(diǎn)不斷的“螺旋”過程中，極易大范圍地?cái)U(kuò)散了媒體的情緒，加之盛行的媒體“跟風(fēng)”現(xiàn)象（黃俊和張信元，2013），很可能與自身的監(jiān)管責(zé)任背道而馳（熊艷、李常春和魏志華，2011）。媒體通過制造轟動(dòng)新聞吸引眼球、煽動(dòng)情緒、刺激興趣來博取和維持關(guān)注，并最終賺取經(jīng)濟(jì)利益（McQuail and Windahl，1993）。而新聞?dòng)浾邉t贏得聲譽(yù)，進(jìn)而益于其職業(yè)生涯的發(fā)展（Dyck et al.,2009）。媒體報(bào)道不實(shí)的轟動(dòng)新聞已屢見不鮮，我國(guó)首發(fā)于報(bào)紙的假新聞高達(dá)90%，備感意外的是，其中60%的新聞卻有信誓旦旦的信息來源（張濤甫，2007）。然而，根據(jù)“沉默的螺旋”理論，媒體傳播不實(shí)新聞制造“轟動(dòng)效應(yīng)”的后果是毋庸置疑的。如今信息巨大的傳播力量下，媒體關(guān)注不僅對(duì)人們關(guān)于事物認(rèn)知產(chǎn)生影響，其所傳遞的情緒也于投資者間產(chǎn)生共鳴，如此的意見氣候中將引起行為趨同，并影響市場(chǎng)對(duì)股票的定價(jià)機(jī)制。也就是說，在媒體“轟動(dòng)效應(yīng)”的推動(dòng)下，投資者與之共舞，加劇了決策過程的盲目性和決策行為的非理性傾向，從而導(dǎo)致企業(yè)股票價(jià)格與其內(nèi)在價(jià)值的偏離，產(chǎn)生資產(chǎn)誤定價(jià)（游家興，2012）。Chen等（2009）發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)上市公司的大量關(guān)注顯著夸大了其定價(jià)的偏差（Mispricing），即超預(yù)期的媒體報(bào)道引起了投資者強(qiáng)烈關(guān)注而致使上市企業(yè)的定價(jià)錯(cuò)誤。熊艷等（2011）基于“霸王事件”，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道具有選擇性并帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果（霸王集團(tuán)日均回報(bào)率為-11%），同時(shí)表現(xiàn)出極強(qiáng)的行業(yè)傳染效應(yīng)，且在澄清后仍無(wú)法恢復(fù)。也就是說媒體的有偏報(bào)道對(duì)證券市場(chǎng)資產(chǎn)定價(jià)的影響是負(fù)面的。

四、結(jié)論與展望

現(xiàn)在有關(guān)媒體與金融市場(chǎng)的研究中，媒體在資產(chǎn)定價(jià)中的傳播效果是眾多學(xué)者研究的重點(diǎn)。隨著媒體商業(yè)化的發(fā)展，其在信息傳播中即可能執(zhí)行“中立的把關(guān)機(jī)制”，也可能發(fā)展“有偏的放大機(jī)制”。然而，不同的機(jī)制會(huì)產(chǎn)生各異的效應(yīng)，從而導(dǎo)致不同的資產(chǎn)定價(jià)效果。投資者搜集信息的過程中，喜歡賦予與自己態(tài)度一致信息較大的權(quán)重，與其觀點(diǎn)不一致的報(bào)道則不夠關(guān)注，賦權(quán)較小。對(duì)媒體而言，這無(wú)非會(huì)導(dǎo)致報(bào)道的“羊群效應(yīng)”。倘若媒體在報(bào)道中履行自身的社會(huì)責(zé)任，采取中立的態(tài)度客觀傳播信息，無(wú)疑會(huì)達(dá)到良好的公司治理效應(yīng)，一定程度上減輕市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問題，因而可以幫助投資者正確識(shí)別公司的內(nèi)在價(jià)值。如果媒體在信息傳播中執(zhí)行了“有偏的放大機(jī)制”，為吸引讀者關(guān)注而制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，必然會(huì)煽動(dòng)投資者情緒，過高或過低地估計(jì)企業(yè)價(jià)格，從而導(dǎo)致公司股票偏離其內(nèi)在價(jià)值，錯(cuò)誤定價(jià)。我國(guó)媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的研究還不完善，未來可在以下方面拓展研究：（1）完善媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的實(shí)證設(shè)計(jì)。媒體報(bào)道通過影響投資者進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)中資產(chǎn)定價(jià)產(chǎn)生影響。但資產(chǎn)定價(jià)的經(jīng)濟(jì)后果反作用于媒體，從而對(duì)其報(bào)道的內(nèi)容、選題等產(chǎn)生影響。盡管媒體報(bào)道變量由許多外生變量決定，產(chǎn)生了突出的內(nèi)生性問題，但許多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)并未進(jìn)行相應(yīng)的處理（李常青和熊艷，2012）。（2）現(xiàn)有研究依據(jù)報(bào)道的文本語(yǔ)義對(duì)定價(jià)的影響（Tetlock,2007；Tetlock et al.,2008），對(duì)報(bào)道內(nèi)容的其他性質(zhì)較少研究。如媒體報(bào)道的深度、記者的偏好、媒體情緒等也會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)中資產(chǎn)定價(jià)產(chǎn)生影響。游家興和吳靜（2012）首次從媒體情緒視角探析了媒體對(duì)資產(chǎn)定價(jià)可能的負(fù)面效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)媒體情緒越高漲或越低落時(shí)，股票價(jià)格越有可能偏離基本價(jià)值水平，但其對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響并不對(duì)稱。結(jié)論是否普遍適用，其他當(dāng)前未涉及到的內(nèi)容對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的影響如何，均需進(jìn)一步深入研究。

［1］夏志梅、彭光芒：《網(wǎng)絡(luò)空間中的“沉默的螺旋”理論的局限性》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第8期。

［2］黃俊、陳信元：《媒體報(bào)道與IPO抑價(jià)——來自創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第16期。

［3］游家興、吳靜：《沉默的螺旋：媒體情緒與資產(chǎn)誤定價(jià)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第7期。

［4］葉勇、李明、張瑛：《媒體關(guān)注對(duì)代理成本的影響》，《軟科學(xué)》2013年第27期。

［5］于忠泊、田高良、齊保壘等：《媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察》，《管理世界》2011年第9期。

［6］李常青、熊艷：《媒體治理：角色、作用機(jī)理及效果》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第2期。

［7］醋衛(wèi)華、李培功：《國(guó)內(nèi)媒體吹口哨了嗎》，《新興經(jīng)濟(jì)體公司財(cái)務(wù)與資本市場(chǎng)研討會(huì)》（2010年）。

［8］熊艷、李常春、魏志華：《媒體“轟動(dòng)效應(yīng)”：傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽(yù)懲戒》，《管理世界》2011年第10期。

［9］楊繼東：《媒體影響了投資者行為嗎？》，《金融研究》2007年第11期。

［10］徐莉萍、辛宇：《媒體治理與中小投資者保護(hù)？》，《南開管理評(píng)論》2011年第14期。

［11］陳志武：《媒體、法律與市場(chǎng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。

［12］李培功、沈藝峰：《媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

［13］Dyck，Alexander，and Luigi Zingales.,“The Corporate Governance Role of the Media，in The Right to Tell:The Role of Mass Media in Economic Development”,2002.

［14］Barber，Brad M and Terrence Odean，“All That Glitters：The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institution Investors”，2003.

［15］Dyck，A.，David Moss，and Luigi Zingales，“Media vs.Special Interests”,2005.

［16］Fang L，Peress J.Media coverage and the cross-section of stock returns.Journal of Finance,2009.

［17］Utpal B,Galpin N,Ray R,et al.The role of the media in the internet IPO bubble.Journal of Financial and Quantitative Analysis,2009.

［18］White,D.M.,”The Gatekeepers:A Case Study in the Selection of News”,Journalism Quarterly,1950.

［19］Shoemaker,P.J.,Gatekeeping,Newbury Park,CA:Sage,1991.

李偉（1964-），男，黑龍江雙城人，天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院副教授

李麗嬌（1987-），女，河北邯鄲人，天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院碩士研究生

（編輯 聶慧麗）