郁 鋒
(寶山鋼鐵股份有限公司營銷中心,上海 201900)
隨著全球化市場的形成和發(fā)展,商品市場發(fā)生了根本性的變化,同類產(chǎn)品日益增多,而且變得越來越復(fù)雜,企業(yè)之間的競爭愈來愈激烈,競爭有力地推動社會的進步,使得技術(shù)得到了空前的發(fā)展。新產(chǎn)品開發(fā)是企業(yè)創(chuàng)造市場需求的主要途徑,新產(chǎn)品開發(fā)的過程離不開創(chuàng)新。從市場上的表現(xiàn)看,產(chǎn)品生命周期日益縮短,這就為不具備創(chuàng)新力的企業(yè)敲響了警鐘。企業(yè)的市場競爭力往往體現(xiàn)在其產(chǎn)品滿足消費者需求的程度及其領(lǐng)先性上。因此,企業(yè)必須重視科研投入,注重新產(chǎn)品的開發(fā),以新產(chǎn)品占領(lǐng)市場、鞏固市場,不斷提高企業(yè)的市場競爭力。在新經(jīng)濟時代,各類創(chuàng)新方式在新產(chǎn)品的開發(fā)與制造中得到廣泛應(yīng)用,其中APQP及DFSS在新產(chǎn)品開發(fā)與制造能力提升方面得到了廣泛應(yīng)用,為打造企業(yè)的核心競爭能力提供有力的支撐。
APQP是Advanced Product Quality Planning的縮寫,由美國的福特、克萊斯勒及通用三大汽車公司聯(lián)合編制,提供給汽車供應(yīng)商在開發(fā)新產(chǎn)品時的一種結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)階段的質(zhì)量管理方法,是針對產(chǎn)品質(zhì)量的先期策劃方法,使供應(yīng)商能不斷地以最高的效率、最低的成本生產(chǎn)出令汽車顧客滿意的新產(chǎn)品、新系統(tǒng)、新部件。APQP方法一個突出的特點就是其要求在產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)過程中采用多方論證的方法和同步開發(fā)工程,促進了產(chǎn)品所涉及的每一個人的聯(lián)系,縮短了產(chǎn)品開發(fā)的周期。APQP通過組織系統(tǒng)地對全過程的產(chǎn)品質(zhì)量策劃,充分利用資源,以最低成本,及時提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品,確保產(chǎn)品的最優(yōu)化,從而滿足顧客要求。近年來,隨著QS-9000質(zhì)量體系要求在國內(nèi)的推行,APQP方法在汽車零部件企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)工作得到了充分的應(yīng)用,并取得了很好的效果。
六西格瑪設(shè)計(Design for Six Sigma,DFSS)就是按照合理的流程,運用科學(xué)的方法準確理解和把握顧客需求,對新產(chǎn)品/新流程進行設(shè)計,使產(chǎn)品/流程在低成本下實現(xiàn)六西格瑪質(zhì)量水平;同時,使產(chǎn)品/流程本身具有抵抗各種干擾的能力,即使使用環(huán)境惡劣或操作不當(dāng),產(chǎn)品仍能滿足顧客的需求。六西格瑪設(shè)計就是幫助你實現(xiàn)在提高產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性的同時,降低成本和縮短研制周期的有效方法,具有很高的實用價值。
APQP與DFSS作為產(chǎn)品與過程設(shè)計的結(jié)構(gòu)化方法,不僅僅在汽車行業(yè),在其他領(lǐng)域都具有廣泛的用途。近年來,國內(nèi)對質(zhì)量管理方法的應(yīng)用越來越重視,較多的企業(yè)因此而受益,但所有的方法都有其局限性,APQP與DFSS在推進的過程中也出現(xiàn)了一些問題,使具體應(yīng)用的效果不盡理想(見表1)。
表1 APQP與DFSS推進過程中存在的問題
APQP與DFSS的方法論都能夠有效地組織管理,從制度上形成一個流程化的管理體系,使研發(fā)創(chuàng)新活動能夠高效運轉(zhuǎn)并持續(xù)進行,但在推進過程中也存在不同的特點(見表2)。
APQP與DFSS都是以項目為載體進行產(chǎn)品與過程設(shè)計的結(jié)構(gòu)化方法,都是以客戶需求為導(dǎo)向和源頭,都需要公司高層領(lǐng)導(dǎo)承諾和親自參與。兩者從管理要求、目標(biāo)和載體方面是完全一致的,目的都是為了最大程度地滿足用戶需求。
從項目流程看(見圖1),APQP則通過不同小組,以同步工程分別進行產(chǎn)品和過程設(shè)計,而DFSS目前尚無統(tǒng)一的項目流程,從已有的模式看,都是將產(chǎn)品與過程放在同一階段設(shè)計。相對于DFSS而言,APQP除了增加了一些協(xié)調(diào)內(nèi)容外,其本質(zhì)與DFSS基本一致。兩者也同樣將驗證與反饋貫穿整個設(shè)計過程。在項目開展過程中,兩者同樣要求方法工具的應(yīng)用。
表2 APQP與DFSS的特點比較
從目前推進情況看,APQP的推進過程中,高層領(lǐng)導(dǎo)的參與明顯是不夠的,往往因為“忙”,而親自參與的很少,甚至有些僅僅是為了應(yīng)付審核而敷衍了事。而DFSS無疑要重視得多,而且在推進之初,在制度上就做出了明確的規(guī)定,以確保高層領(lǐng)導(dǎo)的過程參與程度。
APQP對體系文件有完整的要求,對原有的質(zhì)量體系進行變革(包括對體系文件、規(guī)章制度及部門職能都有要求),更契合以顧客為中心的企業(yè)機制,跟適應(yīng)日趨激烈的市場。而DFSS并沒有從根本上進行變革的具體要求和規(guī)范,一般要求在現(xiàn)有體系下進行標(biāo)準化及質(zhì)量控制。在這方面,APQP對于從制度上形成一個基于客戶需求的流程化的管理體系,使研發(fā)創(chuàng)新活動規(guī)范化、制度化運行,提升運轉(zhuǎn)效率更具有優(yōu)勢。
APQP在組織形式上要求成立多個功能小組,按產(chǎn)品設(shè)計開發(fā)階段的不同,橫向職能小組分為:開發(fā)小組、產(chǎn)品設(shè)計小組、過程設(shè)計小組、確認小組、現(xiàn)生產(chǎn)小組等等,通過同步工程,多方論證,縮短項目研發(fā)周期。但組織相對分散,管理協(xié)調(diào)較多。而DFSS是組成一個小組,由工程、制造、材料、控制、采購、質(zhì)量、銷售、現(xiàn)場服務(wù)、分承包方和顧客代表等相關(guān)利益方共同參與,公司領(lǐng)導(dǎo)掛帥,組內(nèi)進行明確職能分配。但組織內(nèi)部龐大,對明星及黑帶的要求很高,負擔(dān)比較重(見表3)。
毫無疑問,在培訓(xùn)方面,DFSS提倡的體驗式學(xué)習(xí)更具有優(yōu)越性,在項目的每個階段都配備了方法工具的培訓(xùn)和輔導(dǎo),能起到事半功倍的效果。而APQP目前仍然是常規(guī)培訓(xùn)模式,并不利于方法工具的熟練應(yīng)用。
圖1 項目流程
表3 APQP與DFSS的組織形式比較
表4 APQP主要輸出列表
表5 DFSS主要輸出列表
APQP 方法的核心主要是 5 大工具(APQP,MSA,SPC,F(xiàn)MEA,PPAP),建議使用其他質(zhì)量工具但并不強調(diào),而且沒有其他質(zhì)量工具相關(guān)的應(yīng)用培訓(xùn)及輔導(dǎo);而DFSS的核心是QFD,DOE,TRIZ及其他相關(guān)質(zhì)量工具的應(yīng)用培訓(xùn)及輔導(dǎo),也涉及到MSA,SPC及FMEA的應(yīng)用。兩者有交叉但側(cè)重點不同。
APQP側(cè)重對產(chǎn)品及過程開發(fā)的整體要求及輸出規(guī)范,注重整體框架及模式的建立與完善(見表4)。而DFSS側(cè)重應(yīng)用質(zhì)量工具進行產(chǎn)品及過程設(shè)計和驗證,注重在現(xiàn)有框架內(nèi)的細部設(shè)計及優(yōu)化(見表5)。因此,從輸出要求看,APQP的要求更全面完整,有利于系統(tǒng)的高效規(guī)范運行。
目前,各種新產(chǎn)品設(shè)計方法層出不窮,但都有其局限性,通過分析APQP與DFSS設(shè)計方法的優(yōu)劣勢,取長補短,以APQP為體,DFSS為用,相互融合,能夠取得更好的效果。
[1]喬杜里.六西格瑪設(shè)計[M].方海洋,魏青江,譯.北京:機械工業(yè)出版社,2003.
[2]陳明忠.貫徹 ISO/QS9000 標(biāo)準難點淺析[J].中國質(zhì)量,2004(1).
[3]伊萊恩·艾倫,托馬斯·H.達文波特.六西格瑪與創(chuàng)新的協(xié)調(diào)整合[M].昭崝,譯.上海質(zhì)量,2011(1).
[4]馬林,何楨.六西格瑪管理[M].2版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.