姚亞蘭,高德彬,張玉潔,王聞?wù)?,?超
(長(zhǎng)安大學(xué) 地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院,陜西 西安710054)
邊坡植被防護(hù)就是在邊坡整體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,主要靠植物根系的加固作用和莖葉以及枯落物的降雨截留、削弱濺蝕和抑制地表徑流的作用來(lái)達(dá)到加固坡面、提高坡面抗沖刷能力的目的[1]。但是在新開(kāi)挖形成的路塹邊坡上種植何種植物,采取何種種植模式才能夠既起到加固坡面,提高坡面抗沖刷能力,又能夠保證植物可以長(zhǎng)期存活,與當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境相適應(yīng),是目前需要解決的問(wèn)題。而邊坡土壤中的水分是植物生長(zhǎng)所必需的條件,因此在進(jìn)行邊坡植被防護(hù)時(shí)必須考慮路塹邊坡土壤水分空間特征的影響因素。已有許多學(xué)者[2-5]對(duì)土壤水分空間特征問(wèn)題進(jìn)行了大量研究。但其研究對(duì)象主要針對(duì)正常耕作土壤,而對(duì)于新開(kāi)挖形成的通氣性差,透水性和蓄水能力低,養(yǎng)分有效性差的路塹邊坡的研究卻很少?;诖?,本研究通過(guò)對(duì)西安市黃土路塹邊坡植被防護(hù)進(jìn)行調(diào)查,選取西安市南三環(huán)、公園南路、繞城高速的路塹邊坡植被防護(hù)為例,以不同邊坡坡位、坡度(比)、坡向、植被類型和防護(hù)模式的0—5m深度的土壤水分為研究對(duì)象,探討黃土路塹邊坡土壤水分空間特征的影響因素,以期為黃土地區(qū)黃土路塹邊坡植被防護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。
1.1.1 南三環(huán)試驗(yàn)點(diǎn) 南三環(huán)試驗(yàn)點(diǎn),坡型采用4級(jí)臺(tái)階型,防護(hù)類型為植被防護(hù),單級(jí)坡坡度為30°~50°,植被類型為沙地柏、紫穗槐和小冠花。邊坡地質(zhì)結(jié)構(gòu)模型為新老黃土組合型,1級(jí)與2級(jí)為離石黃土上部,3級(jí)與4級(jí)為馬蘭黃土。
1.1.2 公園南路試驗(yàn)點(diǎn) 公園南路試驗(yàn)點(diǎn),坡型采用4級(jí)臺(tái)階型,防護(hù)類型為綜合防護(hù)。1級(jí)邊坡下部坡度為70°,用漿砌片石防護(hù);上部坡度為60°,采用六邊形混凝土框架植被防護(hù),植被為紫穗槐和小冠花交替栽植。2,3和4級(jí)均為掛網(wǎng)防護(hù),坡度為40°~50°。邊坡地質(zhì)結(jié)構(gòu)模型為新老黃土組合型,即1級(jí)與2級(jí)為離石黃土上部(),3級(jí)與4級(jí)為馬蘭黃土()。
1.1.3 繞城高速試驗(yàn)點(diǎn) 繞城高速試驗(yàn)點(diǎn),坡型采用一坡到頂型,坡度為42°,最初采用三維網(wǎng)植草防護(hù),植被類型為黑麥草、高羊茅、鴨茅和小冠花[6];后又改為三維網(wǎng)植草植樹(shù)防護(hù),植被類型為沙地柏、紫穗槐、紫花苜蓿和小冠花,屬于草本植物—灌木發(fā)展模式。地質(zhì)結(jié)構(gòu)為新黃土結(jié)構(gòu)單一型,馬蘭黃土()。
南三環(huán)試驗(yàn)點(diǎn)與公園南路試驗(yàn)點(diǎn)邊坡的地質(zhì)結(jié)構(gòu)模型一致,設(shè)計(jì)坡型一致,但是防護(hù)類型和坡比不同。而繞城高速試驗(yàn)點(diǎn)與南三環(huán)和公園南路試驗(yàn)點(diǎn)的地質(zhì)結(jié)構(gòu)模型、設(shè)計(jì)坡型、防護(hù)模式和坡比均不同。這樣可使得試驗(yàn)結(jié)果具有代表性(圖1)。
圖1 不同試驗(yàn)點(diǎn)的斷面圖
在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)上,南三環(huán)試驗(yàn)點(diǎn)根據(jù)邊坡防護(hù)植被類型不同,在每一級(jí)邊坡選擇上坡位(距離坡頂2m)、中坡位(坡面最中間)和下坡位(距離坡腳2m)3個(gè)部位進(jìn)行取樣,取樣總數(shù)為44個(gè)。公園南路試驗(yàn)點(diǎn)在每級(jí)坡面的下坡位取樣,并在坡頂有植被覆蓋和無(wú)植被覆蓋處取樣,取樣總數(shù)為8個(gè)。繞城高速試驗(yàn)點(diǎn)在坡面的上坡位和中坡位分別取樣,取樣總數(shù)為4個(gè)。各處取樣均勻,間隔為15cm,取樣深度為4.5~5m,取樣時(shí)間為2013年4月。
土壤樣品的采集使用人工洛陽(yáng)鏟采取,用保鮮膜盛裝,并做好標(biāo)記,避免日光照射,盡快帶回實(shí)驗(yàn)室測(cè)定含水率。土壤含水量的測(cè)定采用烘干稱重法,烘干溫度為105℃,烘干時(shí)間為10h,烘干前后土重用高精度電子天平稱量[2]。土壤含水量計(jì)算公式為:
式中:ω——所測(cè)樣品的土壤含水量;ω1——烘干前土壤樣品重量;ω2——烘干后土壤樣品重量。
2.1.1 同坡級(jí)不同坡位對(duì)土壤水分空間特征的影響為了研究坡位對(duì)土壤含水率的影響,在南三環(huán)路塹邊坡試驗(yàn)點(diǎn)的沙地柏林地和紫穗槐林地分別選取陽(yáng)坡和陰坡2個(gè)樣帶,各樣帶均為同一植被類型,種植密度一致。分別在每個(gè)樣帶的每一級(jí)坡面的上、中、下3個(gè)坡位林木生長(zhǎng)較為均勻處各取1個(gè)樣點(diǎn),鉆孔取樣,然后測(cè)定土壤的含水率。由圖2可知,紫穗槐林地上、中、下坡位的平均含水率分別為15.51%,20.83%和16.92%,中坡位大于下坡位,下坡位大于上坡位。沙地柏林地上、中、下坡位的平均含水率分別為17.83%,20.96%和19.55%,中坡位大于下坡位,下坡位大于上坡位。總體來(lái)看,不同坡位土壤水分的剖面分布特征總體較為一致,即隨著土層深度的不斷增加,土壤含水率逐漸增大,最終趨于一致。因?yàn)辄S土丘陵區(qū)土壤水分,尤其是0—2m深度范圍屬于速變層[3],土壤含水量波動(dòng)較大,且無(wú)明顯的規(guī)律性,其變化主要受氣象因素和地表覆蓋物等的影響[4]。由于降水的徑流作用,下坡位土壤可以積蓄比中坡位和上坡位較多的水分。但是在坡腳種植了喬木旱柳,根系發(fā)達(dá),從下坡位土壤中吸收的水分較多,對(duì)下坡位土壤水分影響很大,即從徑流中蓄積的水分小于旱柳吸收的水分,使得下坡位的土壤含水率低于中坡位的土壤含水率。
圖2 同一坡級(jí)不同坡位的土壤含水率隨深度的垂直變化
2.1.2 同一坡位不同坡級(jí)對(duì)土壤水分空間特征的影響 由圖3可知,第2級(jí)和第3級(jí)沙地柏林地土壤含水率平均值分別為15.39%和17.26%,第3級(jí)大于第2級(jí),但是總體趨勢(shì)為隨著深度的增加,含水率逐漸增大,最終趨于一致。第2,3,4級(jí)紫穗槐林地土壤含水率平均值分別為15.08%,16.41%和20.83%,第4級(jí)土壤含水率大于第3級(jí)與第2級(jí)。這是因?yàn)榈?級(jí)和第3級(jí)邊坡地質(zhì)結(jié)構(gòu)大部分為Q3黃土,粉沙土為主,土質(zhì)疏松,孔隙比較大,容易蓄積水分。而第2級(jí)邊坡地質(zhì)結(jié)構(gòu)為Q3黃土,地質(zhì)結(jié)構(gòu)為Q2黃土,質(zhì)地均勻,較致密,含有大量的漿石結(jié)核,不容易蓄積水分。
由以上分析可知,同種植被類型林地的土壤高坡級(jí)含水率大于低坡級(jí)。
圖3 不同坡級(jí)相同坡位的土壤含水率隨深度的垂直變化
為了研究坡向?qū)ν寥篮实挠绊?,選取南三環(huán)與公園南路和繞城高速路塹邊坡的陽(yáng)坡和陰坡兩個(gè)樣帶,分別在每個(gè)樣帶的每一級(jí)坡面的上、中、下3個(gè)坡位林木生長(zhǎng)較為均勻處各取1個(gè)樣地,鉆孔取樣,然后測(cè)定土壤的含水率。
由圖4可以看出,南三環(huán)路塹邊坡第4級(jí)紫穗槐林地,陰、陽(yáng)坡平均含水率分別為20.83%和12.63%;公園南路路塹邊坡4級(jí)坡頂,陰、陽(yáng)坡平均含水率分別為15.34%和12.17%;繞城高速路塹邊坡坡頂,陰、陽(yáng)坡平均含水率分別為13.12%和9.27%,陰坡含水率明顯大于陽(yáng)坡。因?yàn)殛幤率艿降墓庹毡容^少,表層雜草較多,枯落物覆蓋物多,蒸發(fā)水分較陽(yáng)坡少。
圖4 不同坡向的土壤含水率隨深度的垂直分布
由圖5可以看出,公園南路陰坡二級(jí)坡腳,坡度為29°和53°的邊坡土壤含水率平均值分別為18.30%和12.83%;陽(yáng)坡二級(jí)坡腳,坡度為29°和53°的邊坡土壤含水率平均值分別為16.37%和13.48%,低坡度土壤含水率明顯大于高坡度。但是總體來(lái)看,低坡度和高坡度的土壤含水率隨著深度的變化趨勢(shì)一致,都是隨著土層深度的增加而增加。因?yàn)樵诮邓畷r(shí),低坡度的坡面接受的降水和坡面徑流易于入滲,不易形成坡面徑流,而高坡度坡面接受的降水易于形成徑流流失,難于下滲,這就導(dǎo)致低坡度的土壤含水率大于高坡度。
圖5 不同坡級(jí)邊坡土壤含水率的垂直分布
為了研究不同植被類型對(duì)黃土邊坡土壤含水率的影響,在南三環(huán)路塹邊坡陽(yáng)坡和陰坡各選取沙地柏林地和紫穗槐林地,分別測(cè)取了土壤含水率隨深度的變化。
由圖6可知,南三環(huán)陰坡第3級(jí)邊坡沙地柏林地和紫穗槐林地土壤含水率平均值分別為20.96%和16.41%;南三環(huán)陽(yáng)坡第3級(jí)邊坡沙地柏林地和紫穗槐林地土壤含水率平均值分別為17.26%和13.15%,沙地柏林地土壤含水率大于紫穗槐林地。這是因?yàn)樯车匕厥琴N在坡面上的,覆蓋面積大,水分蒸發(fā)少,而且部分坡面上有苔蘚等生物結(jié)皮[7]及其分泌物將松散土粒緊密地纏繞和黏結(jié)在一起,并以自身的代謝方式改變土壤結(jié)構(gòu),提高土壤抗蝕性,減少?gòu)搅?,增加滲流。而紫穗槐是直立的,而且目前剛剛發(fā)芽,陽(yáng)光可以透過(guò)樹(shù)枝照到坡面,水分蒸發(fā)比較多。另外,沙地柏為淺根性植物,須根發(fā)達(dá),對(duì)土壤含水率的影響很大。而紫穗槐主側(cè)根均發(fā)達(dá),呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),有韌性,長(zhǎng)可達(dá)2m,須根稠密,需水量很大,從土層中吸收的水分很多。長(zhǎng)此以往,沙地柏林地含水率大于紫穗槐林地。植被類型對(duì)土壤含水率的影響很大,植被貼地面覆蓋對(duì)防止土壤侵蝕有至關(guān)重要的作用[8]。貼地植被所覆蓋的土壤含水率大于直立植被所覆蓋的土壤含水率。
圖6 同一坡位不同植被邊坡土壤含水率的垂直分布
為了研究不同植被防護(hù)模式的黃土路塹邊坡含水率隨深度的變化,選取南三環(huán)第4級(jí)邊坡與繞城高速黃土路塹邊坡為研究對(duì)象,對(duì)含水率進(jìn)行了對(duì)比分析。
其中南三環(huán)第4級(jí)邊坡全部種植紫穗槐,屬于灌木一次到位模式;繞城高速邊坡最初先采用三維網(wǎng)植草防護(hù),由于防護(hù)效果不好,然后又在三維網(wǎng)上種植紫穗槐和沙地柏,呈“梅花型”分布,屬于由草本植物向灌木發(fā)展的模式(圖7)。
圖7 不同植被防護(hù)模式的土壤含水率垂直變化
由圖7可知,在陰坡中坡位,繞城高速和南三環(huán)第4級(jí)邊坡土壤含水率的平均值分別為14.48%和20.83%。在陰坡上坡位,繞城高速和南三環(huán)第4級(jí)邊坡土壤含水率的平均值分別為13.12%和17.74%。在陽(yáng)坡上坡位,繞城高速和南三環(huán)第4級(jí)邊坡土壤含水率的平均值分別為9.27%和14.46%。由此可知,南三環(huán)土壤含水率明顯大于繞城高速。南三環(huán)第4級(jí)邊坡與高速路面的距離遠(yuǎn)大于繞城高速邊坡與高速路面的距離。由于路面是黑色的,吸收的熱量多,而且在路上行駛的車(chē)輛,由于風(fēng)速、摩擦、燃油能量轉(zhuǎn)化過(guò)程,使周?chē)h(huán)境的濕度降低,溫度升高,距離越近從土壤中吸收的水分越多,土壤含水率自然就越少。而且繞城高速邊坡坡面上沙地柏、紫穗槐和麥芒草交叉種植,植被密度較大,從土壤中吸收的水分就較多,土壤主要受到降水、空氣濕度和植物根系的影響,因此南三環(huán)邊坡土壤含水率大于繞城高速。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的結(jié)果,繞城高速邊坡草灌結(jié)合防護(hù)模式的防護(hù)效果要優(yōu)于南三環(huán)邊坡灌木單一模式,植被生長(zhǎng)狀況好。但是,根據(jù)含水率測(cè)試結(jié)果可知,草灌結(jié)合模式林地的土壤含水率明顯低于灌木單一模式,由于植物密度太大,所需水分較多,從土壤中吸收水分較多,導(dǎo)致土壤含水率過(guò)低。因此,邊坡防護(hù)植被密度及種植模式的選擇也至關(guān)重要。
(1)坡度、坡向、坡位和植被類型等是土壤水分空間特征的重要影響因子。小坡度邊坡土壤含水率大于大坡度;陰坡土壤含水率大于陽(yáng)坡;中坡位土壤含水率大于下坡位,下坡位大于上坡位;貼地植被覆蓋的土壤含水率大于直立植被土壤含水率。
(2)植被防護(hù)模式也是土壤水分空間特征的重要影響因子。由草本植物向灌木發(fā)展模式的邊坡土壤含水率低于灌木一次到位模式,但是前者植被的生長(zhǎng)狀況優(yōu)于后者。
(3)水分和養(yǎng)分是植被生長(zhǎng)必需的條件,如果植被密度過(guò)大,所需水分較多,當(dāng)剖面某一層土壤含水量低于萎蔫系數(shù)時(shí),會(huì)影響根系吸水;當(dāng)?shù)陀谖柘禂?shù)的土層增加到一定程度時(shí),根系吸水非常困難,土壤水分會(huì)嚴(yán)重影響植物生長(zhǎng),因此在植被防護(hù)時(shí),應(yīng)根據(jù)坡向、坡度、坡位和坡級(jí)選擇不同的植被密度。
[1] 夏瓊,楊有海,孫彥英.植物加固路堤邊坡土體分析及工程應(yīng)用[J].巖土工程技術(shù),2005,19(5):245-248.
[2] 杜娟,趙景波.西安地區(qū)不同植被下土壤含水量及水分恢復(fù)研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2006,20(6):58-61.
[3] 楊磊,衛(wèi)偉,陳利頂.黃土丘陵溝壑區(qū)深層土壤水分空間變異及其影響因子[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2012,28(4):355-362.
[4] 黃琳琳,陳云明,王耀鳳.黃土丘陵區(qū)不同密度人工油松林土壤水分狀況研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(5):1-8.
[5] 高艷鵬,趙廷寧,駱漢.黃土丘陵溝壑區(qū)人工刺槐林土壤水分物理性質(zhì)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,39(2):64-65.
[6] 梁偉,高德彬,倪萬(wàn)魁.三維網(wǎng)植草技術(shù)在黃土路塹邊坡的應(yīng)用與試驗(yàn)[J].路基工程,2008(2):40-41.
[7] 孟杰,卜崇峰,李莉.侵蝕條件下生物結(jié)皮對(duì)坡面土壤碳氮的影響[J].中國(guó)水土保持科學(xué),2011,9(3):45-51.
[8] 王晗生,劉國(guó)彬,王青寧.防蝕有效植被的結(jié)構(gòu)特征探討[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2001,9(2):54-56.