賀方潤(rùn)++宋瑋瓊

在古代歷史文獻(xiàn)中，“對(duì)食”一詞除作為一般的詞語(yǔ)運(yùn)用外，它有時(shí)候還具有歷史專用名詞的用途，特指古代皇宮內(nèi)部宮女與太監(jiān)之間，甚至宮女與宮女之間結(jié)合成“夫婦”的特殊歷史現(xiàn)象。然而，作為歷史專用名詞的這種含義十分隱晦，很難被讀者們發(fā)覺。因?yàn)榘凑丈舷挛奈霓o“通暢”的要求來(lái)看，把“對(duì)食”當(dāng)著普通詞匯來(lái)理解往往也能達(dá)到上下文的辭意暢達(dá)，從而使讀者很容易會(huì)錯(cuò)其意，即使一些“大家”也很容易犯下這樣的錯(cuò)誤。且看《漢書·外戚傳》載解光奏言：

臣聞許美人及故中宮史曹宮皆御幸孝成皇帝，產(chǎn)子，子隱不見。臣遣從事掾業(yè)、史望驗(yàn)問(wèn)知狀者掖庭獄丞籍武，故中黃門王舜、吳恭、靳嚴(yán)，官婢曹曉、道房、張棄，故趙昭儀御者于客子、王偏、臧兼等，皆曰宮即曉子女，前屬中宮，為學(xué)事史，通《詩(shī)》，授皇后。房與宮對(duì)食，元延元年中宮語(yǔ)房曰：“陛下幸宮。”[1]

粗讀這段話，其中“房與宮對(duì)食”一語(yǔ)，很容易把它作為“道房和曹宮二人相對(duì)而食”來(lái)理解?！抖氖啡g·漢書》一書中對(duì)于此句翻譯便是如此，譯者渾不在意地僅從字面意思上把它翻譯成“曹宮和道房面對(duì)面地坐在一起吃飯” [2]。

那么這里曹宮和道房到底是不是在“吃飯”？根據(jù)羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》，“對(duì)食”有三種含義：一指“面對(duì)食物”，二指“共同進(jìn)餐”，三指 古代“宮女之間或?qū)m女與閹人之間相戀” [3]。我們先從語(yǔ)法上分析。仔細(xì)檢讀上文，按照上述理解，似乎語(yǔ)法有瑕疵。按照漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，如果把“房與宮對(duì)食”理解為“曹宮和道房面對(duì)面地坐在一起吃飯”，則與后文“中宮語(yǔ)房”事件構(gòu)成一個(gè)連續(xù)完整的事件，那么“元延元年”表時(shí)間狀語(yǔ)一句應(yīng)該提前而不是插在“房與宮對(duì)食”和“中宮語(yǔ)房”二者之間。即應(yīng)如此記敘：元延元年，房與宮對(duì)食，中宮語(yǔ)房曰：“陛下幸宮?！比绱吮硎觯瑒t文氣更為通順。既然如此，那么為什么上文中《漢書》沒有把“元延元年”這一表時(shí)間的狀語(yǔ)前置呢？難道是班固的一時(shí)疏忽？

然而，如果把“對(duì)食”理解成二人結(jié)成的親密關(guān)系，則上述“問(wèn)題”可迎刃而解，且文意更加順暢。顯然，“房與宮對(duì)食”即二人“對(duì)食”親密關(guān)系的締結(jié)，是溢出“元延元年”時(shí)間范圍，不受其限定的事件； “元延元年”一句只能構(gòu)成對(duì)“中宮語(yǔ)房”的限定。因此《漢書》原文中把“元延元年”一句放在“房與宮對(duì)食”之后，“中宮語(yǔ)房”之前是完全說(shuō)得通的。

事實(shí)上，此處“對(duì)食”作為首次出現(xiàn)于史書之中的歷史專用名詞，古人對(duì)其特殊含義早有解釋。顏師古引應(yīng)劭的話如此注釋：“宮人自相與為夫婦名對(duì)食，甚相妒忌也。”[4]古代類書《佩文韻府》卷一百二十二也持相同解釋：“對(duì)食，《漢書·趙后傳》中宮史曹宮官婢道房與宮對(duì)食。注宮人自相與為夫婦名對(duì)食，其相妒忌也?！盵5] 前文所述《漢語(yǔ)大詞典》“對(duì)食”第三項(xiàng)含義，該書編者也正是引《漢書》此文為例證的。因此“房與宮對(duì)食，元延元年中宮語(yǔ)房曰：‘陛下幸宮”一句應(yīng)該做如下理解：曹宮和道房二人是“對(duì)食”的親密關(guān)系，元延元年的時(shí)候，她對(duì)道房說(shuō)：“陛下御幸于我”。因此，《二十四史全譯·漢書》把 “房與宮對(duì)食”翻譯成“曹宮和道房面對(duì)面地坐在一起吃飯”是錯(cuò)誤的。

那么“對(duì)食”一詞在史文中的含義，我們應(yīng)該到底如何取舍呢？筆者認(rèn)為，我們既要小心在意其歷史專用名詞的特殊含義，但也要注意防止過(guò)度想象，流于荒誕。畢竟，在大多數(shù)情況下，“對(duì)食”仍然是作為一個(gè)普通詞來(lái)運(yùn)用的。

如《后漢書·獨(dú)行傳》記陸續(xù)事跡：“續(xù)雖見考苦毒，而辭色慷慨，未嘗易容，唯對(duì)食悲泣，不能自勝”[6]，其中“對(duì)食”一詞，從文意表達(dá)的角度來(lái)講可作“對(duì)著飯食”來(lái)理解則比較合適，即陸續(xù)面對(duì)食物而未食先泣，從而更能表現(xiàn)其悲傷。又如《元史》卷一百九十一記載卜天璋事跡，文中有“御史對(duì)食悲哽” [7]一語(yǔ)，也可作此義來(lái)理解。此外如《晉書》卷五十五處記夏侯湛事，有“是以居逸而思危，對(duì)食而肴干” [8]一句話；《隋書》卷六十九處記王劭用心專一事跡，說(shuō)他“用思既專 ，性頗恍惚，每至對(duì)食，閉目凝思，盤中之肉，則為仆從所啖” [9]；都可以做上述理解。

在人數(shù)不確定或者多人的情況下，則取“共同進(jìn)餐”義來(lái)理解比較合適。如《晉書》卷八十二記載孫盛與當(dāng)時(shí)的名士殷浩談?wù)摰那闋顣r(shí)說(shuō)：“盛嘗詣浩談?wù)摚瑢?duì)食，奮擲麈尾，毛悉落飯中，食冷而復(fù)暖者數(shù)四，至暮忘餐，理竟不定” [10]，此處“對(duì)食”，做上述詞意理解最為合適。因?yàn)槭莾扇斯膊?，自然相?duì)而坐，面面相對(duì)共食為宜。此外如《北史》卷二十四記載當(dāng)時(shí)朝臣封隆之對(duì)于“爾朱榮宜配食明帝廟庭”一事的議論：“榮為人臣，親行殺逆，豈有害人之母而與子對(duì)食之理？” [11]，以及《明史》卷二百二十六記載張居正去拜訪海瑞 ，“瑞設(shè)雞黍相對(duì)食” [12]，這兩條也都可做上述理解為宜。同樣，如《舊五代史》卷一百二十七記蘇禹珪“與客對(duì)食之際，暴疾而卒” [13]；《宋史》卷四百六十二記王克明醫(yī)治“胡秉妻”，胡妻“俄起對(duì)食如平?！?[14] ；《舊唐書》卷一百七十五“對(duì)食瓊筵” [15]，這幾條譯為進(jìn)餐或共同進(jìn)餐即可。

“對(duì)食”作為歷史專有名詞，在史書中除前面所指《漢書·外戚傳》外，還有《明史》卷二百四十五以及卷三百五兩處?！睹魇贰肪矶偎氖逄幬闹兴岬轿褐屹t時(shí)介紹說(shuō)：“進(jìn)忠者，魏忠賢故名也。時(shí)方結(jié)客氏為對(duì)食，廷臣多陰附之，其勢(shì)漸熾?！盵16]此處魏忠賢與客氏 “對(duì)食”，即指二人結(jié)為“夫妻”的私密關(guān)系?！睹魇贰肪砣傥甯且跃唧w的史實(shí)對(duì)“對(duì)食”進(jìn)行了“釋義”，卷中有“長(zhǎng)孫乳媼曰客氏，素私侍朝，所謂對(duì)食者也” [17]一句話，此處正是用“對(duì)食”來(lái)明確概括客氏與魏朝之間的曖昧關(guān)系。

此外，清代袁枚《隨園詩(shī)話》卷二第十二云：“《十國(guó)春秋》載：‘劉龑定例，作狀元必先受宮刑。羅履先《南漢宮詞》云：‘莫怪宮人夸對(duì)食，尚衣多半狀元郎。”此條資料因《隨園詩(shī)話》流布很廣而流傳天下，此處“對(duì)食”也正是特指宮人和太監(jiān)的夫妻關(guān)系。

然而有爭(zhēng)議的是《舊唐書》卷三十六、三十七“對(duì)食于清思殿”條：

長(zhǎng)慶四年四月十七日，染坊作人張韶與卜者蘇玄明于柴草車內(nèi)藏兵仗，入宮作亂，二人對(duì)食于清思殿，是日禁軍誅張韶等三十七人。[18]

此處“對(duì)食”如何理解，從上下文和語(yǔ)法上來(lái)看，把他作張韶與蘇玄明二人作亂后在清思殿共進(jìn)“最后的晚餐”來(lái)理解也是不無(wú)不妥的。但已故著名學(xué)者吳世昌《關(guān)于宮中對(duì)食》一文中依據(jù)《漢書》“對(duì)食”例，把它理解為是張?zhí)K二人行“同性戀愛”之事，并認(rèn)為這是巫術(shù)“厭勝”的手段。[19]筆者以為，在沒有確鑿其他證據(jù)的情況下，僅憑跨隔近九百年的《漢書》來(lái)印證，這并不能令人信服。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，古代正史使用“對(duì)食”共10部史書17處，然絕大多數(shù)情況仍然是把它作為普通詞使用，《漢書》處“對(duì)食”雖為歷史專屬名詞義，然即使東漢應(yīng)劭不作注特意解釋，從語(yǔ)法分析也可看出某種跡象。而東漢應(yīng)劭的特意加注也恰好說(shuō)明，“對(duì)食”一詞隨著時(shí)間的推移，已經(jīng)逐漸喪失了其歷史專屬名詞的含義，故而《明史》雖然有把“對(duì)食”做歷史專有名詞使用的后例，但其編者還特意做了專門說(shuō)明，以防隱晦。也就是說(shuō)，自漢以后，古代史家編寫正史，除特別說(shuō)明外，其使用對(duì)食詞意時(shí)已經(jīng)沒有班固時(shí)期的特別含義了，因此《唐書》此處“對(duì)食”詞意理解，筆者以為當(dāng)以正合，而不能“奇出”，當(dāng)做張?zhí)K二人于清思殿共同進(jìn)食理解為宜。

注釋：

[1][4]（漢）班固.漢書（卷九十七下） [M].北京：中華書局，1962 .

[2]許嘉璐.二十四史全譯[A].安平秋、張傳璽.漢書·外戚傳（卷九十七下）[C].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.第2001頁(yè).

[3] 羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1997.

[5]（清）張玉書等.佩文韻府.上海：上海書店出版社，1992.

[6]（宋）范曄.后漢書（卷一百十一） [M].北京：中華書局，1975.

[7]（明）宋濂等.元史（卷百九十一） [M]. 北京：中華書局，1976.

[8]（唐）房玄齡等.晉書（卷五十五） [M].北京：中華書局，1974.

[9] （唐）魏徵等.隋書（卷六十九） [M]. 北京：中華書局，1973.

[10]（唐）房玄齡等.晉書（卷八十二） [M].北京：中華書局，1974.

[11]（唐）李延壽.北史（卷二十四） [M].北京：中華書局，1974.

[12]（清）張廷玉等.明史（卷二百二十六） [M].北京：中華書局，1974.

[13]（宋）薛居正等.舊五代史（卷一百二十七） [M].北京：中華書局，1976.

[14]（元）脫脫等.宋史（卷三百六十二） [M].北京：中華書局，1985.

[15]（后晉）劉昫等.舊唐書（卷一百七十五） [M].北京：中華書局，1975.

[16]（清）張廷玉等.明史（卷二百四十五） [M].北京：中華書局，1974.

[17]（清）張廷玉等.明史（卷三百五） [M].北京：中華書局，1974.

[18]（后晉）劉昫等.舊唐書（卷三十六，卷三十七） [M]. 北京：中華書局，1975.

[19]吳世昌.關(guān)于宮中“對(duì)食”[J].故宮博物院院刊，1982，（1）.第36頁(yè)

作者單位：四川綿陽(yáng)師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院