龍在宇

有人說過，最容易聽到假話的，是法官與記者。我覺得，記者的“待遇”，一定比法官更糟。法庭上，證人要為證詞承擔(dān)法律責(zé)任。至于采訪對象，人家縱然滿口“跑火車”，你又能如何？

那些處于強勢地位的官員、商人，受訪時往往話里摻水，夸大對自己有利的一面。而那些處于社會底層的弱勢群體呢？根據(jù)我的采訪經(jīng)驗，有時候他們話里的水分一點也不少。

我曾去采訪過一起強拆事件。來到現(xiàn)場后，一下子圍過來十幾個人，紛紛控訴如何遭到拆遷方的暴力毆打，其中數(shù)人還向記者展示了自己身體上的傷痕。

十幾個人眾口一詞，應(yīng)該很靠譜吧？有時卻未必！

我看到的現(xiàn)場錄像表明，是拆遷人員遭到被拆遷人員的圍毆，后來相關(guān)部門派人沖到現(xiàn)場救人，雙方發(fā)生了肢體沖突，被拆遷方身上的傷痕就是這個時候留下的。即便后來拆遷方人數(shù)處于絕對優(yōu)勢時，他們的行為也算克制，將被困人員救出后即主動撤離。

調(diào)查記者羅昌平曾說過，越到后來，自己越對受訪者所說的不感興趣。每個人都有在言談中為自己遮掩或粉飾的動機。“我更相信書面協(xié)議、工商資料、賬冊等物證。”

能夠拿到物證固然是好事，但拿不到怎么辦？我認(rèn)為，起碼應(yīng)該擴大采訪范圍，尤其是當(dāng)事雙方，必須都有聲音，甚至還要聽聽第三方、第四方的意見。同時呈現(xiàn)雙方的態(tài)度，哪怕兩邊都在說謊，但讀者也可以從雙方的假話中發(fā)現(xiàn)些許真相。

10%先生

是女性繼“經(jīng)濟適用男”之后又一新?lián)衽紭?biāo)準(zhǔn)。即：他看起來比我高10%；我20多歲遇見他時，他的年齡也恰好大我10%；薪水比我豐厚的不止10%；飯量更是蓋過我不止10%；他的知識面比我多覆蓋10%；連人際圈子比我廣泛10%；他會比我多安排10%的時間去盡孝心；生命力也必須要比我持久10%。很多網(wǎng)友表示贊同，但專家表示，愛情不應(yīng)該被量化。

有人說過，最容易聽到假話的，是法官與記者。我覺得，記者的“待遇”，一定比法官更糟。