一位美國學(xué)者眼中的“第五個(gè)現(xiàn)代化”

華世平

治理現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

改革開放前，單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所產(chǎn)生諸多問題， 如低效率等，積重難返，需要長(zhǎng)時(shí)期的調(diào)整。而在改革開放的新形勢(shì)下，政府管得過寬又產(chǎn)生了新的問題。民眾對(duì)政府的期望過高，容易把自己由于社會(huì)轉(zhuǎn)型錯(cuò)位引起的不遂意狀況歸于政府，而遷怒于政府，如下崗、醫(yī)療、子女教育等。同時(shí)，中國社會(huì)當(dāng)前不同階層的利益也日趨多元，需要有與之相應(yīng)的多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

十八屆三中全會(huì)重申，中國當(dāng)前處于社會(huì)主義初級(jí)階段這一事實(shí)沒有變，發(fā)展生產(chǎn)力仍然是工作重點(diǎn)，改革要進(jìn)一步深化。在改革開放的三十幾年里，中國權(quán)力的流向基本上是從政府流向社會(huì)和市場(chǎng)。當(dāng)前，仍然要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，減少中央政府對(duì)微觀事物的管理。要讓市場(chǎng)在調(diào)配資源方面起決定性作用。這在某種程度上呈現(xiàn)出一種多元的價(jià)值。

這種對(duì)于多元的認(rèn)同是基于超越國家的現(xiàn)代化而言。當(dāng)今世界，幾乎所有現(xiàn)代社會(huì)都是多元社會(huì)。在西方社會(huì),“多元主義”（pluralism) 是很重要的價(jià)值觀。多元社會(huì)的優(yōu)勢(shì)之一是國家能夠調(diào)動(dòng)各個(gè)階層的積極性，減少了對(duì)政府的壓力。比如，美國在過去三十多年，工薪階層的工資，扣除物價(jià)因素，幾乎沒有增長(zhǎng)。美國人民并沒有把這些情況歸于政府而遷怒于政府。這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定是有好處的。在2008年開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國人的抗議是以2011年“向華爾街進(jìn)軍”為代表的。但抗議者的矛頭所指主要是大銀行家，而不是美國政府。相反，人們普遍要求美國政府更多地起到監(jiān)管作用。

治理現(xiàn)代化與法治

治理現(xiàn)代化的提出還基于改革開放三十多年的經(jīng)驗(yàn)。比如，在這一時(shí)期，中國在治理主要內(nèi)容之一的依法治國方面積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)。三十幾年來，中國不僅建立了基本上適合自己的法律體系，并且在一定程度上同世界先進(jìn)國家的法律體系接軌。直到最近，海外法學(xué)界普遍認(rèn)為中國現(xiàn)在的法律系統(tǒng)是“法制”（rule by law），而不是現(xiàn)代意義上的“法治” （rule of law）。作為中國“大政府”傳統(tǒng)的一部分，中國自古歷來都是“法制”。但在近年，情況已經(jīng)開始有所變化。如最近世界銀行在評(píng)估中國時(shí)，用“法治” （rule of law）來描述中國的依法治國，而且，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國法治的發(fā)展水平同世界同等發(fā)展國家差不多，百分位數(shù)都是大約四十。也就是說，國際社會(huì)對(duì)中國法治建設(shè)的保留態(tài)度開始有所扭轉(zhuǎn)。

治理現(xiàn)代化與社會(huì)制度

治理現(xiàn)代化是繼中國提出的工業(yè)，農(nóng)業(yè)，國防和科技四個(gè)現(xiàn)代化之后的第五個(gè)“現(xiàn)代化”。它是超越社會(huì)制度的，不是西方的專利。

治理現(xiàn)代化所包含的簡(jiǎn)政放權(quán)同國家制度的性質(zhì)沒有必然聯(lián)系。比如，從政治文化角度看，美國人對(duì)政府有根深蒂固的不信任感，美國政府在建國初期很弱。這同美國建國的基礎(chǔ)有關(guān)：美國早期的移民是為了躲避英國政府在宗教方面的壓迫才冒著生命危險(xiǎn)遠(yuǎn)渡重洋到北美大陸來的。大部分美國人信奉的宗旨是“最好的政府是管得最少的政府”。美國直到1913年都不向人民收取個(gè)人所得稅。美國政府的開支在那時(shí)主要靠很有限的關(guān)稅，因而在政府在人民生活中起的作用很小。美國政府在傳統(tǒng)上是典型的“小政府”。

在過去的一個(gè)多世紀(jì)中，美國政府所起的作用越來越大。比如，現(xiàn)在一般美國人的個(gè)人所得稅大約占收入百分之三十。如此龐大的稅收使得美國政府能夠強(qiáng)有力地干預(yù)社會(huì)。但與此同時(shí)，美國的政治制度卻越來越民主：美國改革了選舉制度，使過去沒有選舉權(quán)的窮人，沒有文化的人獲得了選舉權(quán)。美國1960年代的“民權(quán)”運(yùn)動(dòng)使少數(shù)民族能夠參加國家的政治活動(dòng)。也就是說，在一定程度上，政府的大小強(qiáng)弱同民主的程度沒有必然聯(lián)系。

但即使現(xiàn)在，美國政府比起多數(shù)西歐國家政府來說也算弱的。這與不同國家的政治文化傳統(tǒng)有關(guān)。比如法蘭西民族是一個(gè)有政治浪漫傳統(tǒng)的民族。1789年旨在徹底重建國家制度的“法國大革命”就是例證。直到現(xiàn)在，法國政府對(duì)發(fā)展中國家的援助占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國。法國人個(gè)人交的所得稅，比美國人高。法國政府功能也比美國大。但這不等于說法國比美國民主，或反之。

雖然從總的來說，思想多元有利于民主。但多元的價(jià)值觀總是要反映在具體形式上，不同國家有所不同。在思想多元方面，美國教育系統(tǒng)的教科書比起法國的教科書來更為多元。這種多元和包容確實(shí)使美國學(xué)術(shù)界充滿活力。但在其它一些方面，法國看來比美國多元。法國的多黨制使法國政府比美國政府在意識(shí)形態(tài)方面更具代表性。比起美國旨在追求社會(huì)穩(wěn)定的兩黨制，法國的多黨制使得更多的有不同意識(shí)形態(tài)傾向的人在政府內(nèi)發(fā)聲?？傊?，從反映思想的某種形式并不能簡(jiǎn)單得出美國或法國更民主的結(jié)論。

治理現(xiàn)代化的歷史文化考慮

治理現(xiàn)代化顧名思義是現(xiàn)代的東西。這對(duì)于中國這樣一個(gè)文明古國具有挑戰(zhàn)性。

具體講，這種對(duì)多元價(jià)值觀的認(rèn)同和簡(jiǎn)政放權(quán)受到兩方面的挑戰(zhàn)：第一是思維方式上的。中國人傳統(tǒng)的思維方式由于地理和歷史上的原因，傾向于一元論。中國地理上是封閉式的：中國東面和南面是太平洋和印度洋，北面是蒙古高原，西面是沙漠，西南是喜馬拉雅山。由于這一封閉的地理位置，以及歷史上中國周邊國家的發(fā)展水平低于中國，傳統(tǒng)上中國人的思維是：“中國等同于世界”。中國人傳統(tǒng)上認(rèn)為真理和與之聯(lián)系的權(quán)力只有一個(gè)源泉。

治理現(xiàn)代化在文化上的第二個(gè)挑戰(zhàn)是中國的“大政府”傳統(tǒng)。 中國古代的政治制度同歐洲、日本等國的封建制不一樣。中國中央政府的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐洲和日本，是“大一統(tǒng)”式。中國用于國防的長(zhǎng)城，以及用于農(nóng)業(yè)的灌溉系統(tǒng)是世界上當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的。這些沒有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府是辦不到的。中國的情況同大多數(shù)發(fā)展中國家更不一樣。中國在兩千多年前就建立起了同現(xiàn)在意義差不多的國家。而非洲大陸的大部分地區(qū)直到一個(gè)世紀(jì)以前，只知道村莊、部落，而不知國家為何物。

中國人傳統(tǒng)上這種一元論的思維方式和“大政府”傳統(tǒng)顯然同具有多元思維方式、以簡(jiǎn)政放權(quán)為主要目的的治理現(xiàn)代化有所沖突。

治理現(xiàn)代化的前景

海外媒體對(duì)治理現(xiàn)代化的反應(yīng)有的很興奮，但有的對(duì)它的施行期望不高。這種情況同十八屆三中全會(huì)文件的內(nèi)容有關(guān)系。

治理現(xiàn)代化是根據(jù)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要制定的，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況非常復(fù)雜。這一方面是因?yàn)閷?duì)目前的發(fā)展?fàn)顩r本身的準(zhǔn)確評(píng)估就不容易；另一方面同世界相聯(lián)系的中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)又瞬息萬變。因而，政府的放權(quán)是有步驟，有節(jié)制的。比如，十八屆三中全會(huì)在強(qiáng)調(diào)讓市場(chǎng)起“決定性”作用的同時(shí)，又重申國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。也就是說治理現(xiàn)代化這一方略是有很大靈活性的，既指出了國家在2020年以前的總的發(fā)展方向，又留有余地。

另一方面，以多元為內(nèi)涵的治理現(xiàn)代化，是基于中國人民作為不同階層有不同利益的考慮。但作為中華民族這個(gè)整體，中國人民又有共同利益。因而，對(duì)多元價(jià)值觀的認(rèn)同也不是絕對(duì)的。這一點(diǎn)，十八屆三中全會(huì)的文件也有反映。

治理現(xiàn)代化不僅基于當(dāng)前國家的需要，也受文化傳統(tǒng)的制約, 特別是前面講到的中國人一元論的思維方式和“大政府”的傳統(tǒng)。中國下崗工人會(huì)說：“現(xiàn)在國家不管咱們了”，而以個(gè)人主義為政治文化主流的美國則很難遇到這一情況。國家政策的制定必須考慮到人民心理的承受能力。

（作者為美國路易維爾大學(xué)政治學(xué)終身教授，陜西省“百人計(jì)劃”學(xué)者）

責(zé)編/張瀟爽 美編/李祥峰