提 要：明史學(xué)界一般認(rèn)為，中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的侵奪，衛(wèi)所軍餉、宗室廩祿開(kāi)支的增大和寶鈔的貶值是造成地方政府公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶承擔(dān)的原因。其實(shí)地方存留糧除用來(lái)支付官員俸祿、儒學(xué)師生廩給和孤鐸口糧之外，主要用于衛(wèi)所軍的備用糧，并不負(fù)擔(dān)地方政府的公費(fèi)開(kāi)支。因此，使用地方存留糧補(bǔ)足屯田子粒的缺額，不但有據(jù)可依，而且與地方公費(fèi)不足用的問(wèn)題之間也無(wú)邏輯上的必然聯(lián)系。各項(xiàng)公費(fèi)支出使用的“官錢(qián)糧”其實(shí)專(zhuān)指存留錢(qián)鈔，所以明前期持續(xù)的寶鈔貶值是造成公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁的直接原因。里甲人戶最初以“甲首錢(qián)”的名目負(fù)擔(dān)各項(xiàng)公費(fèi)支出，隨著地方財(cái)政用銀量的增大，最終在正德時(shí)期形成了正式的“雜辦銀”制度。

關(guān)鍵詞：公費(fèi)銀；雜辦銀；存留錢(qián)糧；財(cái)政功能；備用軍餉；寶鈔貶值

明代“公費(fèi)銀”是指地方政府運(yùn)行所需的行政經(jīng)費(fèi)。其本由正項(xiàng)錢(qián)糧支辦，但明中期以降卻以各種名目轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)，如福建之綱銀、廣東之三辦銀。浙江地區(qū)也有“三辦”的稱(chēng)呼，較之于廣東地區(qū)內(nèi)容則有所不同，（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷31：“其計(jì)丁輸銀以給公費(fèi)者謂之丁田，近亦謂之均平。十年之間，見(jiàn)遞里甲各以次一編。凡解京料價(jià)、祭祀、鄉(xiāng)飲、雇覓夫馬船匠、公私諸宴會(huì)胥自此出，此三辦之議所自來(lái)也?！?名稱(chēng)上看，“丁田”、“均平”和“三辦”的含義是相同的，就是解京的上供物料和祭祀、鄉(xiāng)飲一類(lèi)地方公費(fèi)的統(tǒng)稱(chēng)。浙江地區(qū)的三辦（額辦、坐辦、雜辦）包括了上供物料和地方公費(fèi)兩部分內(nèi)容。其中，額辦、坐辦主要指供應(yīng)給中央政府的上供物料以及修造戰(zhàn)船、漕船之類(lèi)的支出，雜辦才是用于地方政府公費(fèi)支出的主要部分，故而對(duì)浙江地區(qū)而言，“公費(fèi)銀”和“雜辦銀”的含義是相同的。

一、問(wèn)題的提出

在明史研究領(lǐng)域中，地方公費(fèi)銀何時(shí)、何因轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)一直是明史學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。山根幸夫和小山正明認(rèn)為，現(xiàn)役里甲本就有負(fù)擔(dān)地方政府行政費(fèi)用的責(zé)任，所謂“勾攝公事”，就是負(fù)責(zé)應(yīng)役年份的上供物料、地方公費(fèi)、里甲夫馬等項(xiàng)目的支出。2但巖井茂樹(shù)和伍躍的研究指出“勾攝公事”在元明時(shí)代的語(yǔ)境中專(zhuān)指與刑事案件有關(guān)的內(nèi)容，勾攝公事是指里甲職役人員配合地方政府處理刑事案件的行為，并不泛指與地方行政有關(guān)的一切事務(wù)。因而，沒(méi)有制度上的規(guī)定可以表明，里甲正役原本就應(yīng)該負(fù)責(zé)地方公費(fèi)的支出。1巖見(jiàn)宏則認(rèn)為，地方公費(fèi)本由存留的正項(xiàng)錢(qián)糧支付，在明代中期以后都開(kāi)始由應(yīng)役里甲負(fù)擔(dān)，成為了里甲役的一部分。巖見(jiàn)氏的文章沒(méi)有給出轉(zhuǎn)變的具體原因，但其指出正是因?yàn)槠溥^(guò)程不明，所以弊害更大。2

巖井茂樹(shù)將地方公費(fèi)支出轉(zhuǎn)化為里甲負(fù)擔(dān)的原因總結(jié)為以下3點(diǎn)：其一，永樂(lè)年間因遷都造成的大規(guī)模工程頻繁、五次北征和下西洋活動(dòng)都使得上供物料負(fù)擔(dān)增大。中央政府削減存留部分以供上用，受到擠壓的地方官府財(cái)政自然把被剝奪的部分轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)。其二，寶鈔制度的失敗造成實(shí)際稅收大幅度減小，地方政府原來(lái)使用寶鈔支付的部分自然全部流失。其三，存留稅糧可用作行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的部分越來(lái)越少，在此巖井茂樹(shù)列舉了幾個(gè)方面的例證作為地方政府開(kāi)支減少的原因，分別是：存留糧用于地方王府的開(kāi)支、補(bǔ)充軍屯糧的不足、傳奉官的開(kāi)支等方面。3

問(wèn)題是，既有的學(xué)術(shù)成果并不完全支持巖井氏的論證過(guò)程。對(duì)此詳加辨析，或可使我們對(duì)地方存留錢(qián)糧的財(cái)政功能以及雜辦銀的產(chǎn)生問(wèn)題有更清晰的認(rèn)識(shí)。問(wèn)題點(diǎn)大致存在于以下兩個(gè)方面：

首先，地方存留糧與衛(wèi)所軍餉、宗室廩祿、傳奉官俸祿之間的關(guān)系。本文以浙江地區(qū)為研究對(duì)象，只考察衛(wèi)所軍餉，與其他兩項(xiàng)無(wú)涉。巖井氏的研究認(rèn)為，衛(wèi)所軍餉本由屯田支付，但隨著屯田制度的頹壞，屯田子粒漸不能供應(yīng)軍餉，因此占用了大量的地方存留糧。但肖立軍認(rèn)為，內(nèi)地諸省自洪武時(shí)期就有存留糧支付衛(wèi)所軍餉的規(guī)定。4因此，地方存留糧是否用于衛(wèi)所軍俸開(kāi)支，其對(duì)地方公費(fèi)開(kāi)支影響如何，是本文詳細(xì)考察的第一個(gè)問(wèn)題。

其次，地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的原因。巖井氏立論成立的重要前提是存留糧用作地方行政開(kāi)支。何朝暉的研究也認(rèn)為明代的存留糧主要用于宗室俸祿、地方軍餉、官吏俸祿、生員廩糧和孤老月糧，及少量行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。5但唐文基和肖立軍的研究都指出，明代存留糧主要用于地方官俸、儒學(xué)廩糧、社會(huì)救濟(jì)和宗室廩祿幾個(gè)方面，并沒(méi)有用于行政開(kāi)支。6如果存留糧并不用于地方公費(fèi)，那么即便軍餉等別項(xiàng)開(kāi)支增大也不會(huì)侵奪公費(fèi)用度，公費(fèi)銀兩的轉(zhuǎn)嫁原因也需重新審視。因此，何種原因?qū)е铝说胤焦M(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)是本文討論的第二個(gè)問(wèn)題。

以下本文從存留糧的財(cái)政功能、雜辦銀的財(cái)政功能、雜辦銀的成因三個(gè)方面考察地方存留錢(qián)、糧與公費(fèi)銀之間的關(guān)系，回答以上兩個(gè)問(wèn)題，從而重新審視公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的原因。7

二、存留糧的收支結(jié)構(gòu)與財(cái)政功能

1、地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)

首先，筆者選取浙江地區(qū)有較完整記錄的（萬(wàn)歷）《杭州府志》和（天啟）《衢州府志》中的地方存留糧數(shù)據(jù)制作成以下兩表，分析浙江布政司存留糧的收支結(jié)構(gòu)。二志所載均是一條鞭法施行以后的存留糧收支數(shù)據(jù)，但由于明代正項(xiàng)田賦的收支結(jié)構(gòu)始終沒(méi)有發(fā)生太大的變化，且各類(lèi)地方志中一般不記載《賦役全書(shū)》編定之前的收支細(xì)則，所以此二種材料大致可以反映出明代浙江地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)。

由表1可知，杭州府的存留糧用途主要有以下幾個(gè)方面：

A.存留米麥。杭州府此項(xiàng)沒(méi)有標(biāo)明具體用途，也沒(méi)有改折，本表為計(jì)算方便，按照存留糧的一般折率0.5 兩/石統(tǒng)一將其換算成白銀。此項(xiàng)用途后文詳述。

B.軍餉。該項(xiàng)中包含衛(wèi)所軍餉和支付給兌運(yùn)漕軍的行糧及各項(xiàng)什物。浙江漕軍的行糧由本省支付，故有此項(xiàng)開(kāi)支。浙江地區(qū)衛(wèi)所軍俸糧在嘉靖中期以后按照本折相兼的方式支放，但杭州府如仁和、錢(qián)塘等縣軍餉已經(jīng)全部改折，本色部分也按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)支放給官軍。另如海寧縣負(fù)責(zé)的“海寧所官軍月糧”尚維持本色，本文為計(jì)算方便，也按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)將其折算成白銀。

在此，筆者對(duì)“官軍孤鐸口糧”的分配比例問(wèn)題做出說(shuō)明?！逗贾莞尽分袥](méi)有給出該項(xiàng)中官軍俸祿和孤鐸口糧各自所占的明確數(shù)量，且兩部分為不同類(lèi)型的支出，所以必須對(duì)孤鐸口糧

用量進(jìn)行估算。（嘉靖）《仁和縣志》卷7：

皇明洪武五年五月詔天下郡縣立孤老院，以孤老殘疾不能生理者，許入院，官為依例贍養(yǎng)……定例每口月支米三斗，柴三十斤，冬夏布花各一匹，小口給三分之二。后又定曰養(yǎng)濟(jì)院。2

撫恤孤貧的月米由預(yù)備倉(cāng)支給，柴薪布匹由里甲丁田銀負(fù)責(zé)，包含在雜辦項(xiàng)目?jī)?nèi)。從《仁和縣志》的記載來(lái)看，該縣在正德5年、嘉靖27年的孤老數(shù)分別為345名和387名，（萬(wàn)歷）《秀水縣志》記載該縣萬(wàn)歷7年的孤老數(shù)是350名。3因此本文暫把附郭縣分的孤老數(shù)量定為350名。另?yè)?jù)（嘉靖）《太平縣志》和（嘉靖）《定海縣志》的記載，該二縣的孤老數(shù)量分別為57名和100名，筆

者在此取高值估算，一般縣分按照100名計(jì)算。2

據(jù)此估算，杭州府九縣的孤老數(shù)為1400名，每人每月0.3石口糧，按0.5兩/石白銀計(jì)算，共用銀2520兩。如此則“官軍孤鐸口糧”一項(xiàng)中，官軍俸糧為7969.25205兩，孤老口糧為2520兩。

C.官俸。該部分包括了支付給司府縣官員的俸祿銀和儒學(xué)官員師生的廩給，折率較高，一般按照0.8兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收白銀。

D.行政開(kāi)支。該項(xiàng)包含的內(nèi)容比較復(fù)雜，包括撫恤孤貧的孤鐸口糧，司道支銷(xiāo)和白糧倉(cāng)料三個(gè)項(xiàng)目。實(shí)際上，只有孤鐸口糧一項(xiàng)是明初舊制規(guī)定的常項(xiàng)開(kāi)支，而且在D項(xiàng)中占有比例也最大?！八镜乐тN(xiāo)”和“白糧倉(cāng)料”兩個(gè)項(xiàng)目都是在改折時(shí)提高折率而產(chǎn)生的差額?！皟盾娦屑Z”一項(xiàng)按照0.6兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收，按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給運(yùn)軍，0.1兩/石的部分留用“司道支銷(xiāo)”。同理，軍士俸糧也是按照0.55兩/石的標(biāo)準(zhǔn)征收，再按照0.5兩/石的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，0.05兩/石的部分留作“白糧倉(cāng)料”。可見(jiàn)，該二項(xiàng)都不是地方政府本來(lái)就有的收支項(xiàng)目，是在稅糧改折過(guò)程中才形成的。根據(jù)本文之前對(duì)存留糧改折時(shí)間的分析，此二項(xiàng)應(yīng)該產(chǎn)生于嘉靖末年以后，并非明初即有的項(xiàng)目。從《杭州府志》的記載來(lái)看，地方政府動(dòng)用存留糧支出的項(xiàng)目中只有“孤鐸口糧”一項(xiàng)是有制度依據(jù)的。

E.轉(zhuǎn)解。該項(xiàng)為杭州府轉(zhuǎn)解海鹽縣倉(cāng)收納的稅糧。這部分稅糧雖然也用作軍餉開(kāi)支和修蓋白糧倉(cāng)的料銀，但由于其并非杭州府的地方財(cái)政開(kāi)支，所以本文不將其歸入前四個(gè)類(lèi)別，將其另立一類(lèi)。

以上本文對(duì)杭州府地方存留糧的支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了梳理，衢州府存留糧的支出結(jié)構(gòu)與之類(lèi)似。因此，本文按照表1的分類(lèi)方法將衢州府存留糧的收支結(jié)構(gòu)制成表2，再就二府的情況對(duì)浙江地方存留糧的財(cái)政功能進(jìn)行分析。

表2與表1的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)雖一致，但仍有幾點(diǎn)需

要說(shuō)明。其中衢州府沒(méi)有地方倉(cāng)庫(kù)存留的A部分。B項(xiàng)軍餉計(jì)算時(shí)加入了軍衛(wèi)屯田米折銀。D項(xiàng)中的“貢具銀”為貢物運(yùn)輸時(shí)的耗費(fèi)，《明穆宗實(shí)錄》卷23：“一增貢具，謂隨船什物諸費(fèi)皆責(zé)辦貧軍，坐虧正糧，宜將存留米麥折銀給買(mǎi)，以示寬恤。”1這條史料記載的時(shí)間與該志的時(shí)間相同，據(jù)此可以斷定“貢具銀”一項(xiàng)隆慶年間產(chǎn)生。

以上筆者對(duì)杭州、衢州二府地方存留糧的收支結(jié)構(gòu)進(jìn)行了梳理，并按支出功能對(duì)各項(xiàng)進(jìn)行了分類(lèi)，總結(jié)為表3。

2、地方存留糧的財(cái)政功能

從表3可知，杭衢二府的地方存留糧的支出方向有軍餉、官俸、師生廩給、孤鐸口糧和一部分行政開(kāi)支。何朝暉在《明代縣政研究》中指出，明代的存留糧主要用于宗室俸祿、地方軍餉、官吏俸祿、生員廩糧和孤老月糧，及少量行政經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。2相較之下，除宗室俸祿一項(xiàng)之外，浙江地區(qū)的存留糧開(kāi)支似乎與何文的歸納相同。但從上文的分析可知，D項(xiàng)中只有孤鐸口糧是明初即有的開(kāi)支項(xiàng)目，其余各項(xiàng)則是在稅糧銀納化過(guò)程中形成的，產(chǎn)生于嘉靖末年以后，而非明初即有的財(cái)政開(kāi)支。況且，何朝暉在書(shū)中援引浙江新昌縣和廣東潮陽(yáng)縣的情況作為例證來(lái)說(shuō)明地方存留糧的支出方向，可是二縣存留糧只有官吏俸祿、儒學(xué)廩糧、孤老月糧和軍餉四個(gè)方面的開(kāi)支，并無(wú)地方政府的行政開(kāi)支項(xiàng)目。由此推斷，即便杭、衢二府的地方存留糧包含一部分行政開(kāi)支的話，也只可能包含在A項(xiàng)中。問(wèn)題是衢州府不存在A項(xiàng)，杭州府的A項(xiàng)也沒(méi)有明確的標(biāo)明支出方向，如此，則需要對(duì)A項(xiàng)的具體用途進(jìn)行深入研究。

表3中另一個(gè)存在問(wèn)題的部分是B項(xiàng)。該項(xiàng)主要用來(lái)支付給地方衛(wèi)所軍的軍餉，其實(shí)這并非

明初即有的制度。（成化）《杭州府志》卷22：

（屯田）宣德、正統(tǒng)來(lái)益重其政，都司有委官都指揮，按察司有添設(shè)管屯田僉事，總領(lǐng)監(jiān)督之。自是荒閑盡開(kāi)，添?yè)芄佘姳抖啵蛹Z之入有加。余糧出納始則官屯官自行主管，今皆定送所在府縣倉(cāng)收支。若地方肥饒，豐收僅足輸官，若磽瘠之處，兇荒則亦艱矣。3

該條史料可知，明初各衛(wèi)所基本用屯田來(lái)支放官軍俸糧，與地方財(cái)政無(wú)涉。通過(guò)表2可知，衢州府衛(wèi)所屯田子粒折銀只有1387兩多，而實(shí)際的衛(wèi)所軍俸糧則有4000余兩，顯然此時(shí)地方財(cái)政已經(jīng)承擔(dān)了大部分衛(wèi)所軍的開(kāi)支。那么，地方政府何時(shí)開(kāi)始使用地方存留糧彌補(bǔ)屯田子粒的不足，這種現(xiàn)象是否給地方財(cái)政造成了壓力？

首先看存留糧與衛(wèi)所軍俸之間的關(guān)系，前引（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷36：

以上本折二色，除額征本色并積荒糧折銀兩征貯杭州府庫(kù)外，其本色米先年俱坐派豐積二倉(cāng)征貯，二項(xiàng)銀米俱聽(tīng)本府放給，如有不足亦聽(tīng)該府自行撥派輳給。后于萬(wàn)歷三年新議折銀，俱納于官屯指揮類(lèi)解府庫(kù)抵支官軍月糧。4

對(duì)比兩條史料可知，屯田子粒的經(jīng)管方式有一個(gè)變化的過(guò)程。明初的屯田管理自成體系，與地方政府無(wú)干，大致在成化時(shí)期屯田余糧始經(jīng)地方政府管理。從（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》的記載可知，至遲到弘治十六年，屯田子粒已經(jīng)開(kāi)始

由地方政府管理了。1正如萬(wàn)歷志書(shū)所載，地方政府負(fù)責(zé)放支軍俸，同時(shí)也意味著俸糧不足則“聽(tīng)該府自行撥派輳給”，前引衢州府即為一例。同樣的情況也存在于杭州府，杭州府前衛(wèi)、右衛(wèi)屯田子粒折銀共7937兩，實(shí)際支出31935.695兩，所缺23998.695兩顯然由地方存留糧補(bǔ)足。

經(jīng)過(guò)以上分析可知，至明中期以后，地方存留糧中有大部分要支付衛(wèi)所軍俸，形成了表2中的B項(xiàng)。那么，是否可以將這種情況視為衛(wèi)所對(duì)地方存留糧的侵奪，并因此增大了地方財(cái)政的壓力呢？筆者認(rèn)為情況并非如此，存留糧用作軍屯子粒的補(bǔ)充在明代是有法令依據(jù)的。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷29稱(chēng)：

（洪武）二十六年定，凡各處秋糧夏稅已有定額，每歲征收，必先預(yù)為會(huì)計(jì)。除對(duì)撥官、軍俸糧并存留學(xué)糧廩給、孤老口糧及常存軍衛(wèi)二年糧斛以備支用外，余糧通行定奪立案具奏。其奏本內(nèi)該云為征收某年秋糧事，該照在京并在外衛(wèi)所官軍等項(xiàng)合用俸糧，擬合預(yù)為會(huì)計(jì)征收。議得各司府州今歲該征秋糧……其余秋糧存留學(xué)糧廩給、孤老口糧及撥輳各處軍衛(wèi)倉(cāng)收貯，常存二年糧儲(chǔ)以備支用，如有糧多足用去處，臨期定奪收支。2

顯然，明初對(duì)存留糧的財(cái)政功能做出了詳細(xì)規(guī)定，即用于師生廩給、孤老口糧，官員俸糧。剩余的存留糧則明言用于地方衛(wèi)所的備用糧，那么當(dāng)屯田子粒糧額不足之時(shí)，取存留糧補(bǔ)足缺額當(dāng)然就是理所當(dāng)然的了。肖立軍引用這條材料說(shuō)明，明初存留糧用于地方衛(wèi)所軍俸的支出，但從前文的分析來(lái)看，浙江布政司并不存在這樣的情況。該部分存留糧在明初只是備用的軍餉，并非直接用于軍項(xiàng)開(kāi)支。不過(guò)這種情況同時(shí)也說(shuō)明，屯田子粒支用不敷即用存留糧補(bǔ)足在明代是有制度保障的，存留部分本就是備用軍俸的。

再看表3中的A項(xiàng)。從（萬(wàn)歷）《杭州府志》的書(shū)寫(xiě)方式來(lái)看，該志書(shū)對(duì)每一項(xiàng)存留糧，或用于兌軍行糧，或用于師生廩糧，其支出方向和數(shù)量都有詳細(xì)的描述。唯獨(dú)A項(xiàng)只強(qiáng)調(diào)運(yùn)至該倉(cāng)上納，沒(méi)有給出支出方向，也即A項(xiàng)并沒(méi)有被使用。結(jié)合上文的分析可知，該項(xiàng)并沒(méi)有被支用，而是備用糧，地方政府并不能擅自動(dòng)用。3據(jù)此

可知，地方政府除利用折率獲取的白銀用于行政開(kāi)支外，存留糧中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)用于公費(fèi)開(kāi)支的部分。

以上部分對(duì)明代存留糧支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政功能進(jìn)行了分析?？梢哉J(rèn)為，明初地方存留糧主要用于官員俸祿、儒學(xué)師生廩給、孤鐸口糧以及備用軍餉。隨著軍屯制度的頹壞，備用糧大多數(shù)用于補(bǔ)足軍屯子粒的缺額，成為地方存留糧的最大開(kāi)支項(xiàng)，呈現(xiàn)出表3的支出結(jié)構(gòu)。但存留糧原本就沒(méi)有支付地方行政費(fèi)用的財(cái)政功能，因此并不能認(rèn)為軍餉的開(kāi)支侵奪了地方的公費(fèi)開(kāi)支，兩者之間并沒(méi)有如此的邏輯關(guān)聯(lián)。無(wú)論存留糧用量多寡都不能作為公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的直接原因。

三、雜辦銀的支辦原則與

“官錢(qián)糧”的含義

如果本文之前的分析可以成立，即存留糧不用于公費(fèi)開(kāi)支，則我們必須對(duì)明史學(xué)者給出的公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的原因作出一些修正。為方便本部分的分析，筆者首先對(duì)里甲負(fù)擔(dān)的“雜辦銀”項(xiàng)目做出分類(lèi)，再一一探明各項(xiàng)目最初的財(cái)源，從而把握二者之間的邏輯關(guān)系。在此筆者選?。尉福镀纸韭浴返碾s辦銀數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，該志明確指出其收錄的是“正德十五年”的冊(cè)定數(shù)據(jù)，因而能夠反映出雜辦銀制度成立初期的情況：

在此，本文參考山根幸夫和巖見(jiàn)宏兩位學(xué)者關(guān)于公費(fèi)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)將雜辦項(xiàng)目分為以下幾類(lèi)：

A. 祭祀費(fèi)。共120兩，占總量的30.14%。這部分費(fèi)用用于地方官員主持祭祀，為占雜辦銀比例最大的一部分。據(jù)府縣地方志記載，祭祀對(duì)象包括文廟、啟圣公祠、社稷山川郡厲壇和鄉(xiāng)

賢祠等方面。2（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷41：

其各司府州縣遇有祭祀及慶賀等項(xiàng)俱于官錢(qián)糧內(nèi)支用，務(wù)要明白花銷(xiāo)，開(kāi)申上司，以憑稽查。

從這條史料中可以看出，地方政府祭祀、慶典等項(xiàng)花銷(xiāo)都在“官錢(qián)糧”內(nèi)動(dòng)支。

B. 科舉費(fèi)。共63.8479兩，占總量的16.04%。這部分包括的項(xiàng)目比較多，其既包括賞賜給獲取科舉功名士子的禮幣，也包括貢士、武舉參加更高級(jí)別考試的路費(fèi)，還有旌表進(jìn)士、舉人的牌坊銀，可以看做廣義上的與科舉有關(guān)的費(fèi)用。巖見(jiàn)氏的研究也表明地方鄉(xiāng)試的費(fèi)用自明初即由“官錢(qián)支給”。3海瑞在《興革條例》中也有同樣的記載：

是又當(dāng)慎選其人，不當(dāng)濫及。本職廣東人，廣東舉人七十五名，聞?wù)履┠昕婆e生止取七百五十名。（場(chǎng)屋中每十人而取其一，科舉數(shù)不為不寬。）是年省費(fèi)，民甚便之……蓋省一名則省一名路費(fèi)，省一名場(chǎng)屋中諸般費(fèi)用，民之利也。4

以上兩條史料均表明，科舉考試的費(fèi)用和應(yīng)試考生的路費(fèi)均由地方政府的“官錢(qián)”支辦。

C. 物料運(yùn)輸附加費(fèi)，共94.4781兩，占總量的23.73%。包括軍器路費(fèi)銀和織造扛解銀和茶芽路費(fèi)銀三項(xiàng)。（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷36：

國(guó)初各衛(wèi)所成造軍器，咸有定制，其料銀征七于民（于九縣丁田內(nèi)派征），征三于軍（于旗軍月糧銀內(nèi)派扣）。各軍衛(wèi)有司征解布政司貯庫(kù)，其官局官、布政司咨行都司，遴選前右二衛(wèi)指揮各一員，呈請(qǐng)撫按衙門(mén)，委二司掛號(hào)發(fā)局團(tuán)造。其奉文成造，候撫按衙門(mén)詳示，將料銀發(fā)管局指揮，會(huì)同杭州府清軍同知給散。至督造完日，布政司咨都司，中半分解工部交納，至今尊為定例。5

如材料所示，地方政府要負(fù)責(zé)十分之七的軍器制造費(fèi)用。由于工部需求的是實(shí)物軍器，因此“軍器料銀”，雖然以白銀的形式在坐辦中征收，但是還要在地方上完成軍器的打造并將其運(yùn)輸至工部。地方政府和衛(wèi)所各負(fù)責(zé)一般的運(yùn)量，軍器路費(fèi)銀便因此產(chǎn)生。

織造扛解銀是地方向工部運(yùn)輸歲織段匹的運(yùn)輸費(fèi)用。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷201：

凡歲造，宣德十年令各處解到段匹，原解人員連原封同該司官吏、辨驗(yàn)御史送至午門(mén)內(nèi)會(huì)司禮監(jiān)委官及庫(kù)官揀驗(yàn)堪中收庫(kù)，不許在部開(kāi)封。6

在外織染局每歲織造的段匹都要運(yùn)送至工部，再交遞給內(nèi)府驗(yàn)收。同理，這部分物資也是現(xiàn)有地方政府辦納完成，再以實(shí)物的方式運(yùn)送至工部，織造扛解銀則是實(shí)物的運(yùn)輸費(fèi)用。

以上三項(xiàng)都是地方政府交納上供物料時(shí)產(chǎn)生的運(yùn)輸費(fèi)用，所以本文將其歸為一類(lèi)，統(tǒng)稱(chēng)為“物料運(yùn)輸附加費(fèi)”。

D. 行政開(kāi)支，共85.6兩，占總量的21.5%，包含書(shū)手工食銀和支應(yīng)銀兩個(gè)項(xiàng)目。此項(xiàng)與其他項(xiàng)目的支辦方式并不相同，《興革條例》載：

書(shū)寫(xiě)，胥吏職也。彼或不能，自募書(shū)手代之，亦其本分。舊例清理軍匠、丁田、均徭、派征錢(qián)糧等項(xiàng)，皆令直日里長(zhǎng)出辦工食。

另?yè)?jù)張選《忠諫靜思張公遺集》卷3：

查得本縣先年支應(yīng)，止照改議文冊(cè)于丁田銀內(nèi)扣追銀二百兩，不追入官，令見(jiàn)年里甲分日自行支應(yīng)……1

以上兩條史料表明，書(shū)手由直日里長(zhǎng)出辦工食自行雇募。支應(yīng)銀也并不直接征收白銀，而是由現(xiàn)役里長(zhǎng)“買(mǎi)辦供送”。該二項(xiàng)均是強(qiáng)加給里甲役的財(cái)政負(fù)擔(dān)，是“役法”的衍生品，并非明初就有的項(xiàng)目。因此，D項(xiàng)的情況與A、B等項(xiàng)的情況并不相同，無(wú)需討論其如何由“官錢(qián)糧”的開(kāi)支轉(zhuǎn)變?yōu)槔锛棕?fù)擔(dān)的問(wèn)題。

E. 救恤支出，共20兩，占總量的3.01%。該項(xiàng)主要指地方政府支付給孤貧、殘疾人士的救助費(fèi)用，地方志中一般寫(xiě)作“孤老冬夏布花木柴銀”。上文分析可知，地方政府撫恤孤老的“孤鐸口糧”在存留糧內(nèi)支出。除此之外，地方財(cái)政尚需支付孤老的其他用度。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷210：

（洪武二十六年）一鰥寡孤獨(dú)，仰本府將所屬養(yǎng)濟(jì)院合支衣糧，依期按月關(guān)給，存恤養(yǎng)贍，毋致失所。仍具孤貧名數(shù)，同依準(zhǔn)狀呈。2

F. 儀典費(fèi)，共20兩，占總量的5.02%。該項(xiàng)目中包括進(jìn)賀表箋、迎春、鄉(xiāng)飲酒禮等項(xiàng)目。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷79：“各處府州縣，每歲正月十五日、十月初一日于儒學(xué)行鄉(xiāng)飲酒禮。酒肴于官錢(qián)約量支辦。”3結(jié)合前文所引（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》中關(guān)于慶賀費(fèi)用支出規(guī)定的記載可知，凡地方鄉(xiāng)飲酒禮、慶賀等事的費(fèi)用均由地方政府“官錢(qián)糧”支辦。

G.賠納課鈔。由于寶鈔貶值，商稅流失，所以地方政府將原有商稅課鈔的額度折算成白銀攤?cè)腚s辦銀或均徭役的巡攔銀內(nèi)征收。這部分銀兩主要作為維持商稅原額的象征意義存在，基本不影響地方財(cái)政的運(yùn)行，故本文不再詳述。

綜上，C項(xiàng)雖占該縣雜辦銀銀總量的23.73%，但該項(xiàng)支出取決于地方政府負(fù)擔(dān)上供物料的數(shù)量，與地方行政無(wú)關(guān)；D項(xiàng)也占有不小的份額，但其支辦方式和產(chǎn)生原因與其他項(xiàng)目不同，并不在本文的考查范圍之內(nèi)；本文關(guān)注的重點(diǎn)在A、B、E、F四項(xiàng)。

從（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》中關(guān)于此四項(xiàng)支出規(guī)定的書(shū)寫(xiě)方式可見(jiàn)，科舉和鄉(xiāng)飲酒禮的費(fèi)用可以確定是直接由“官錢(qián)”支辦，而祭祀、慶賀的費(fèi)用則由“官錢(qián)糧”支辦。由于本文之前的分析認(rèn)為，存留“官糧”除支辦“孤鐸口糧”一項(xiàng)以外，并不負(fù)擔(dān)地方政府其他的公費(fèi)開(kāi)支。因此筆者認(rèn)為，此類(lèi)文獻(xiàn)中的“官錢(qián)糧”是泛指存留地方用于行政開(kāi)支的糧食與錢(qián)鈔，而沒(méi)有細(xì)致的區(qū)分。但在實(shí)際的運(yùn)作過(guò)程中，“官糧”與“官錢(qián)”各自的用途是比較明晰的，其中存留糧只用于地方官俸、儒學(xué)廩給和孤鐸口糧的支放，真正用于地方行政公費(fèi)的是“官錢(qián)”，即存留錢(qián)鈔。

四、寶鈔貶值與里甲“雜辦銀”的出現(xiàn)

以上本文考察了地方存留糧的財(cái)政功能與雜辦銀的支辦原則兩個(gè)問(wèn)題，借以重新審視了巖井茂樹(shù)提出的地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲負(fù)擔(dān)的三點(diǎn)原因。首先，筆者認(rèn)為上供物料與地方公費(fèi)之間并沒(méi)有邏輯上的必然聯(lián)系，上供物料成為里甲正役的任務(wù)是指征解方式的變化，而非負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁；其次，地方存留糧被王府開(kāi)支和軍餉占用并不能造成地方政府開(kāi)支的減少，因?yàn)榇媪艏Z并不用于地方政府一般行政事務(wù)的支出。第三，由于存留錢(qián)鈔實(shí)際用于地方公費(fèi)開(kāi)支，因此寶鈔制度的失敗是導(dǎo)致明初地方財(cái)政結(jié)構(gòu)失衡的直接原因。

可以認(rèn)為，明初寶鈔貶值以及由此引發(fā)的一連串連鎖反應(yīng)給明初地方財(cái)政造成強(qiáng)烈的沖擊。從（成化）《杭州府志》記載的洪武初年的財(cái)政數(shù)據(jù)可知，洪武十年時(shí)，杭州府每年的田賦收入中夏稅小麥6189石，秋糧米166675.9石，兩者總和為172864.9石，洪武九年的商稅收入則為439836.9貫。1按照糧鈔比1：1的比率換算，杭州府的財(cái)政收入中糧鈔比大概在2：5左右，貨幣收入占主要地位。即便我們認(rèn)為明代寶鈔在發(fā)行伊始即出現(xiàn)貶值的現(xiàn)象，如洪武二十三年，明太祖就曾說(shuō)到兩浙市民有用鈔一貫折錢(qián)二百五十文的做法，說(shuō)明此時(shí)寶鈔貶值達(dá)到4倍左右。2以此計(jì)算的話，洪武十年的糧鈔比為1.57：1，我們依然可以說(shuō)商稅收入在財(cái)政結(jié)構(gòu)中占有不可獲取的地位。但是寶鈔在此之后持續(xù)貶值，從《杭州府志》所載正統(tǒng)十二年的夏稅征收則例中即可看到當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況：

折鈔麥二千四百石，每石折征鈔五十貫，共折鈔一十二萬(wàn)貫。仁和、錢(qián)塘、海寧、富陽(yáng)、臨安、新城陸縣該麥二千三百八十石五斗八升三抄八撮，共折鈔一十一萬(wàn)九千二十九貫一文九分，每鈔一貫連加耗車(chē)腳共支米二升，通共支米二千三百八十石五斗八升三抄八撮。就仰解鈔糧長(zhǎng)領(lǐng)米買(mǎi)鈔解納。3

這條材料說(shuō)明至正統(tǒng)年間，糧鈔比達(dá)到1：50，貶值程度已經(jīng)非常高了。情況尚不止如此，還應(yīng)該注意到這條史料把“以米換鈔”表述為“領(lǐng)米買(mǎi)鈔”，而該則例在征收“折銀麥”一項(xiàng)下把“以米換銀”表述為“糴賣(mài)荒銀”。一般而言，以商品換取貨幣被稱(chēng)之為“賣(mài)”，以貨幣換取商品被稱(chēng)之為“買(mǎi)”。由此可見(jiàn)，“領(lǐng)米買(mǎi)鈔”絕不是將米在市場(chǎng)上出售以換取鈔，而是出售以后還要買(mǎi)鈔，而米可以直接出售換取白銀。這表明，隨著持續(xù)的惡性貶值，寶鈔的支付功能已經(jīng)喪失，變成了一種專(zhuān)門(mén)為繳納賦稅而被保留的“商品”。地方政府需要在市場(chǎng)上買(mǎi)鈔，然后再上交給中央政府。因此，至正統(tǒng)年間，明代的寶鈔已經(jīng)不再履行貨幣的職能，相應(yīng)的地方財(cái)政支出中使用寶鈔的部分則完全沒(méi)有了財(cái)政來(lái)源。（萬(wàn)歷）《明會(huì)典》卷35：

（正統(tǒng)）七年奏準(zhǔn)，各處州縣額辦商稅、酒、紙等課于各州縣收貯，以備歲造段匹、祭祀及官吏俸給等項(xiàng)支用。4

這條材料的字面意思是地方政府可以使用存留課鈔辦納段匹，或用于祭祀與官俸支出。但結(jié)合我們前文的分析可知，寶鈔在正統(tǒng)年間已經(jīng)貶值嚴(yán)重，甚至喪失貨幣職能，成為一種用于繳納稅收的特殊商品。那么這條史料的實(shí)際含義就變成了中央政府不再需要地方上交商稅課鈔，但同時(shí)地方政府要在商稅流失的情況下繼續(xù)完成織造任務(wù)以及應(yīng)付地方事務(wù)的開(kāi)支，這無(wú)疑為地方政府另辟財(cái)源開(kāi)通了制度通路。

從（萬(wàn)歷）《嘉興府志》的記載來(lái)看，因?qū)氣n貶值造成流失的商稅并沒(méi)有在這之后被重新恢復(fù)起來(lái)，而是繼續(xù)維持了原有的鈔額，并將其按照銀鈔比0.002：1的比率折成白銀。嘉興府并所屬七縣稅課司原有商稅鈔額556974貫，折成白銀1113.948兩，從牙行、商戶、漁戶征收，或用巡攔役銀抵補(bǔ)。這部分白銀用于支付海寧衛(wèi)并澉泎后四所官軍的俸鈔銀。5可見(jiàn)，商稅的收入和支出始終按照原定鈔額進(jìn)行，一千余兩的商稅銀對(duì)于嘉興府的財(cái)政而言無(wú)足輕重，作為衛(wèi)所官軍的俸祿也是杯水車(chē)薪。顯然，商稅的收支已經(jīng)成為無(wú)關(guān)正常財(cái)政收支，僅具象征意義的行為了。

寶鈔制度的失敗給明初地方財(cái)政結(jié)構(gòu)造成的沖擊無(wú)疑是巨大的。地方財(cái)政除存留寶鈔用于行政開(kāi)支以外，并不能另辟財(cái)源，也沒(méi)有增加稅賦彌補(bǔ)財(cái)政缺口的制度許可。那么，將商稅流失的部分通過(guò)“雜辦銀”的方式轉(zhuǎn)嫁給里甲民戶負(fù)擔(dān)恐怕是地方政府最現(xiàn)實(shí)、最合理的選擇。

基于此種原因，當(dāng)寶鈔漸趨無(wú)效之后，地方政府逐漸將公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)。顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》：

故事，里甲應(yīng)各辦之次年，即僉均徭，民頗病其數(shù)。天順中，改為上下五年，名曰兩役。其役之在各辦者，則里長(zhǎng)斂錢(qián)從事，稱(chēng)甲首錢(qián)。提牌承應(yīng)，計(jì)日而輪。1

可見(jiàn)，天順之時(shí)“甲首錢(qián)”的名稱(chēng)就已經(jīng)存在，當(dāng)時(shí)地方財(cái)政尚無(wú)大量使用白銀的情況，所以只是斂錢(qián)補(bǔ)足虧空經(jīng)費(fèi)。且浙江地區(qū)嘉靖以前的地方志中，均不見(jiàn)雜辦銀的記載，因此筆者認(rèn)為，此時(shí)的“雜辦”項(xiàng)目尚未形成制度。（嘉靖）《浦江志略》正德十五年“冊(cè)定里甲之征”中出現(xiàn)的雜辦項(xiàng)目，是筆者所見(jiàn)材料中最早關(guān)于“雜辦銀”的記載。另?yè)?jù)唐文基的研究可知，福建地區(qū)的“綱銀”出現(xiàn)的時(shí)間大致為成、弘之際，規(guī)范為“正雜二綱”則是在正德十五年。筆者所見(jiàn)（同治）《寧化縣志》中也有同樣的記載：

故御史沈灼議將通縣費(fèi)用分正雜二綱，以丁四糧六均派見(jiàn)年里甲……如文廟、社稷之祭及鄉(xiāng)飲之類(lèi)則曰正辦，如迎春、桃符、新官到任、生儒考試一切供辦之類(lèi)則曰雜辦。

該條史料中所列項(xiàng)目與《浦江志略》中的雜辦項(xiàng)目基本相同。綜合以上分析可知，地方公費(fèi)在寶鈔貶值以后雖然逐漸轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)，但并未形成規(guī)范性的制度。至正德十五年大造黃冊(cè)之時(shí)，各地逐漸將公費(fèi)銀項(xiàng)目以各種方式確定下來(lái)，即浙江之“雜辦銀”，福建之“綱銀”。

五、結(jié)論

以上本文從浙江布政司存留糧的財(cái)政功能、雜辦銀的支辦原則與雜辦銀的成因三個(gè)方面分析了公費(fèi)銀轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶負(fù)擔(dān)的原因。可以得出如下結(jié)論：

浙江布政司地方存留糧除支付官俸、儒學(xué)師生廩糧和孤鐸口糧之外，主要用于衛(wèi)所的備用軍餉，并不用于地方行政費(fèi)用的開(kāi)支。因此，即便大量的存留糧用于填補(bǔ)屯田子粒的不足，也不會(huì)侵奪地方政府的行政費(fèi)用。地方政府用于祭祀、慶典、科舉和鄉(xiāng)飲酒禮等方面的公費(fèi)開(kāi)支實(shí)際由存留錢(qián)鈔支辦，寶鈔貶值才是造成地方公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給里甲人戶的直接原因。地方公費(fèi)最初以“甲首錢(qián)”的方式由里甲人戶負(fù)擔(dān)，隨著地方財(cái)政用銀量的不斷增大，最終在正德末年形成了規(guī)范的“雜辦銀”制度。

[作者丁亮（1985年—），東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，吉林，長(zhǎng)春，130024]

[收稿日期：2013年8月20日]

（責(zé)任編輯：李媛）