周繡陽

【摘 要】德國高等教育評估制度是世界上出現(xiàn)較晚、但發(fā)展較為成熟的一種高等教育評估制度。它的不斷完善促進(jìn)了德國高等教育質(zhì)量保障體系的建立及高等教育的健康發(fā)展。本文介紹了德國高等教育評估的基本內(nèi)容、特點(diǎn)和模式，為我國高等教育評估提供借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】德國；高等教育評估模式；經(jīng)驗(yàn)與借鑒

90年代，為保證德國高等教育質(zhì)量，促進(jìn)德國高等教育國際化，德國開始向歐美國家取經(jīng)，開始了德國高等教育的監(jiān)督模式——教育評估。

1.德國高等教育的評估模式

1.1宗旨和目標(biāo)

德國高等教育評估的根本宗旨是促進(jìn)大學(xué)內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量提高，圍繞這一宗旨，德國高等教育評估也制定了相應(yīng)的具體目標(biāo)，主要包括：

（1）真實(shí)反映各高等學(xué)校的辦學(xué)水平和質(zhì)量，以方便國家政府及相關(guān)管理部門做出正確的投資決策，優(yōu)化教育資源配置。

（2）對高校教學(xué)、科研及學(xué)科機(jī)構(gòu)等進(jìn)行評估分析，為高校的管理層和院系領(lǐng)導(dǎo)做出決策、制定發(fā)展計(jì)劃提供信息源。

（3）使高校找準(zhǔn)定位，充分發(fā)揮優(yōu)勢和競爭力，以形成高校自身的辦學(xué)特色和獨(dú)到特長。

（4）通過高等教育評估，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)層、教師科研人員和學(xué)生彼此之間的交流，促進(jìn)高校自治能力的提升和內(nèi)部自我管理機(jī)制的完善。

（5）加強(qiáng)公眾對高校的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)家長和學(xué)生信任度

1.2評估機(jī)構(gòu)

德國的評估組織不是由州政府或高校直接負(fù)責(zé)，而是由介于兩者之間的評估中介組織來進(jìn)行的。主要包括：

（1）全國性的半官方評估機(jī)構(gòu)。該類機(jī)構(gòu)主要是指獨(dú)立于聯(lián)邦政府、州政府和高校，但經(jīng)費(fèi)資助來自于政府和基金會(huì)的全國性質(zhì)的教育咨詢或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。例如：德國科學(xué)議會(huì)、德國高等學(xué)校校長會(huì)議等。

（2）州政府授權(quán)的地區(qū)性評估機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以來，德國各州相繼成立了地區(qū)性評估機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對本地區(qū)大學(xué)進(jìn)行評估。例如：北威州大學(xué)評估中心、下薩克森州大學(xué)評估中心等。

（3）各州文教部建立的各類學(xué)科委員會(huì)及評估小組。例如：1997年，巴伐利亞州文教部建立的科研委員會(huì)專門負(fù)責(zé)學(xué)科評估工作。①

（4）民間評估組織。1994年北德大學(xué)協(xié)會(huì)建立，它是由漢堡大學(xué)、基爾大學(xué)、不萊梅大學(xué)等六所會(huì)員大學(xué)自愿組成的地區(qū)性評估網(wǎng)絡(luò)，主要負(fù)責(zé)對各會(huì)員大學(xué)的同類專業(yè)和課程進(jìn)行評估。

（5）有國際影響力的紙質(zhì)媒體，如德國著名周刊《明星》、《明鏡》等，如《明星》在1999年開展的“大學(xué)測評”活動(dòng)。

1.3評估內(nèi)容

就德國高等教育評估總體來看，內(nèi)容主要包括4個(gè)方面：

（1）院系評估。主要包括：院系在整個(gè)大學(xué)發(fā)展中的地位與作用、院系發(fā)展目標(biāo)、院系管理情況、院系對外合作情況、院系教學(xué)內(nèi)容、院系教師資格、院系學(xué)生考試管理、院系教授教學(xué)情況、院系設(shè)備和畢業(yè)生就業(yè)情況等。②

（2）學(xué)科評估。評估內(nèi)容分為學(xué)科教學(xué)評估和組織機(jī)構(gòu)評估二個(gè)方面。教學(xué)評估具體涉及學(xué)生學(xué)習(xí)年限、在校生、畢業(yè)生人數(shù)、課程數(shù)量及類別、圖書館及實(shí)驗(yàn)室裝備情況等；組織機(jī)構(gòu)評估內(nèi)容具體包括組織內(nèi)部的人事、決策、財(cái)務(wù)管理，機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息溝通與交流的有效性，校外合作情況以及媒體宣傳情況等。

（3）科研評估。主要是對各高校的科學(xué)研究能力進(jìn)行測評，內(nèi)容涉及各高?？蒲许?xiàng)目的申請、立項(xiàng)、完成情況；各高校著作、論文、專利等科研成果的數(shù)量和質(zhì)量；學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)的舉辦情況；科研機(jī)構(gòu)和研究中心的數(shù)量和類別；為政府部門提供決策咨詢的情況以及國際會(huì)議的舉辦情況等。

（4）教授資格評估。德國對教授的任命選拔是非常嚴(yán)格的。按照《高等學(xué)?？偡ā罚?976）中規(guī)定，教授須具有博士學(xué)位和大學(xué)任教資格，能夠培養(yǎng)學(xué)生的理論學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐能力和科研工作能力，并不斷學(xué)習(xí)提升自己，使學(xué)生掌握最新學(xué)術(shù)走向和最前沿的科學(xué)知識(shí)。

1.4評估方法與過程

在德國，雖然各州的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與體系各有特色，但評估的方法與程序基本上是一致的。評估方法主要是自我評估和不自主評估。評估的程序上講，一次完整的評估主要包括四個(gè)階段。

1.4.1自我評估階段

自我評估目標(biāo)定位在被評高校自我分析院系、學(xué)科等方面上的優(yōu)勢和不足，是評估中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，主要是收集基本資料，為下一步的外部評估做好準(zhǔn)備。時(shí)間間隔為5-8年一次。自我評估具體執(zhí)行時(shí)，分為準(zhǔn)備階段和評估階段。

（1）準(zhǔn)備階段。

為促進(jìn)評估工作第一階段的順利開展，評估機(jī)構(gòu)與組織將對被評高校院系進(jìn)行評估宗旨與方針、評估指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)、評估方法與程序、評估問卷與內(nèi)容等方面的全面指導(dǎo)，以使被評學(xué)校和院系能夠盡快成立內(nèi)部專家評估小組，有針對性地對高校院系工作進(jìn)行梳理并專門負(fù)責(zé)準(zhǔn)備、整理評估材料。

（2）評估階段。

這一階段主要是由校內(nèi)成立的專家評估小組負(fù)責(zé)。內(nèi)部專家評估小組在接受評估機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)與幫助的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查法、訪談法等對被評院系學(xué)科機(jī)構(gòu)組織、教學(xué)水平與條件、科研能力、師資隊(duì)伍、學(xué)生能力與就業(yè)情況以及院系專業(yè)特色、優(yōu)勢等各方面進(jìn)行評估，收集整理資料。在此基礎(chǔ)上，分析評估機(jī)構(gòu)評估體系的合理性，根據(jù)院系實(shí)際修改評估指標(biāo)，撰寫自評報(bào)告，最后提交高校、院系和評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

1.4.2外部評估階段

外部評估由評估機(jī)構(gòu)組織，選取相同或者相近學(xué)科領(lǐng)域的專家組成專家小組進(jìn)行。這些評估專家在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)享有聲望，具有豐富的評估經(jīng)驗(yàn)，更重要的是來自其他州甚至國外，與被評高校院系沒有人事上或者業(yè)務(wù)上的關(guān)系。專家組外部評估階段主要分為四個(gè)步驟：

（1）準(zhǔn)備（一般是6周的時(shí)間）：評估專家組結(jié)合評估機(jī)構(gòu)所給的評估方案和要求，認(rèn)真閱讀院系自評報(bào)告，熟悉了解被評院系的基本情況，考慮下一階段的訪談問題和所需要的評估材料。

（2）同行評估（一般是2天時(shí)間）：專家組進(jìn)入高校，采用觀察法、個(gè)人訪談法、小組討論法等對被評高校校長、院系領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部自評專家小組成員、院系管理人員以及普通教師和學(xué)生等進(jìn)行了解、檢查和現(xiàn)場評估。

（3）交流討論：評估專家組就進(jìn)駐學(xué)?，F(xiàn)場調(diào)查情況進(jìn)行交流討論，形成初步的評估報(bào)告，結(jié)論和建議，并征求學(xué)校、院系對該評估報(bào)告的意見，討論交流以達(dá)成共識(shí)。

（4）撰寫報(bào)告：專家評估小組將被評高校自評報(bào)告與學(xué)?，F(xiàn)場評估情況相結(jié)合，并參考初步評估報(bào)告和被評高校院系的意見，撰寫出最終評估報(bào)告。此報(bào)告可提交政府正式全文公布或者評估機(jī)構(gòu)自行決定公開的內(nèi)容和方式。

1.4.3評估報(bào)告執(zhí)行階段（時(shí)間一般為2-3年）

前兩個(gè)階段的評估結(jié)束后，被評院系應(yīng)根據(jù)評估報(bào)告制定具體的整改計(jì)劃和實(shí)施措施，并與學(xué)校簽訂改進(jìn)協(xié)議，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，完成院系整改責(zé)任和協(xié)議內(nèi)容，最后撰寫執(zhí)行報(bào)告提交學(xué)校。

1.4.4后繼性評估（時(shí)間為5-8年）

院系提交評估結(jié)果執(zhí)行報(bào)告后，學(xué)校根據(jù)院系整改和執(zhí)行的落實(shí)情況進(jìn)行審查，或申請?jiān)u估機(jī)構(gòu)進(jìn)行新一輪評估。相比外部評估階段，它的時(shí)間要短、成本要低、程序要簡單，主要目的是檢查院系整改和執(zhí)行評估報(bào)告的效果和情況。

2.德國高等教育教學(xué)評估模式的特征與借鑒

盡管德國的高等教育評估模式仍在完善與探索中，但其評估目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、評估機(jī)構(gòu)、評估方法以及評估結(jié)果的執(zhí)行等方面對于我國高等教育評估模式的構(gòu)建具有重要的借鑒意義。

2.1評估目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)性和特色性

歐洲許多國家的質(zhì)量評估體系都遵循目標(biāo)適應(yīng)性原則，德國也不例外。它在具體評估高校院系時(shí)，會(huì)根據(jù)院系的特色，參考院系意見，對評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。這樣為德國高校辦學(xué)特色的形成和學(xué)科專業(yè)的不斷發(fā)展提供了方向引導(dǎo)。

目前，我國的高等教育評估實(shí)行自上而下的評估，由教育部制定統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，評估內(nèi)容和評估指標(biāo)體系用于評估所有被評高校，重視共性的要求卻忽略了學(xué)校個(gè)性化特色化發(fā)展的需要，不能滿足多地區(qū)、多類型、多層次大學(xué)的實(shí)際發(fā)展需求。我們應(yīng)借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，在評估目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的制定上遵循適應(yīng)性原則。

2.2評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

德國高等教育評估機(jī)構(gòu)屬于社會(huì)中介組織，獨(dú)立于政府和高校之外，有利于保證評估的專業(yè)性、客觀性和公正性。我國目前的高等教育評估機(jī)構(gòu)依賴于政府，由政府組織，具有強(qiáng)烈的行政導(dǎo)向性，這使高校疲于應(yīng)付，評估結(jié)果缺乏真實(shí)性。我們應(yīng)加強(qiáng)第三方評估機(jī)構(gòu)和高校質(zhì)量認(rèn)證主體的建設(shè)，做到評估主體去官僚化、行政化，它既可以接受政府委托對高校進(jìn)行評估，引導(dǎo)高校發(fā)展方向，也可以接受高校委托，對高校內(nèi)部進(jìn)行評估，以加強(qiáng)高校內(nèi)涵建設(shè)，保證評估的專業(yè)性和指導(dǎo)性。

2.3內(nèi)外部評估的有機(jī)結(jié)合性

德國高等教育評估是以內(nèi)部評估為基礎(chǔ)，外部評估為補(bǔ)充，內(nèi)外部評估有機(jī)結(jié)合，最終達(dá)到提高被評高校自我管理能力和教學(xué)科研質(zhì)量目標(biāo)的一種模式。從評估開始時(shí)，評估機(jī)構(gòu)就與被評高校院系進(jìn)行充分的交流與溝通，使高校明確評估的目的，積極主動(dòng)展開內(nèi)部評估，為外部評估的順利進(jìn)行奠定基礎(chǔ)，兩者有機(jī)結(jié)合，保證評估目標(biāo)不偏不倚。③

我國的高等教育評估行政化和官方色彩濃厚，評估機(jī)構(gòu)與被評高校是明確的上下級(jí)關(guān)系，缺乏溝通交流。高校在不明確評估宗旨與目標(biāo)的情況下，承受上級(jí)評估的壓力，只能被動(dòng)應(yīng)付準(zhǔn)備評估材料，偏離了評估的真正意義和目的。因此，我國政府和高校應(yīng)該充分重視高校內(nèi)部評估的重要性和基礎(chǔ)性，明確評估目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合外部評估，以真正實(shí)現(xiàn)“以評促改，以評促建”的宗旨和目的。

2.4評估專家結(jié)構(gòu)的專業(yè)性和合理性

評估專家的來源結(jié)構(gòu)、素質(zhì)和權(quán)威性是評估中的關(guān)鍵所在，其人員組成體現(xiàn)著評估結(jié)果的客觀性和公正性。德國高等教育評估機(jī)構(gòu)對專家們的選擇是非常慎重和嚴(yán)格的。我國現(xiàn)行的高等教育評估模式中專家的選擇機(jī)制是不合理的，專家多來自政府部門和部屬高校，來源范圍窄；缺乏相關(guān)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域中的權(quán)威性人物；專家們評估經(jīng)驗(yàn)缺乏，很多都是第一次參與其中。值得一提的是，我國出現(xiàn)很多專家來自被評高校的現(xiàn)象，這些因素嚴(yán)重影響著專家評估小組的專業(yè)性及評估結(jié)果的客觀性和公正性。今后我國高等教育評估應(yīng)建立合理的專家選拔機(jī)制，確保評估專家結(jié)構(gòu)的合理性和專業(yè)性。

2.5評估結(jié)果執(zhí)行的有效性

德國被評高校院系接受評估后，會(huì)根據(jù)評估結(jié)果，在2-3年內(nèi)進(jìn)行整改并向?qū)W校提交整改落實(shí)報(bào)告，學(xué)校將根據(jù)院系提交的報(bào)告進(jìn)行評估結(jié)果落實(shí)情況的檢查。此外，后繼性評估會(huì)在不影響院系正常教學(xué)、科研工作的前提下，對評估建議的執(zhí)行與落實(shí)情況進(jìn)行核實(shí)，保證評估結(jié)果有力地執(zhí)行和落實(shí)。

而我國的高等教育評估結(jié)果主要用于考核和獎(jiǎng)懲，評估結(jié)束后，評估結(jié)果和建議的執(zhí)行和落實(shí)形式化或者根本沒有執(zhí)行。這樣的做法未能充分發(fā)揮評估對高校健康發(fā)展和教學(xué)科研等質(zhì)量改進(jìn)的作用。今后我國應(yīng)借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，充分利用評估結(jié)果和評估建議進(jìn)行改進(jìn)，加大對評估結(jié)果執(zhí)行和落實(shí)情況的監(jiān)督以及后繼性評估力度，以此來不斷改進(jìn)我國高等教育的質(zhì)量。 [科]