劉春榮， 潘群， 曾維， 孫雅琴， 袁敏

幾乎所有的2型糖尿?。═2DM）患者發(fā)病前都要經(jīng)過(guò)糖調(diào)節(jié)受損（impaired glucose regulation，IGR）階段，其轉(zhuǎn)化為糖尿病的自然年轉(zhuǎn)化率逐年升高［1］。糖調(diào)節(jié)受損也稱為“糖尿病前期狀態(tài)”，是人體處于糖代謝紊亂的早期階段，此階段為可逆階段，早期采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施，可阻止和延緩其轉(zhuǎn)歸為糖尿病，降低糖尿病的發(fā)病率［2］。為此說(shuō)明對(duì)糖調(diào)節(jié)受損人群干預(yù)是非常重要和必要的。知信行理論認(rèn)為，衛(wèi)生保健知識(shí)和信息是建立積極、正確信念的基礎(chǔ)，而信念則是行為改變的動(dòng)力。只有當(dāng)病人了解有關(guān)的健康知識(shí)，才能建立起積極、正確的信念與態(tài)度，從而主動(dòng)形成有益于健康的行為［3］。本研究通過(guò)對(duì)武漢市楊園街第一衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)內(nèi)糖調(diào)節(jié)受損人群糖尿病相關(guān)知識(shí)、態(tài)度及行為調(diào)查分析，以便對(duì)此類人群進(jìn)行有針對(duì)性的干預(yù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

從轄區(qū)內(nèi)2010-2011年辦理社區(qū)居民家庭健康檔案的IGR人群中，隨機(jī)選擇130例作為調(diào)查對(duì)象。其中，男性51例，女性79例，平均年齡56.20±9.02歲。納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：血糖根據(jù)1999年 WTO糖尿病專 家 委 員 會(huì) 提 出 的 標(biāo) 準(zhǔn)〔5〕，IFG：FPG 6.1～6.9mmol／L且 OGTT2hPG＜7.8mmol／L；IGT：FPG＜5.6mmol／L且2hPG 7.8～11.0mmol／L；IFG合并IGT：WG 6.1～6.9mmol／L且2hPG 7.8～11.0mmol／L。排除行動(dòng)或交流不便、嚴(yán)重心肺腎疾患者、年齡≥75歲者。本研究不排除有吸煙史、糖尿病家族史者。

1.2 研究方法

1.2.1 團(tuán)隊(duì)組成 由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心“家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)”成員組成，他們均為受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，并取得資格證書的全科醫(yī)生、社區(qū)護(hù)士，具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)、積極的服務(wù)精神和充足的服務(wù)時(shí)間，擔(dān)任著調(diào)查團(tuán)隊(duì)具體工作。

1.2.2 調(diào)查問(wèn)卷 IGR人群KAP問(wèn)卷設(shè)計(jì)，由課題組參考糖尿病知識(shí)問(wèn)卷及有關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合本研究目的、調(diào)查對(duì)象的特點(diǎn)自行設(shè)計(jì)。問(wèn)卷內(nèi)容包括一般情況和KAP情況，KAP情況又分為知識(shí)（knowledge，K）、態(tài)度（attitude，A）、行為（practice，P）3部分，其中知識(shí)（K）10個(gè)條目，每個(gè)條目滿分3分共30分；態(tài)度（A）5個(gè)條目，每個(gè)條目滿分6分共30分；行為（P）5個(gè)條目，每個(gè)條目滿分6分共30分，總共90分。本次問(wèn)卷采取一對(duì)一面訪的形式進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)場(chǎng)查疏補(bǔ)漏、核對(duì)后回收問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)并經(jīng)雙人核對(duì)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算機(jī)邏輯糾錯(cuò)和Excel軟件預(yù)處理后，應(yīng)用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果描述采用面±s表示，兩組間均值比較采用t檢驗(yàn)，多組間均值比較采用方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 IGR人群基本情況及問(wèn)卷得分比較

接受本次調(diào)查的IGR人群根據(jù)年齡、文化程度、職業(yè)、收入等情況進(jìn)行分層分析后發(fā)現(xiàn)，KAP得分與年齡增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，不同年齡階段得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝3.614，P＜0.05），年齡組1和年齡組2、年齡組2和年齡組3差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；職業(yè)組醫(yī)務(wù)人員得分最高、專業(yè)技術(shù)人員次之、工人較低，3組不同職業(yè)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝27.442，P＜0.01），職業(yè)1和職業(yè)2、職業(yè)2和職業(yè)3差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；文化程度與學(xué)歷高低呈正相關(guān)，3組不同文化程度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝8.519，P＜0.01），文化程度1和文化程度2、文化程度2和文化程度3差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；經(jīng)濟(jì)收入方面沒(méi)有規(guī)律，3種不同收入得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 社區(qū)IGR人群糖尿病相關(guān)KAP問(wèn)卷得分情況 n（%）±s

表1 社區(qū)IGR人群糖尿病相關(guān)KAP問(wèn)卷得分情況 n（%）±s

分組 變量 人數(shù) 問(wèn)卷得分 F值 P值年齡（歲）年齡組1 45歲以下 10（7.69） 55.13±20.96 3.614 0.030年齡組2 46～60歲 83（63.85） 49.48±12.06年齡組3 61歲以上 37（28.46） 45.61±12.95職業(yè)職業(yè)1 工人（服務(wù)業(yè)、家務(wù)） 78（60.00） 43.85±10.40 27.442 0.000職業(yè)2 專業(yè)技術(shù)人員 30（23.08） 47.68±14.94職業(yè)3 醫(yī)務(wù)人員 22（16.92） 64.81±11.26文化程度文化程度1 小學(xué)以下 10（7.69） 42.28±10.61 8.519 0.000文化程度2 中學(xué) 82（63.08） 45.63±12.22文化程度3 大專以上 38（29.23） 55.58±15.55收入（元／月）收入1 2 000以下 61（46.92） 44.34±10.92 5.041 0.008收入2 2 001～4 000 58（44.62） 52.15±16.05收入3 4 001以上 11（8.46）49.75±11.59

1.2 調(diào)查問(wèn)卷中K、A、P部分的得分情況

本調(diào)查分析顯示，K值平均分為滿分的37.33%；A值平均分為滿分的72.51%；P值平均分為滿分的51.10%。見(jiàn)表2。

表2 社區(qū)IGR人群糖尿病相關(guān)知識(shí)、態(tài)度、行為得分情況

3 討論

3.1 不同人口特征者糖尿病相關(guān)知識(shí)、態(tài)度及行為有所差異

將接受本次調(diào)查的社區(qū)IGR人群根據(jù)年齡、文化程度、職業(yè)、收入等情況進(jìn)行分層分析后，發(fā)現(xiàn)KAP得分情況與邵愛(ài)君等［6］的研究基本一致。①各年齡組KAP得分與年齡增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，不同年齡段中，45歲以下與61歲以上得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明年齡相對(duì)年輕的知識(shí)面相對(duì)較廣、接受新知識(shí)也快些。②不同職業(yè)組中，醫(yī)務(wù)人員得分最高、專業(yè)技術(shù)人員次之、工人較低，原因分析可能是醫(yī)務(wù)工作者本身具有一定預(yù)防疾病的知識(shí)，雖然糖調(diào)節(jié)受損是比較?？频膬?nèi)容，但是他們的信息來(lái)源和理解能力都要強(qiáng)于其他職業(yè)。③IGR人群KAP得分與學(xué)歷高低呈正相關(guān)，不同文化程度中，大專以上與其他兩組得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這是因?yàn)槲幕潭雀哒咝畔?lái)源廣、接受新知識(shí)快，因此與其他文化程度者相比是有所差異的。④家庭收入高低與IGR人群KAP得分無(wú)差異。這與邵愛(ài)君等［6］的研究結(jié)論不一致，可能是因?yàn)槌鞘芯用褚话愣加猩绫＜搬t(yī)保，它能滿足居民基本生活水平，即使收入水平有區(qū)別，也未影響到健康意識(shí)。

3.2 糖調(diào)節(jié)受損人群的糖尿病專業(yè)知識(shí)還有待提高

本次調(diào)查社區(qū)IGR人群中，糖尿病相關(guān)KAP掌握得水平不高，社區(qū)糖調(diào)節(jié)受損人群糖尿病相關(guān)知識(shí)知曉情況、糖尿病防治態(tài)度和行為情況與杜曉梅等［7］研究大致相同。本調(diào)查顯示，糖調(diào)節(jié)受損人群糖尿病相關(guān)知識(shí)認(rèn)知率普遍較低，知識(shí)平均得分為總分的37.33%，尤其是糖尿病、空腹血糖受損、糖耐量異常等血糖值的知曉率僅為25.13%，得分較高的“了解IGR相關(guān)干預(yù)內(nèi)容”也僅為總分的45.64%。由此說(shuō)明，社區(qū)IGR人群只了解一些最基礎(chǔ)的、大概的、表面的糖尿病相關(guān)知識(shí)，但是具體的、全方位的、比較專業(yè)的糖尿病知識(shí)還很欠缺。本次調(diào)查中，社區(qū)IGR人群糖尿病相關(guān)態(tài)度平均得分為總分的72.51%，說(shuō)明城市社區(qū)IGR人群預(yù)防疾病態(tài)度總體較好，可以認(rèn)為防病態(tài)度較積極，有較強(qiáng)的健康保護(hù)意識(shí)。本調(diào)查還顯示，社區(qū)IGR人群糖尿病相關(guān)行為平均得分為總分的51.10%，其中不良生活方式（吸煙、酗酒、熬夜等）得分較高，為總分的79.74%，這可能與調(diào)查對(duì)象的男女比例、工作狀態(tài)、年齡結(jié)構(gòu)、所屬地域等因素有關(guān)；定期檢查（血壓、血糖、血脂等）得分較低，為總分的31.03%，參與運(yùn)動(dòng)方面得分也只為總分的38.33%。說(shuō)明該人群行為狀況不容樂(lè)觀。

本次調(diào)查中，雖然一部分IGR者對(duì)控制血糖的重要性有一定的認(rèn)知，也認(rèn)同合理飲食、運(yùn)動(dòng)有助于控制血糖，但有較多的IGR者并未建立起相應(yīng)的健康行為，說(shuō)明健康信念與行為的建立，必須以正確的糖尿病知識(shí)為前提，如果沒(méi)有這些知識(shí)，對(duì)血糖控制重要性的認(rèn)識(shí)也只能停留在觀念上，而不能上升為健康行為，從而最終影響到血糖的控制［8］。因此，應(yīng)對(duì)一般人群和高危人群進(jìn)行廣泛、深入的健康教育，使他們獲得糖尿病危險(xiǎn)性的知識(shí)和技能，從而提高自我保健意識(shí)和能力勢(shì)在必行。

［1］ 牟文，俞捷，惲杰，等.糖調(diào)節(jié)受損人群營(yíng)養(yǎng)干預(yù)效果研究［J］.中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2012，26（11）：22-24.

［2］ 吳文炎.糖尿病前期的轉(zhuǎn)歸、危害及干預(yù)策略［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2010，8（1）：88-89.

［3］ 汪春嬌.健康教育對(duì)糖尿病患者自我管理能力的影響［J］.中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2012，29（5）：350-352.

［4］ 黃敬亨.健康教育學(xué)［M］.第3版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.28-34.

［5］ 陸再英，鐘南山.內(nèi)科學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012.11.

［6］ 邵愛(ài)君，吳偉明，章麗丹.糖尿病前期人群自我管理能力及影響因素調(diào)查［J］.上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25（1）：19-20.

［7］ 杜曉梅，王云霞.社區(qū)老年糖尿病病人糖尿病防治知信行現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］.全科護(hù)理，2013，11（9）：2572-2574.

［8］ 粱瑤夢(mèng)，全雪珍，黃小英，等.2型糖尿病病人遵醫(yī)行為影響因素的調(diào)查與分析［J］.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，27（4）：465-466.