萬存知

中共十八屆三中全會關于全面深化改革的決定明確提出，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。對這個命題，不僅需要深刻學習領會，而且需要深入系統(tǒng)研究，以便科學、有效地貫徹實施。

人們在談論市場決定時，往往帶有某種直覺，認為應如此或果如此。實際上，市場決定中有許多重大的學術問題，需要人們在理論上加以科學闡釋，并在實踐中自覺地加以運用。

什么是市場？其哲學和經(jīng)濟學的基礎是什么？

一說市場，第一反應往往是商品自由買賣的場所，亦或看不見的手。但其內(nèi)涵和外延卻比這種直覺要復雜得多，也豐富得多。市場雖然是一種物質(zhì)存在，但是否無所不包呢？是否一切都應市場化呢？是否一切問題都可以通過市場化來解決呢？

市場是一種經(jīng)濟交易，但是否就一定是等價交易和自由交易呢？不同的交易方式對市場的功能有何實質(zhì)性的影響？

市場是一種歷史文化。其文化特征是什么？其一般性和差異性何在？這種文化對實際交易有什么影響？

市場行為的哲學和經(jīng)濟學基礎何在？哲學和經(jīng)濟學上的規(guī)律對其約束有多大？若有規(guī)律可循的話，那“看不見的手”這個說法科學嗎？若無規(guī)律可循，則是否就意味著承認看不見的手，這又與歷史虛無主義和不可知論有別嗎？

市場的角色和范圍是什么？

市場決定有無時空限制？有無邊界？有無不同模式的差別？這是現(xiàn)代政治所缺失的一個重大辯論。

自由交換是市場的最高原則嗎？若是，則如毒品市場和賭博市場，應是買賣雙方充分自由的，但能放任嗎？！

還有，在現(xiàn)代文明社會里，有一些東西是不能任由市場決定的。如國家的領土和主權，不同時空環(huán)境里的級差收益，以及人際之間的親情等。不能由市場決定，也就不是用金錢所能購買的。

市場是一個經(jīng)濟問題還是一個社會政治或倫理道德問題？

市場本身是一種經(jīng)濟活動，但其對社會政治和人們的思想意識有重大影響。市場活動中是否存在倫理問題？西方哲學家密爾的自由原則和邊沁的功利原則能否相容？市場決定是否應有一個更為堅固的道德基礎？若答案是肯定的，則應是什么？若答案是否定的，則我們在發(fā)展中要解決環(huán)境污染和食品安全問題，其理論基礎和社會基礎又是什么？

市場通過什么方式、怎樣決定？

現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的主要對象是稀缺資源的配置問題。因此，市場通過什么方式、怎樣決定這個問題，應該是經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。目前在這個領域應該說學派眾多，但沒有一派能將這個問題系統(tǒng)弄清，并對實踐有所指導和幫助。

始于2008年的金融危機，使全球特別是美國的經(jīng)濟學家整體蒙羞。因為自譽其科學性可與數(shù)學和物理學媲美的現(xiàn)代經(jīng)濟學，直到危機的爆發(fā)還不知潛在危機的存在，誰也沒有用其復雜的模型預測到金融會出現(xiàn)危機，經(jīng)濟會因此而衰退，并在危機前他們還作出極端相反的預測——將其預測到的經(jīng)濟將會繼續(xù)平穩(wěn)運行稱之為“大適度”（great moderation）。

怎樣看待市場決定的有效性和無效性？

市場能決定一切嗎？若是，那么為什么還會出現(xiàn)危機？若不是，那么為什么又不能化解危機？市場決定在什么情況下有效，其表現(xiàn)形式是什么？市場決定在什么情況下會失效，失效后的影響怎樣？有無彌補這種失效的機制？

市場主義與自由主義能等同嗎？

本來，市場決定論或市場主義，與自由至上論或自由主義，在歷史發(fā)展的階段上沒有必然的一致性。但兩者一經(jīng)出現(xiàn)，就出現(xiàn)某種有機的聯(lián)系，因為一說市場決定，人們很自然地會聯(lián)想到經(jīng)濟行為的自由選擇。進一步，人們習慣于將市場與自由相結合，在學術上習稱自由市場。

支持自由市場的理由一般基于兩種主張：一種與自由有關，即自由至上主義者支持市場自由，認為讓人們參與自由交換就是尊重他們的自由，干預這種自由市場的法律，就侵犯了個人自由。另一種則與福利有關，即功利主義者支持市場自由，認為自由市場促進了公共福利，當兩個人做交易的時候，雙方都獲利。只要他們的交易使雙方獲益，而又不傷害任何其他人，那么它肯定會增加總體的福利。

問題是，在什么條件下，自由市場才是真正的自由？

市場主體有哪些？它們有無最佳行為模式？

過去一提市場主體，人們自然地想到是指商品生產(chǎn)經(jīng)營者。實際上這是不全面的。市場主體至少應包括三個方面，一是作為賣者的生產(chǎn)者，二是作為買者的消費者，三是作為買賣雙方均認可的第三方管理者政府。在實際經(jīng)濟生活中，這三者的功能角色相互轉(zhuǎn)換。作為生產(chǎn)經(jīng)營者的企業(yè)，是生產(chǎn)者的同時，也是中間產(chǎn)品的消費者，即生產(chǎn)消費；作為消費者的個人，同時也是勞動力的生產(chǎn)者，并對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務進行著監(jiān)督，并通過中介服務組織協(xié)助進行管理；作為管理者的政府，它本身不進行具體產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動，似乎不是生產(chǎn)者，但它是公共秩序和公共服務的維護者和提供者，是進行具體生產(chǎn)經(jīng)營活動所需人文基本行為規(guī)范這種“天賦”資源的生產(chǎn)者，同時政府活動需要消耗一定的物質(zhì)資源，它也是消費者。并且，按照主權在民的現(xiàn)代理念，政府活動還需接受企業(yè)和個人的監(jiān)督，企業(yè)和個人通過人民代表/議員對政府進行管理。據(jù)此，市場主體的任何權利均不是絕對的，均是有條件的，那么，上述三個市場主體的行為模式應該怎樣？若遵從各自的行為模式的話，則在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，一些政策優(yōu)惠從根本上來講，就是反市場的。初期起步可以，長期必須根除。因為這些優(yōu)惠帶來監(jiān)管差別，進而帶來監(jiān)管套利，滋生腐敗。由此，反腐敗不僅是個政治術語，更是一個經(jīng)濟術語。

市場發(fā)揮決定作用的前提是什么？

市場并不是在任何情況下都能發(fā)揮決定性的作用。若如此，則發(fā)揮市場的決定性作用這個命題就不成立。市場發(fā)揮決定性作用的前提可謂眾多，但歸納起來，一般是福利、自由與德性。即市場決定的目標是福利最大化，市場決定的手段是自由選擇，市場決定的基本規(guī)范是德性，并且，目標和手段一般應受制于規(guī)范。問題是，這三者在什么情況下能有機統(tǒng)一？不統(tǒng)一怎么辦？

市場決定能保證公正、公平嗎？

一般地，強調(diào)市場決定，大多是為了保證經(jīng)濟交易的公正和公平。若真做到市場決定，能有真正的公正、公平嗎？

亞里士多德曾說，公正意味著給予人們所應得的。他堅持認為，如果不首先反思哪種是人們最想要的生活方式，我們就不能弄明白什么是公正的憲法。

最典型的是市場條件下的財富分配與公民所承擔的社會責任。以美國為例，因為美國是全球市場決定的突出代表。據(jù)統(tǒng)計，美國最富的1%的人口擁有整個國家1/3的財富，超過底層90%的家庭所擁有的全部財富之和。那些收入位于前10%的美國家庭，吸納了41%的全部國民收入，并持有全部財富的71%。

經(jīng)濟生活如此，在社會政治生活中，也有極不平衡的情況。最近有一本關于美國武裝力量階層構成的書，其敏銳的標題尖銳指出：《擅離職守：美國上層社會在軍事服務中未經(jīng)允許的缺席》。普林斯頓大學1956屆的750名畢業(yè)生中，有大多數(shù)人（450名）畢業(yè)后參軍了；而在2006屆的1108名學生中，只有9個人入伍。類似的模式也出現(xiàn)在美國其他精英大學以及首都地區(qū)。美國只有2%的國會議員有子女在部隊服役。

在經(jīng)濟生活中，最有失公正、公平的是腐敗。市場決定能解決腐敗問題嗎？若能，在西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家，為什么仍還有腐敗？若不能，則腐敗對市場決定又有何種決定性影響？因此，腐敗已成當今經(jīng)濟學研究的一個重要領域。

從以上九個方面出發(fā)，還可以衍生出某一特定領域眾多問題，故名n個問題。如在金融領域，利率市場化改革是一個熱點問題，但冷靜思考，利率市場化就能解決金融資源的優(yōu)化配置嗎？當前，貸款利率已基本放開，能否放開存款利率，人們擔憂不少。一說存款利率放開，就需配套推進存款保險制度，殊不知，在存款保險制度下，會否出現(xiàn)一大批小金融機構經(jīng)營困難和破產(chǎn)倒閉？還可照此類推出很多問題。解決上述問題，首選是進行系統(tǒng)的理論思考，在正確理論指導下，全面進行科學的制度設計，以確保改革和發(fā)展大業(yè)的成功。endprint