摘要：目的 觀察鞘內(nèi)注射地塞米松治療病毒性腦炎的療效及安全效果，為病毒性腦炎的臨床治療提供理論依據(jù)。方法 對2007年12月～2009年12月分別進行大劑量靜脈滴注地塞米松、靜脈滴注地塞米松聯(lián)合丙種球蛋白、鞘內(nèi)注射地塞米松三種方法治療的71例病毒性腦炎患者進行分析。對三組患者：臨床癥狀消失、并發(fā)癥和副反應、體征恢復及住院日，進行統(tǒng)計學分析。結(jié)果 鞘內(nèi)注射地塞米松治療效果明顯優(yōu)于大劑量地塞米松和地塞米松聯(lián)合丙種球蛋白，組間差異顯著（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。結(jié)論 鞘內(nèi)注射地塞米松治療病毒性腦炎療效最優(yōu)，用藥期間不良反應少，并發(fā)癥發(fā)生率低，副反應最弱。

關(guān)鍵詞：丙種球蛋白；病毒性腦炎；地塞米松；鞘內(nèi)注射

地塞米松是糖皮質(zhì)類激素，有著強大的抗炎，抗毒作用[2]。我們對比鞘內(nèi)注射地塞米松和其他手段治療病毒性腦炎，發(fā)現(xiàn)鞘內(nèi)注射地塞米松方法較優(yōu)，具體如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選自我院2007年12月～2009年12月期間收治的病毒性腦炎患者71例，均符合病毒性腦炎診斷標準。三組患者住院時病史1～5d，并有高熱、抽搐、意識障礙、共濟失調(diào)等表現(xiàn)。三組患者腦電圖檢查均有一定程度改變，常見基本節(jié)律不規(guī)則甚至消失，多灶性、彌漫性高幅或低幅慢波病灶，也有棘波、尖波或尖慢波。腦脊液檢查顯示腦壓升高，蛋白和細胞數(shù)有輕度升高，而糖和氯化物正常。腦CT或腦MR多顯示有炎性改變。三組患者性別、年齡、癥狀等一般資料無明顯統(tǒng)計學差異，本臨床研究具有可比性。其中女31例，男40例。年齡8月～12歲35例，12～20歲12例，20～40歲22例，大于40歲為2例按照隨機數(shù)字表將其分為鞘內(nèi)治療組，大劑量治療組，聯(lián)合治療組。聯(lián)合治療組23例，其中男13例，女10例。大劑量治療組15例，其中男8例，女7例。鞘內(nèi)治療組33例其中男19例，女14例。

1.2方法 三組患者均接受綜合治療，治療方案為：有效的廣譜抗病毒藥及鎮(zhèn)靜抗驚厥、降顱壓、與防感染，營養(yǎng)神經(jīng)腦細胞改善微循環(huán)，降溫、排痰、吸氧、等對癥治療。鞘內(nèi)治療組在保證顱壓平穩(wěn)正常情況下，取腦脊液送檢，并一次性注射成人5～20mg/kg（小兒0.5 mg/kg）地塞米松進行治療；聯(lián)合治療組運用0.5 mg/kg地塞米松聯(lián)合400 mg/kg丙種球蛋白進行治療；大劑量治療組運用10mg/kg（兒童1～2 mg/kg）的劑量地塞米靜脈滴注進行治療，以上均在保護胃粘膜情況下進行。

1.3療效評價 治療后參照相關(guān)文獻對三組患者療效進行評價[3]：①顯效：病毒性腦炎相關(guān)臨床癥狀消失，各項生命體征基本恢復；②有效：病毒性腦炎相關(guān)臨床癥狀及體征明顯改善；③無效：病毒性腦炎相關(guān)臨床癥狀及體征沒有改善?？傆行视洖轱@效率及有效率之和。

1.4統(tǒng)計學分析 對本研究的結(jié)果使用SPSS 13.0進行統(tǒng)計學分析，對計數(shù)資料采取 χ2分析，對計量資料采取t分析，對等級資料采取秩和檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05時，認為具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1恢復情況 鞘內(nèi)治療組在退熱、意識障礙、肢癱及腦膜刺激征恢復等方面明顯優(yōu)于大劑量治療組和聯(lián)合治療組，有顯著差異（P<0.01）。鞘內(nèi)治療組住院天數(shù)較其他兩組縮短，差異顯著，P<0.05。三個治療組71例，無1例發(fā)生死亡事件，共出現(xiàn)后遺癥7例。后遺癥主要表現(xiàn)如下：大劑量治療組語言障礙2例，聽力未恢復2例，肢癱1例，聯(lián)合治療組中語言障礙1例，未發(fā)現(xiàn)聽力未恢復病例，肢癱1例，鞘內(nèi)組未出現(xiàn)有后遺癥病例。經(jīng)分析，后遺癥的出現(xiàn)和患者治療方法及治療途徑，就診時間有密切聯(lián)系。后遺癥出現(xiàn)主要與持續(xù)高熱，反復抽搐，昏迷時間長有關(guān)，更主要還與治療方法及治療途徑有關(guān)。鞘內(nèi)治療組和聯(lián)合治療組48例未發(fā)現(xiàn)明顯毒副作用，大劑量治療組出現(xiàn)了1例下肢水腫，處理后好轉(zhuǎn)。見表1。

注：*與大劑量治療組比較，P<0.05；△與聯(lián)合治療組比較，P<0.05

2.2三組療效比較 鞘內(nèi)治療組組的顯著有效率和總有效率都明顯高于其他兩組，而聯(lián)合治療組的有效率比大劑量治療組稍優(yōu)（uc>uα，P<0.05），其總有效率亦顯著優(yōu)于其他兩組（x2=9.558，P<0.05）見表2。

注：*與大劑量治療組比較，P<0.05；△與聯(lián)合治療組比較，P<0.05

3討論

病毒性腦炎是由于病毒感染引起的腦實質(zhì)病變，如若不及時進行治療病死率和致殘率都很高。降低毛細血管通透性、 維護血腦屏障， 減輕腦水腫， 降低顱內(nèi)壓。減輕神經(jīng)細胞水腫， 維護神經(jīng)傳導[1]。而鞘內(nèi)注射地塞米松，地塞米松通過腦脊液循環(huán)到達腦組織直接作用于病變部位，減少在外周血液循環(huán)中代謝和吸收，從而也就減少用藥劑量及避免地塞米松在外周循環(huán)引起副作用及并發(fā)癥。對于病毒性腦炎的治療手段不同，預后和治愈率差異都很大。因此筆者認為選擇正確的治療手段是很有必要的：鞘內(nèi)注射地塞米松的治療方式優(yōu)于大劑量地塞米松和地塞米松聯(lián)合丙種球蛋白。大劑量注射塞米松療法和聯(lián)合運用丙種球蛋白不良反應多，而鞘內(nèi)注射地塞米松①通常只需一次注射，方法簡單②特異性高療效快，降低治療成本。③副反應少，全身反應輕，減少患者痛苦④療效好，有效率高達96.96%。救治成功率高，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]李薇，唐英，李秀鳳.丙種球蛋白聯(lián)合地塞米松治療病毒性腦炎療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2010，4（3）：132-132.

[2]王世昌，尚軍杰.鞘內(nèi)注射地塞米松治療小兒病毒性腦炎高熱 88 例分析[J].河南實用神經(jīng)疾病雜志，2000，6：073.

[3]張育苗，楊蓉，駱方軍，等.地塞米松對腮腺炎病毒性腦炎T淋巴細胞亞群的影響及意義探討[J].中國當代兒科雜志，2004，6（6）：532-533.

編輯/許言