陳清萍 鮑曉華
(1.上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院,上海 200433;2.安徽財經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院,安徽 蚌埠233030)
相對于國內(nèi)銷售,出口存在進入成本、風(fēng)險更大、收回貨款時間更長,企業(yè)在出口時面臨著更大的融資約束[1]。實際上,融資約束不僅影響到企業(yè)出口概率和出口數(shù)量,還可能影響到出口產(chǎn)品的質(zhì)量[2,3]。理論上,融資約束的主要表現(xiàn)為資金不足,一方面形成了對企業(yè)的資源約束,不利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高,稱之為資源限制效應(yīng);另一方面會敦促企業(yè)合理地配置資源,將有限的資金都“用在刀刃”上,質(zhì)量較差產(chǎn)品的生產(chǎn)減少,繼續(xù)生產(chǎn)的大部分是更高質(zhì)量的產(chǎn)品①按照Melitz(2003),質(zhì)量較高的產(chǎn)品競爭力強,同時定價更高,帶來的利潤也更大。,從而企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有所提升,稱之為資源重置效應(yīng)。不過,總體上而言,資源限制效應(yīng)超過資源重置效應(yīng),因而融資約束將對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。
融資約束可以分為銀行信貸和商業(yè)信貸兩種。銀行信貸是指企業(yè)向銀行融資,商業(yè)信貸則指企業(yè)之間相互融資,兩者均可能制約企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量:當(dāng)企業(yè)不能向銀行融資時,形成了對企業(yè)的銀行信貸約束,反映銀行信用和融資環(huán)境;當(dāng)企業(yè)將貨物賣給下游企業(yè)、允許或被迫接受其延遲一段時間付款時,形成了對企業(yè)自愿的與非自愿的商業(yè)信貸約束,反映合同執(zhí)行情況和商業(yè)環(huán)境。一般來說,商業(yè)信貸相當(dāng)于賣方給予買方一個短期融資[4],除了貨款本身,交易發(fā)生時賣方就已經(jīng)向相關(guān)部門繳納所得稅、出口稅等款項[5],這些都形成了對賣方企業(yè)的融資約束,對其出口產(chǎn)品質(zhì)量造成了不良影響。
進一步地,金融發(fā)展將增加融資規(guī)模、優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)、提高融資效率,可以通過銀行信用和商業(yè)信用高效地為區(qū)域內(nèi)企業(yè)提供更多的資金支持,容許它們在生產(chǎn)中投入先進技術(shù)、設(shè)備、高質(zhì)量中間投入品以及高素質(zhì)的技術(shù)與管理人員,生產(chǎn)并出口高質(zhì)量的產(chǎn)品。那么,銀行信貸和商業(yè)信貸約束對企業(yè)形成的融資約束是否存在不同?它們會對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量形成何種影響?地區(qū)金融發(fā)展是否能夠有效紓緩銀行信貸和商業(yè)信貸約束以促進區(qū)域內(nèi)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升?這種影響在不同所有制企業(yè)之間是否存在差異?本文嘗試將銀行信貸和商業(yè)信貸納入統(tǒng)一的分析框架,并試圖回答上述問題,不僅有助于理解中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量長期低下的客觀事實,還可以大致勾勒出金融發(fā)展過程中“融資環(huán)境最差”之私營企業(yè)的利益所在,以初步評價各省區(qū)金融改革的效果,為相關(guān)部門的金融發(fā)展和對外貿(mào)易政策提供實證支持。
國外理論界對融資約束與出口關(guān)系的討論較多,而對微觀企業(yè)的研究近幾年才開始興起。Greenaway(2007)使用1993-2003年英國9 292家制造企業(yè)的數(shù)據(jù),研究了融資約束與企業(yè)出口參與之間的雙向因果關(guān)系,發(fā)現(xiàn)盡管出口參與有利于改善企業(yè)融資約束,但融資約束的放松并不能顯著提高企業(yè)出口的概率[6]。Mu?ls(2008)建立了一個融資約束的異質(zhì)性企業(yè)理論模型,使用1999-2005年比利時9 000家制造企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證分析,發(fā)現(xiàn)融資約束變小不但會讓企業(yè)出口概率增大,還可以增加企業(yè)出口目的地的數(shù)量[7]。Minetti和Zhu(2011)使用意大利制造企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù),基于企業(yè)對問卷調(diào)查的不同反應(yīng)設(shè)計出特定于企業(yè)的信貸配給度量方法測度了企業(yè)的融資約束情況,指出對于高技術(shù)以及對外部金融依賴較大的行業(yè),融資約束是企業(yè)出口的重大障礙[8]。Fan等(2012)將內(nèi)生質(zhì)量和融資約束同時引入Arkolakis(2010)的異質(zhì)性企業(yè)理論模型,進一步指出融資約束可能通過價格調(diào)整效應(yīng)對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響;他們在國民經(jīng)濟二分位的行業(yè)層面上度量了融資約束,使用中國2000-2006年的企業(yè)出口數(shù)據(jù)證實了融資約束較緊行業(yè)的企業(yè)傾向于出口低質(zhì)量的產(chǎn)品。
有的學(xué)者還發(fā)現(xiàn),金融發(fā)展可以通過緩解企業(yè)融資約束對出口產(chǎn)生積極作用。Berman和Héricourt(2010)使用孟加拉、中國、印度等9個發(fā)展中新興經(jīng)濟體的5 000家企業(yè)數(shù)據(jù),證實金融發(fā)展通過影響企業(yè)出口決策來促進各國出口企業(yè)數(shù)量增加[9]。Bellone等(2010)使用法國2.5萬家制造業(yè)企業(yè)1993-2005年數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展緩解了企業(yè)的融資約束,不僅會提高企業(yè)出口概率,還可以縮短企業(yè)進入國外市場的時間[10]。Manova(2008)還指出金融發(fā)展對不同國家、不同部門的影響并不相同,她使用1980-1997年91個國家的行業(yè)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展讓各國金融脆弱部門的出口增長更快,并且對金融市場發(fā)展緩慢的國家出口影響更大[11]。Chan和Manova(2013)則認(rèn)為,一國在出口時按照貿(mào)易成本的高低將目的地國家進行排序,只出口到貿(mào)易成本在一定臨界值之下的部分國家,融資約束會減小該臨界值,讓一國出口到更少的國家,而金融發(fā)展則會抬高臨界值,會讓一國出口到更多國家[12]。
國內(nèi)的相關(guān)研究也較豐富。早期的研究主要從國家層面(孫兆斌,2004;梁莉,2005)或地區(qū)層面(沈能和劉鳳朝,2006;陽佳余,2007;徐建軍和汪浩瀚,2008)分析金融發(fā)展與出口增長之間的關(guān)系。林玲等(2009)使用1999-2006年省際面板數(shù)據(jù),分別統(tǒng)計各省市本土企業(yè)和外商直接投資企業(yè)的出口增長率,采用GMM估計方法,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對各省市本土企業(yè)的出口增長促進作用有限[13]。陳磊和宋麗麗(2011)使用64個出口國和182個進口國的28類制造業(yè)1992-2009年的貿(mào)易數(shù)據(jù),采用引力模型進行實證檢驗,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對兩國的貿(mào)易概率與貿(mào)易量均存在積極影響,并且這種影響在高融資依賴性和低資產(chǎn)抵押率的行業(yè)尤為顯著[14]。
近年來,微觀數(shù)據(jù)可獲得性的提升讓國內(nèi)有關(guān)企業(yè)的研究逐漸增多,同時人們也開始考慮融資約束對企業(yè)出口帶來的影響。于洪霞等(2011)采用應(yīng)收賬款相對比例來度量企業(yè)融資約束,使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000-2003年的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)融資約束增加了企業(yè)出口固定成本,制約了企業(yè)出口能力。孫靈燕和李榮林(2011)使用世界銀行2003年投資環(huán)境調(diào)查的2 400家企業(yè)數(shù)據(jù),采用Probit模型研究發(fā)現(xiàn)融資約束是限制企業(yè)出口參與的重要因素[15]。陳琳等(2012)發(fā)現(xiàn)融資約束不僅影響著出口決策,還不利于企業(yè)出口增長,并且這種影響在東部和西部的中小企業(yè)之間存在差異[16]。毛毅(2013)使用世界銀行2004年對中國12 400家企業(yè)的投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)融資約束程度的降低對私營企業(yè)出口概率與出口收益均起到顯著的促進作用,但對國有企業(yè)和外資企業(yè)的影響并不顯著[17]。
綜上所述,融資約束的國內(nèi)外研究取得了較大進展,得出了重要的結(jié)論和命題,為金融發(fā)展、融資約束與出口關(guān)系的梳理做出了突出貢獻。然而,該領(lǐng)域還存在進一步拓展的空間:首先,絕大部分研究只關(guān)注融資約束或金融發(fā)展與出口概率或出口流量的關(guān)系,沒有深入探討它們對于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響;其次,多數(shù)學(xué)者只籠統(tǒng)地研究融資約束對出口的影響,沒有將銀行信用與商業(yè)信用區(qū)分開來,不利于討論兩者對于出口的不同影響。鑒于此,本文考察銀行信貸、商業(yè)信貸以及金融發(fā)展對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響作用,并分析這種影響在不同所有制企業(yè)之間存在的差異。于是,可以將本文的貢獻總結(jié)成以下三點:第一,指出地區(qū)金融發(fā)展主要通過紓緩企業(yè)融資約束而作用于其出口產(chǎn)品的質(zhì)量,首次完整揭示了融資約束、金融發(fā)展與中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系;第二,將企業(yè)的融資約束細(xì)分為銀行信貸約束與商業(yè)信貸約束,有助于厘清兩者對于中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的不同影響機制;第三,深入剖析了金融發(fā)展如何緩解不同所有制企業(yè)的融資約束而對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響,以此來評價各省區(qū)金融發(fā)展的實際效果。這些探討不僅能夠完善融資約束、金融發(fā)展與出口關(guān)系的研究,而且將對產(chǎn)品質(zhì)量研究領(lǐng)域提供有益的補充。
本文借鑒 Melitz(2003)和Fan等(2012)的分析方法,構(gòu)建融資約束、金融發(fā)展與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的理論分析框架。
模型中假定存在兩個國家(本國和外國)、兩國國民的偏好等消費變量是完全一樣的,因而,只需分析某個代表性消費者即可。假設(shè)代表性消費者的效用函數(shù)CES效用函數(shù),市場中存在的所有產(chǎn)品種類的集合為Ω,單個產(chǎn)品種類是從該集合中抽取的,即ω∈Ω。那么,消費者在其預(yù)算約束下,決定消費多少來最大化自身的效用
其中,q代表產(chǎn)品質(zhì)量,x為消費量,σ為任意兩種產(chǎn)品之間的替代彈性,假設(shè)產(chǎn)品之間可以相互替代,則σ>1。
求解上述模型,可得消費者的均衡消費量為
同消費者一樣,生產(chǎn)中僅需考慮代表性企業(yè)即可。代表性企業(yè)在生產(chǎn)中需要承擔(dān)如下兩個成本:固定生產(chǎn)成本,設(shè)為qβ,其中β>0(q為ω的函數(shù),該部分為簡便,省略);邊際生產(chǎn)成本,設(shè)為qα/φ,其中α為邊際生產(chǎn)成本對產(chǎn)品質(zhì)量的彈性,α(0,1),q為企業(yè)的生產(chǎn)率。另外,在其選擇出口時,還將面臨冰山貿(mào)易成本,假定為τ,且τ>1。
假定企業(yè)在生產(chǎn)中面臨融資約束,代表性企業(yè)為了出口,需要通過銀行信貸或商業(yè)信貸取得一部分的生產(chǎn)成本,假設(shè)該比例為c、且c[0,1];同時,企業(yè)所在地區(qū)的金融機構(gòu)或其他企業(yè)為其提供部分融資,假設(shè)該比例為d、且d∈[0,1)。如果企業(yè)面臨的融資約束越大,c越大;如果地區(qū)金融發(fā)展水平越高,d越大。反之亦然。
企業(yè)最大化問題變?yōu)?/p>
將消費者的均衡消費量代入上式,并進行最優(yōu)化求解得出
其中λ為拉格朗日乘數(shù),且λ>0。
基于上文的分析,提出兩個命題:
命題1 不管是銀行信貸還是商業(yè)信貸約束,均可能制約企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提高;
命題2 地區(qū)金融發(fā)展能夠通過環(huán)節(jié)融資約束、改善企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。
上述理論分析表明:融資約束阻礙企業(yè)進行研發(fā)、境外市場開拓等經(jīng)營活動的正常進行,成為制約企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高的重要瓶頸;而地區(qū)金融發(fā)展卻可以在一定程度上緩解融資約束對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的抑制作用。然而,這有待進一步的實證檢驗。為了考察融資約束以及金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,將模型設(shè)定如下
各變量的類型、名稱、標(biāo)識、定義及預(yù)期符號見表一。其中,Yfkdt為在t年我國企業(yè)f的產(chǎn)品k對d國的出口產(chǎn)品質(zhì)量,采用單位產(chǎn)品價值(Unit Value)即出口產(chǎn)品價格作為其代理變量,取對數(shù)形式進入方程,取自中國海關(guān)進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。值得注意的是,使用出口產(chǎn)品價格來度量產(chǎn)品質(zhì)量可能存在不可避免的測量誤差,但在模型(1)中它是作為因變量出現(xiàn)在方程中,所以產(chǎn)品質(zhì)量的測量誤差被放進誤差項里,只要它與模型自變量不存在相關(guān)關(guān)系,該模型就不會存在設(shè)定問題,各自變量系數(shù)的估計將是無偏或一致的。
在自變量中,Xft代表企業(yè)的特征變量,具體包括企業(yè)生產(chǎn)率、規(guī)模、補貼、工資、資本勞動比例與所有制性質(zhì),均取自中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計年度庫,它們可以分別控制企業(yè)的技術(shù)水平、大小、出口激勵、勞動力的技能水平以及要素密集度等??紤]到不同產(chǎn)品的特征、數(shù)量度量單位以及目的地市場對產(chǎn)品的需求沖擊上存在的差異,模型(1)控制了產(chǎn)品——目的地固定效應(yīng)λkd;同時,經(jīng)濟周期、重大事件以及技術(shù)進步等也可能影響到產(chǎn)品的出口價格,還控制了時間固定效應(yīng)λt,用以捕捉諸如我國加入WTO等因素造成的沖擊;另外,考慮到不同企業(yè)所在區(qū)域的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、要素稟賦以及它們在我國國內(nèi)分工中所處地位等方面存在的不同,還在模型中加入了區(qū)域固定效應(yīng)λp,分別控制我國31個省市的不同區(qū)位對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響①具體包括:北京、天津、上海、重慶4個直轄市;河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、海南、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海22個省;內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏、新疆5個自治區(qū)。。
表1 變量定義明細(xì)表
關(guān)注的變量是cc1ft和cc2ft,分別表示企業(yè)所受銀行信貸約束和商業(yè)信貸約束,它們的預(yù)期符號均為負(fù)。與此同時,筆者認(rèn)為,區(qū)域的金融發(fā)展可能會改善企業(yè)的融資環(huán)境,有助于企業(yè)增加獲得資本的渠道和規(guī)模,減小其進行研發(fā)、采購高質(zhì)量中間投入品、雇傭高素質(zhì)人才以及開拓國外市場時所受的資金制約,從而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。由此可見,各省市金融發(fā)展對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響作用的發(fā)揮主要是通過緩解企業(yè)融資約束來實現(xiàn)的,故本文在模型中添加了變量cc1ft與fdpt、cc2ft與fdpt的交互項,以刻畫金融發(fā)展改善企業(yè)融資約束而對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高所做的貢獻,它們的預(yù)期符號均為正,即δ1>0,δ2>0。
依據(jù)發(fā)展的程度,文獻主要從如下四個層面度量區(qū)域金融發(fā)展:第一,區(qū)域存款規(guī)模,使用各省區(qū)全部金融機構(gòu)存款總額來度量,本文取其與該省區(qū)的GDP之比進入模型;第二,區(qū)域貸款規(guī)模,使用各省區(qū)全部金融機構(gòu)貸款總額來度量,類似地,這里取其與該省區(qū)的GDP之比進入模型;第三,金融中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu),使用非國有金融機構(gòu)吸收存款占全部金融機構(gòu)吸收存款的比重來表征;第四,金融中介機構(gòu)的效率,使用非國有經(jīng)濟在銀行貸款中所占的份額來測度。對于前兩個指標(biāo),存款和貸款數(shù)據(jù)來自于歷年《中國金融年鑒》,GDP數(shù)據(jù)來自于國研網(wǎng)宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫;對于后兩個指標(biāo),可以直接選用樊綱等編著的金融業(yè)市場競爭指數(shù)和信貸資金分配的市場化指數(shù)來度量[18]。
筆者認(rèn)為,區(qū)域金融發(fā)展應(yīng)有利于緩解金融約束對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的制約。而中國的現(xiàn)實情況是,國有企業(yè)可以相對容易地從銀行獲得貸款,外資企業(yè)可以從其國外母公司融資[19],私營企業(yè)的融資現(xiàn)狀則最為糟糕。世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,五分之四的私營企業(yè)認(rèn)為融資約束是投資擴張的主要障礙之一[20]。在這樣的現(xiàn)實背景下,金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響是否在私營企業(yè)與國有企業(yè)、外資企業(yè)之間存在不同?為了回答這個問題,將金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響細(xì)分為對不同所有制企業(yè)的影響,于是可以將模型設(shè)定為
在模型(2)中,δ11、δ12與δ13分別表示金融發(fā)展通過改善私營企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)的銀行信貸約束而對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的影響,而δ21、δ22與δ23分別表示金融發(fā)展通過改善私營企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)的商業(yè)信貸約束而對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的影響,它們的預(yù)期符號均為正。
為了分析融資約束、金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,對模型(1)進行回歸,結(jié)果如表二中的(1)、(3)、(5)與(7)所示;為了揭示融資約束、金融發(fā)展對不同所有制企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,對模型(2)進行回歸,結(jié)果如表二中的回歸(2)、(4)、(6)與(8)所示。在(1)與(2)、(3)與(4)、(5)與(6)、(7)與(8)這四組回歸中,金融發(fā)展依次使用金融中介機構(gòu)的存款規(guī)模、貸款規(guī)模、結(jié)構(gòu)與效率進行度量。表二顯示,回歸結(jié)果中大部分變量的系數(shù)都具有預(yù)期的符號。下面,將相繼分析銀行信貸、商業(yè)信貸以及金融發(fā)展如何緩解兩種約束對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng),并比較金融發(fā)展對不同所有制企業(yè)的沖擊。
1.銀行信貸
幾乎所有回歸均證明,銀行信貸約束是制約企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要瓶頸。平均來說,銀行信貸約束每提高1個百分點,將迫使企業(yè)出口產(chǎn)品價格下降1.5%~8.3%。具體地,由于無法從銀行獲得較為充足的貸款,企業(yè)難以通過如下三個渠道改進出口產(chǎn)品的質(zhì)量:第一,資金匱乏讓企業(yè)研發(fā)活動無法正常開展,難以保證產(chǎn)品過程創(chuàng)新和產(chǎn)品質(zhì)量的提升;第二,銀行信貸約束讓企業(yè)在生產(chǎn)過程中無力購買高品質(zhì)的中間產(chǎn)品,包括從國外生產(chǎn)商處采購進口投入品,產(chǎn)品質(zhì)量改善難以為繼;第三,在資金不充裕的條件下,企業(yè)很難雇傭到高素質(zhì)的人才參與技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)營管理和境外市場開拓,也無法為員工提供必要的專業(yè)培訓(xùn)和進修機會。以上三個方面的因素導(dǎo)致企業(yè)長期鎖定于生產(chǎn)的低端環(huán)節(jié),不能實現(xiàn)產(chǎn)品與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的升級,企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升受阻。
表2 融資約束、金融發(fā)展與出口產(chǎn)品質(zhì)量
2.商業(yè)信貸
除了回歸(6)和回歸(7)中cc2的系數(shù)不顯著之外,其他回歸結(jié)果均表明,商業(yè)信貸約束限制了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。具體來說,商業(yè)信貸約束每提高1個百分點,出口產(chǎn)品價格平均下降0.1%~3%,使用公式“X的回歸系數(shù)*X的標(biāo)準(zhǔn)誤/Y的標(biāo)準(zhǔn)誤①杰弗里·M·伍德里奇:《計量經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》,費劍平譯,中國人民大學(xué)出版社,2010年第1版,177-178頁?!睂⑵錁?biāo)準(zhǔn)化后,cc2的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在回歸(1)、回歸(3)和回歸(5)分別為-0.152、-0.019和-0.114,即商業(yè)信貸每增加一個標(biāo)準(zhǔn)差之后,出口產(chǎn)品價格將下降0.019到0.152個標(biāo)準(zhǔn)差,消極作用較為明顯。究其原因,筆者認(rèn)為:其一,度量商業(yè)信貸之應(yīng)收賬款是產(chǎn)品的正常銷售過程中產(chǎn)生的,幾乎每個企業(yè)都不可避免,在我國則尤其如此,在我國債務(wù)拖欠幾乎是一種普遍現(xiàn)象[21],有的應(yīng)收賬款可能永遠(yuǎn)無法收回而轉(zhuǎn)化為呆賬壞賬,對企業(yè)造成較為嚴(yán)重的負(fù)面影響;其二,當(dāng)某項應(yīng)收賬款無法收回時,企業(yè)可能不再將產(chǎn)品出售給該拖欠貨款的下游企業(yè),于是需要開辟新的銷售渠道,這無疑將占用較多的資金,從而對出口產(chǎn)品質(zhì)量造成負(fù)面影響。
1.銀行信貸
銀行信貸約束與金融發(fā)展的交叉項的系數(shù)為正,并且全部通過了顯著性水平為1%的檢驗,與預(yù)期完全一致,這證明,金融發(fā)展可以通過緩解出口企業(yè)銀行信貸約束來提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。與此同時,金融市場存款和貸款規(guī)模的擴大、金融機構(gòu)的調(diào)整以及金融市場效率的提高通過彌補企業(yè)銀行信貸資金缺口來促進出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用是大致相仿的。一方面,金融發(fā)展能夠為企業(yè)融資開辟新的渠道,降低企業(yè)融資風(fēng)險和交易成本,縮短其融資所需的時間,提高融資效率,使企業(yè)更加方便快捷地獲得外部資金;另一方面,金融機構(gòu)可以克服金融市場中的信息不對稱,有效甄別具有潛力的出口企業(yè),減少信貸分配扭曲,提高資金配置的效率,為企業(yè)購入高品質(zhì)的中間投入品和技術(shù)創(chuàng)新注入資本,從而生產(chǎn)出高質(zhì)量的產(chǎn)品并用于出口。
2.商業(yè)信貸
類似地,商業(yè)信貸約束與金融發(fā)展交叉項的系數(shù)為正,除了回歸(7)之外的其他三個回歸結(jié)果均通過了顯著性水平為1%的檢驗,表明金融發(fā)展也可以通過緩解商業(yè)信貸而提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。具體地,金融發(fā)展可以讓商業(yè)信貸對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的負(fù)面影響約下降0.01倍(=0.007*1.420 7)。這是因為,對于某一個特定企業(yè)而言,在金融發(fā)展的過程中,它的下游企業(yè)從金融機構(gòu)獲得貸款變得相對容易、拖欠貨款的可能性下降,從而使其商業(yè)信貸約束變小,出口產(chǎn)品質(zhì)量提高。但是,金融發(fā)展對銀行信貸的緩解幅度要大于其對商業(yè)信貸的影響,筆者認(rèn)為,這主要有兩個方面的原因:一方面,特定企業(yè)的拖欠貨款的下游買方企業(yè)不一定位于中國境內(nèi),所以國內(nèi)金融發(fā)展未必波及全部的下游企業(yè),進一步地,即使后者獲得了貸款,它也未必會用于支付賣方企業(yè)的應(yīng)收賬款債務(wù);另一方面,當(dāng)一個企業(yè)在經(jīng)營過程中應(yīng)收賬款比例過高時,可能是其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在問題,導(dǎo)致與消費者或下游企業(yè)的糾紛增加所致,金融機構(gòu)可能據(jù)此懷疑企業(yè)的償債能力,而不愿意貸款給它。這兩個方面的原因?qū)е陆鹑诎l(fā)展通過緩解商業(yè)信貸約束而對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進作用較小。
此外,還可以將不同金融發(fā)展的作用進行比較。在這里,需要注意的是,金融機構(gòu)存款規(guī)模與貸款規(guī)模就是比值本身,而金融中介結(jié)構(gòu)與效率的單位是百分比(%),所以應(yīng)將后兩個變量的系數(shù)乘以100之后再將其與前兩個變量的系數(shù)進行對比②本文未將兩組變量的單位統(tǒng)一,是延續(xù)金融發(fā)展研究的習(xí)慣,以增加與其他文獻結(jié)果的可對比性。。將交叉項系數(shù)進行橫向比較,筆者發(fā)現(xiàn),總體來說,金融中介結(jié)構(gòu)優(yōu)化提高出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用最大,金融中介效率位列第二,金融貸款規(guī)模次之,金融機構(gòu)存款規(guī)模貢獻最小。這反映出金融中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及效率的提高在金融發(fā)展中所起的作用更為重大。舉例來說,當(dāng)非國有經(jīng)濟在金融機構(gòu)存款中的份額提高10%,將使企業(yè)銀行信貸約束對出口產(chǎn)品價格的負(fù)面作用減少0.18倍;非國有經(jīng)濟在銀行貸款中的份額提高10%,將使企業(yè)銀行信貸約束對出口產(chǎn)品價格的負(fù)面作用減少0.07倍;而當(dāng)存款和貸款規(guī)模相對于各省區(qū)GDP增長10%,它們將使企業(yè)銀行信貸約束對出口產(chǎn)品價格的負(fù)面作用僅分別減少0.006倍和0.012倍。因此,相對于存貸款規(guī)模的擴大,金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化或效率的提高能夠更加有效地解決企業(yè)融資難的問題,彰顯了我國金融改革的初步效果,同時也表明以“市場為主導(dǎo)”的改革方向是基本正確的。
3.不同所有制企業(yè)所受的影響
對于銀行信貸約束,將金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響按照企業(yè)所有制性質(zhì)拆分之后,筆者發(fā)現(xiàn):第一,金融發(fā)展對于內(nèi)資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進作用最為明顯。金融發(fā)展使內(nèi)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的幅度遠(yuǎn)高于外資企業(yè),前者幾乎是后者的兩倍以上。這表明,在金融發(fā)展的過程中,包括私營企業(yè)和國有企業(yè)在內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)從中受益最大,可能與金融機構(gòu)將貸款優(yōu)先發(fā)放給內(nèi)資企業(yè)有關(guān),而外資企業(yè)并沒有受到優(yōu)待,反映出我國各級部門在對待外資時開始回歸理性,改革開放早期給予外資企業(yè)的“超國民待遇”的勢頭有所扭轉(zhuǎn)。第二,只有存款規(guī)模和貸款規(guī)模的擴大對私營企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進作用最大,金融中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效率提高對私營企業(yè)和國有企業(yè)的作用并沒有太大差別。對于第一點,從某種程度上說,這間接證實了私營企業(yè)相對于其他企業(yè)而言,融資環(huán)境最差、所受的銀行信貸約束最大,這在理論界得到了十分廣泛的承認(rèn)。Brandt和Li(2003)進行的實證研究就表明,中國的私營企業(yè)在銀行信貸上面臨著“所有制歧視”[22]。不過,總體上說,金融機構(gòu)對私營企業(yè)“惜貸”的現(xiàn)象在金融發(fā)展的過程中有所緩解,私營企業(yè)融資難的問題得到了比較明顯的改善。對于第二點,相對于國有企業(yè),金融結(jié)構(gòu)和效率并沒有對私營企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升起到更大的促進作用,提醒我們各省區(qū)的金融改革有待進一步深化。盡管非國有金融機構(gòu)吸收存款以及將貸款發(fā)放給私營企業(yè)的業(yè)務(wù)可能更多的是一種市場行為,但是,或許由于存在與國有企業(yè)千絲萬縷的聯(lián)系,或許由于沿襲業(yè)內(nèi)“所有制歧視”的陋習(xí),或許由于受到了中央或地方政府行政干預(yù)的影響,它們沒有將更多的貸款發(fā)放給生產(chǎn)效率更高的私營企業(yè),從而使得金融中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與效率的提高并沒有最大程度地提高私營企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量。
對于商業(yè)信貸約束,金融發(fā)展均對私營企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級起到了最大的促進作用,體現(xiàn)出市場調(diào)配資源的力量。這說明,在金融發(fā)展水平提高時,銀行將更多的貸款發(fā)放給高效率企業(yè),而這些企業(yè)大多數(shù)是私營企業(yè)的下游客戶,資金的獲得讓前者更快更多地償還私營企業(yè)的貨款,從而有助于減少私營企業(yè)的融資約束,使其能夠購買更加優(yōu)質(zhì)的中間投入品,并進一步對其出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高起到積極作用。同時,回歸(8)還顯示,相對于國有企業(yè)而言,外資企業(yè)從金融中介效率提高中獲益更多。這是因為,外資企業(yè)的生產(chǎn)率更高,在國內(nèi)的下游買方企業(yè)的生產(chǎn)效率也較高,在金融發(fā)展之后,后者償債能力的增強可以明顯減少外資企業(yè)應(yīng)收賬款的比例,部分地抵消其在國內(nèi)市場上的劣勢地位,從而降低了商業(yè)信貸約束對外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。
以上分析說明,遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的金融發(fā)展,不僅有利于提高金融機構(gòu)對優(yōu)質(zhì)企業(yè)的命中率,打破金融市場上的買方或賣方壟斷,形成金融發(fā)展的良性循環(huán),還可以最大程度地利用市場這只“看不見的手”,合理地在企業(yè)之間進行資源配置,促進各省生產(chǎn)與出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高,從而形成金融中介機構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)的互利共贏,為地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)增長做出最大的貢獻。
其他控制變量幾乎全部擁有預(yù)期的符號,并且在所有回歸中結(jié)論均非常一致。結(jié)果顯示,企業(yè)勞動生產(chǎn)率和規(guī)模越大,出口產(chǎn)品價格越高即出口產(chǎn)品質(zhì)量更好,該結(jié)論與Verhoogen(2008)[23]、Hallak 和 Sivadasan(2008)[24]以 及Mannova和Zhang(2012)[25]等新新貿(mào)易理論的預(yù)測一致。也就是說,企業(yè)勞動生產(chǎn)率和規(guī)模每提高1%,出口產(chǎn)品價格將分別平均提高2.1%和6.0%。
此外,出口補貼不但沒有對產(chǎn)品質(zhì)量起到正面促進作用,反而對其產(chǎn)生負(fù)面影響。這是因為,中國出口補貼的重點旨在鼓勵出口參與和出口規(guī)模擴大、而并不優(yōu)先資助出口產(chǎn)品質(zhì)量較高的企業(yè)有關(guān)(于洪霞等,2011)。在這樣的出口促進政策主導(dǎo)下,企業(yè)將會努力增加出口數(shù)量而不是提高出口產(chǎn)品質(zhì)量??梢韵胂?,在需求不變的情況下,供給的過快增長將拉低企業(yè)產(chǎn)品的出口價格。
再者,工資的上漲也有助于提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量,具體地說,工資每增長1%,出口產(chǎn)品質(zhì)量就提高0.2%,這表明產(chǎn)品生產(chǎn)中投入的勞動力的技術(shù)含量對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量存在貢獻;同時,企業(yè)生產(chǎn)的要素密集度也同樣影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量,即資本勞動比例每提高1%,產(chǎn)品質(zhì)量提高0.01%,說明企業(yè)生產(chǎn)中的資本密集度越高,出口產(chǎn)品質(zhì)量越高。
就不同所有制企業(yè)的出口產(chǎn)品價格而言,外資企業(yè)相對于國有企業(yè)高出6.7%~7.4%,這表明外資企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量超過國有企業(yè),彰顯出外資企業(yè)雄厚的技術(shù)優(yōu)勢和創(chuàng)新能力。私營企業(yè)的出口價格比國有企業(yè)顯著高出4%左右,體現(xiàn)出私營企業(yè)較強的競爭和出口能力。
最后,所有年份虛擬變量的系數(shù)顯示,2000-2006年我國企業(yè)出口產(chǎn)品價格逐年顯著提高,每年約平均增長2%左右。依次觀察各年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),2002年我國企業(yè)出口產(chǎn)品價格相較于2001年出現(xiàn)了下滑,這可能是我國2001年底加入WTO后企業(yè)出口增長過快所致,也可能與當(dāng)年美國“911”事件引發(fā)的危機有關(guān);2004年出口價格增長達到7%,高于樣本期內(nèi)平均水平,這可能是當(dāng)年國際上出現(xiàn)人民幣貶值預(yù)期引起的。
使用中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫2000-2006年的企業(yè)——產(chǎn)品——目的地-年份的四維出口數(shù)據(jù),本文在Fan等(2012)的基礎(chǔ)上,進一步地證實了融資約束與金融發(fā)展對我國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響,主要得出了以下幾點結(jié)論:第一,銀行信貸與商業(yè)信貸均是企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高的重要瓶頸,且兩者的限制作用大致相當(dāng);第二,各省市金融市場存貸款規(guī)模的擴大、金融中介結(jié)構(gòu)和效率的改善與提高均能夠明顯緩解企業(yè)融資約束,對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均具有明顯的促進作用,但主要是通過緩解銀行信貸壓力來實現(xiàn)的;第三,就金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的貢獻而言,金融中介機構(gòu)的結(jié)構(gòu)和效率的作用超過各省區(qū)存貸款規(guī)模擴大的影響;第四,各省區(qū)金融發(fā)展對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因不同所有制企業(yè)而不同,總體上說,對私營企業(yè)的影響大于國有企業(yè),對內(nèi)資企業(yè)的影響大于外資企業(yè)。
這些結(jié)論啟示我們:第一,鑒于金融發(fā)展在我國出口產(chǎn)品升級中的突出作用,應(yīng)進一步深化金融改革,提高金融要素配置效率。特別地,在各省區(qū)金融發(fā)展過程中,應(yīng)遵循“市場主導(dǎo)”的改革原則,大力提高非國有經(jīng)濟的參與程度。一方面,逐漸放開資本市場,繼續(xù)引導(dǎo)民營資本有序進入資本市場,適當(dāng)引入國外銀行業(yè)和民間資本的競爭,打破國有銀行壟斷局面,達到資金合理配置;另一方面,在信貸市場引入競爭機制,優(yōu)先將資本貸放給非國有經(jīng)濟特別是融資環(huán)境較差的私營企業(yè),消除“所有制歧視”的同時切實有效地緩解私營企業(yè)的融資約束。第二,為緩解企業(yè)商業(yè)信貸約束提供其他政策支持。由于金融發(fā)展對于減弱企業(yè)商業(yè)信貸約束的作用相對有限,所以相關(guān)部門應(yīng)另辟蹊徑來緩解企業(yè)商業(yè)信貸約束,或者落實出口退稅政策、縮短出口退稅的時間,或者為企業(yè)遭遇貨款拖欠提供信貸擔(dān)保,以最大程度地減少商業(yè)信貸對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的制約。第三,各省區(qū)推動金融發(fā)展的同時,應(yīng)防止外資企業(yè)擠占國內(nèi)金融資源。我國引進外資的初衷是解決國內(nèi)資金短缺問題,外資流入之后,也確實增強了競爭,促進了技術(shù)的溢出,增加了國內(nèi)市場活力,對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生積極的影響。但是,這些實力雄厚的外資企業(yè)由于競爭能力較強、利潤增長更快,在金融發(fā)展水平不斷提高的過程中,更加容易受到金融中介機構(gòu)的青睞,從而擠占國內(nèi)企業(yè)本已有限的金融資源。對此,各級政府在遵守WTO國民待遇原則的前提下,防止陷入再次給予外資企業(yè)“超國民待遇”的誤區(qū);同時,我國國內(nèi)企業(yè)加快技術(shù)和研發(fā)投入,增強盈利能力,提高自身競爭力,為金融要素的競爭添加砝碼。
[1]Amiti M,Weinstein D.Exports and Financial Shocks[J].Quarterly Journal of Economics,2011,126:1841-1877.
[2]Phillips G M,Glorgo S.How Do Firm Financial Conditions Affect Product Quality and Pricing?[R].NBER Working Papers,2011:17233.
[3]Fan H,Lai E L,Yao A L.Credit Constraints,Quality,and Export Prices:Theory and Evidence From China[R].The HongKong University of Science and Technology,2012.
[4]石曉軍,張順民.商業(yè)信用、融資約束及效率影響[J].經(jīng)濟研究,2010(1):102-114.
[5]于洪霞,龔六堂,陳玉宇.出口固定成本融資約束與企業(yè)出口行為[J].經(jīng)濟研究,2011(4):55-67.
[6]Greenaway D,Kneller R.Firm Heterogeneity,Exporting and Foreign Direct Investment[J].Economic Journal,2007,117:134-161.
[8]Minetti R,Zhu S C.Credit Constraints and Firm Export:Microeconomic Evidence from Italy[J].Journal of International Economics,2011,83:109-125.
[9]Berman N,Héricourt J.Financial Factors and the Margins of Trade:Evidence from Cross-Country Firm-level Data[J].Journal of Development Economics,2010,93:206-217.
[10]Bellone F,Musso P,Schiavo Nesta L.Financial Constraints and Firm Export Behaviour[J].World Economy,2010,33(3):347-373.
[11]Manova K.Credit Constraints,Equity Market Liberalizations and International Trade[J].Journal of International Economics,2008,76(1):33-47.
[12]Chan M L,Manova K.Financial Development and the Choice of Trade Partners[R].NBER Working Paper,2013:18867.
[13]林玲,李江冰,李青原.金融發(fā)展、融資約束與中國本土企業(yè)出口績效——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟研究,2009(4):45-51.
[14]陳磊,宋麗麗.金融發(fā)展與制造業(yè)出口的二元邊際——基于新新貿(mào)易理論的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究,2011(4):67-85.
[15]孫靈燕,李榮林.融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎?[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2011(10):231-252.
[16]陳琳,何歡浪,羅長遠(yuǎn).融資約束與中小企業(yè)的出口行為:廣度和深度[J].財經(jīng)研究,2012,38(10):134-144.
[17]毛毅.融資約束、金融發(fā)展與企業(yè)出口行為[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(4):9-19.
[18]樊綱、王小魯、朱恒鵬.2011.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,第1版:281-282.
[19]Li Z,Yu M.Exports,Productivity,and Credit Constraints:A Firm Level Empirical Investigation of China[R].Global COE HIStat Discussion Paper Series from Institute of Economic Research.,2009.
[20]Claessens S,Tzioumis K.Measuring Firms'Access to Finance[R].Mimeo,World Bank,2006.
[21]金碚.債務(wù)支付拖欠對當(dāng)前經(jīng)濟及企業(yè)行為的影響[J].經(jīng)濟研究,2006(5):13-20.
[22]Brandt L,Li H.Bank Discrimination in Transition Economics:Ideology,Information,or Incentives?[J].Journal of Comparative Economics,2003,31:387-413.
[23]Verhoogen E.Trade,Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector[J].Quarterly Journal of Economics,2008,123:489-530.
[24]Hallak,J C,Sivadasan J.Productivity,Quality and Exporting Behavior under Minimum Quality Constraints[R].MPRA Paper 24146,University Library of Munich,Germany,2008.
[25]Manova K,Wei S,Zhang Z.Firm Exports and Multinational Activity under Credit Constraints[R].NBER Working Paper,2013:16905.