公安部打擊網(wǎng)絡謠言正酣：先是秦火火和立二拆四被刑拘，后是官方媒體高調(diào)助陣，全國上下掀起了一股清理網(wǎng)絡謠言之風。

秦火火等人確是故意傳播虛假或未經(jīng)證實的信息以吸引人氣，或是借助社會矛盾炒作以謀取商業(yè)利益。對于秦火火們的行為，新浪網(wǎng)截至8月29日的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，約78%的人持否定態(tài)度，但與此同時，超過57%的人認為他們不應被依法處理。

這就提供了一個多角度討論的空間：一方面，秦火火等人的行為確實稱得上惡行，至少在道義上——某些事件中甚至是在法律上超越了言論自由的限度，但另一方面，我們應該以何種方式、由誰來追究這種惡行。應當商榷。

公安機關目前以涉嫌非法經(jīng)營和尋釁滋事兩項罪名拘捕秦火火和立二拆四。從法律界到公眾輿論，對此都有些不同意見，認為以這兩項罪名拘捕二人于法理上有些勉強，以涉嫌誹謗罪拘捕似更合理。但另一個問題是，在秦火火炮制的一系列謠言事件中，如果被造謠的當事人沒有站出來起訴，公權力是否有權或有必要主動干涉？公安部2009年4月就下發(fā)過通知，強調(diào)侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，應當由公民個人自行向法院起訴，只有在嚴重危害社會秩序和國家利益時除外。

造謠傳謠侵犯他人利益固然不對，每一位公民在自由言論的同時也要堅守道義底線，這是理性民主的基石，但公權力用社會治理的思維而非法治思維處理傳謠者也值得警惕，后者是程序規(guī)范的，更重要的一點，是長遠的、可持續(xù)的，不圖一時之快。說白了，不管是秦火火造謠張海迪有日本國籍，還是造謠鐵道部前發(fā)言人王勇平全家是領導，都屬社會事務，最合適的方式是由社會自理，如果當事人提出起訴，司法機關的職責是公正審理。而在另一些不是以公民個人為對象的造謠事件中，則要把握好“危害社會秩序和國家利益”這根紅線，不能把它們當作萬能筐，什么都往里裝。美國最高法院前首席大法官霍爾姆斯曾提出的著名的“明顯而即刻的危險”原則，是美國法律先驅(qū)們在司法過程中對平衡言論自由與國家利益不斷探索的結果。

我們還需厘清，以法律手段懲治傳謠者只是治理謠言的一種方式，且非治本之策。謠言為什么會產(chǎn)生？中山大學社會學與人類學院教授李若建在一本研究謠言的書中提出，謠言來源之一是集體記憶，即對以往集體記憶的一種變異反應。美國人類學家斯圖瓦德也曾表達過類似觀點，“謠言之所以流行，正是因為它們迎合了人們的偏見和期望?！庇^照當下現(xiàn)實確實如此，那些被海量轉發(fā)的網(wǎng)絡謠言都有其社會基礎，利用的是公眾對現(xiàn)實的不滿，正所謂“謠言其實如同病菌一樣，只有在陰暗潮濕的地方才能孳生”。從這個角度來說，重塑社會規(guī)范可在一定程度上去除謠言傳播的溫床。

另一方面，謠言的殺傷力與信息不透明程度正相關。與其說謠言止于智者，不如說謠言止于透明，公開信息則謠言自滅。在這方面，國外有很多探索可資借鑒。比如在英國，謠言治理是社會危機管理的一部分，各社區(qū)都有由政府設立的公民咨詢局，主要職責是向民眾答疑解惑。該局與政府、議會聯(lián)系密切，以保證咨詢的權威性。西班牙巴塞羅那市政府則設立“抵制謠言代理人”崗位，招募和培訓工作人員專門從事破除謠言和傳播真相的工作，讓民眾遇到謠言時有辨析的渠道。越是遮遮掩掩，謠言聽上去就越像真理。所以，政府要打擊造謠，也要定下心來正本清源。

（摘自《經(jīng)濟觀察報》）