許多走上井岡山或其他紅色教育基地者，往往會產(chǎn)生這樣的困惑：穿越歷史回到那個血與火，抑或“激情燃燒”的歲月，每一個尚未麻木的心靈都會受到感動乃至震撼，但回到現(xiàn)實生活很快復歸平常；進入政治教育話語系統(tǒng)，一切有理有據(jù)，跳出該話語系統(tǒng)，許多問題甚至無法自圓其說。換句話說，以革命理論構成的話語系統(tǒng)，特別是以中國共產(chǎn)黨的價值坐標評價，一切都是那樣無懈可擊，換一種思維和評價系統(tǒng)，情況大不相同，甚至僅僅將理論與實踐作出比照，亦讓人產(chǎn)生諸多疑惑。如此，我們怎樣才能打通歷史與現(xiàn)實的精神脈絡，保證血脈延續(xù)，構建起什么樣的價值坐標和價值體系，才能保證中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)革命黨向執(zhí)政黨的順利轉(zhuǎn)型，保證國家穩(wěn)步前行實現(xiàn)中國夢？答案是跳出“格瓦拉困境”是關鍵。

“格瓦拉困境”是社會主義國家

及其政黨的“魔咒”

“格瓦拉困境”泛指一定歷史階段、特定社會形態(tài)與特殊政治活動基礎上形成的思維方式和價值觀念，由于主客觀原因，這種思維和價值觀走向固化甚至僵化，即使時代發(fā)生再大變化，都執(zhí)著而不調(diào)適或更易。大多情況下跳出困境需要外力推動，只有個別通過自覺。由于后者少之又少，故稱為“格瓦拉困境”。

具體來由，則是古巴無產(chǎn)階級革命家切·格瓦拉，這位理想主義和浪漫主義者，在追隨卡斯特羅取得革命勝利后，既不留戀古巴共產(chǎn)黨和政府高級領導人的職位，也沒有把努力方向確定于建設繁榮富強的社會主義國家，而是進入剛果（金）、玻利維亞叢林打游擊，試圖在那里發(fā)動新的共產(chǎn)主義運動，最后格瓦拉犧牲在自己的理想中。

格瓦拉所以作出這樣的選擇，緣于職業(yè)革命家的共同特征：思維方式、思想方法、價值判斷皆集于革命活動，革命既是過程也是目的，離開了革命，激情不再燃燒，精神走向虛無，甚至無法為自己的靈魂找到安放之所。

“格瓦拉困境”廣泛存在于革命戰(zhàn)爭年代走過來的那一代共產(chǎn)黨人，存在于社會主義國家，存在于整個國際共運。

除中國外社會主義國家的執(zhí)政黨至今沒有一個成功跳出困境。當然，強調(diào)中國共產(chǎn)黨應當由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，意味著我們也沒有完全跳出這一困境，但鄧小平推動的改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟取得了成功，至少說明經(jīng)濟領域基本跳出?？梢詳嘌?，一個個社會主義國家及其政黨走向消亡，國際共運式微，“格瓦拉困境”是困擾社會主義國家及其政黨的“魔咒”。

“格瓦拉困境”制約著黨的執(zhí)政能力

的提升。革命必須激情燃燒，

執(zhí)政必須平和平靜，堅持按規(guī)律辦事

就革命能力而言，世界幾乎沒有幾個政黨能與中國共產(chǎn)黨相媲美，其以自己的理論武裝和精神灌輸讓追隨者拋頭顱灑熱血，不惜為偉大理想付出幾百萬生命，這已經(jīng)蘊含著中國共產(chǎn)黨的偉大，但革命階段偉大并不注定執(zhí)政階段也偉大。革命與執(zhí)政區(qū)別很大，下面針對具體問題進行分析。

一是普世價值問題。人類有沒有普世價值？回答是肯定的，共產(chǎn)主義社會的“人的自由解放和全面發(fā)展”就是普世價值。然而，由于“格瓦拉困境”導致“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對”的二元價值觀，結(jié)果把“人類共有的文明成果”，拱手讓給西方。以民主為例，這本是資本主義產(chǎn)生之前的古希臘時期已經(jīng)形成，且共產(chǎn)黨為之不懈奮斗，如今卻成了西方國家專有。不承認普世價值的存在，最大的問題在于世界還能不能找到相對一致的東西，我們評價世界還有沒有共同的標準？如果沒有，人類還會有共同的目標和方向、還會走向和諧嗎？所以，我們可以批判西方試圖將其核心價值觀強加于我們，但我們卻沒有必要否認人類共有文明基礎上產(chǎn)生的普世價值。

二是利益關系問題。利益帶有根本性，中國共產(chǎn)黨的階級力量和階級基礎，主要通過揭示乃至激化階級矛盾，以剝奪一個階級的利益滿足另一個階級的利益實現(xiàn)。革命階段共產(chǎn)黨為什么占領了道德制高點？因為從理論到行為都沒有人民之外的利益，并且為人民的利益不惜獻出自己的生命，這種高尚看得見摸得著。進入執(zhí)政階段呢？整個集團仍然沒有獨立于人民之外的利益，但黨的成員有利益。有利益并無不妥，關鍵是能不能科學劃分利益，進而規(guī)范和分享利益。一方面講共產(chǎn)黨員吃苦在前享受在后，另一方面利益等級化、集團化，這就把共產(chǎn)黨置于被動地位，且處于道德困境。蘇共為什么被人民拋棄？原因之一是獲得了利益，而且在獲得利益的同時還大講自己在犧牲奉獻，落差的結(jié)果招致更大的反感。

三是政治倫理規(guī)則問題。權力越大責任越大，沒有只享有權利而不承擔責任的事情。事實上，我們在掌握了巨大權力的情況下，很多責任并沒有人承擔，尤其是道義責任。在西方，政府官員因道義責任而引咎辭職者大有人在，在我們這里卻很鮮見，原因在于我們只關注組織上的行政任命，而缺少政治倫理的規(guī)范。再進一步講，我們的價值標準和話語系統(tǒng)都在模糊甚至泯滅規(guī)則和標準，而非清晰界限。大家都大談抽象的政治，結(jié)果便沒有了政治，尤其沒有了執(zhí)政黨成員的具體規(guī)則。我們曾經(jīng)認為政治就是毛澤東所說的“把敵人搞得少少的，把自己搞得多多的”，處在革命階段自持正義性和神圣性，而不擇一切手段達成政治目的，執(zhí)政后還能不擇手段嗎？倘若總以敵對思維開展政治活動，必然處于無休止的“路線斗爭”、“左”“右”之爭的循環(huán)往復，有序政治、文明政治都不可能實現(xiàn)。

四是黨的領導能力有限與無限問題?？匆幌挛鞣缴鐣?，民眾想見市長州長很容易，我們的群眾要見市長縣長很難，有人開始懷疑我們黨的領導干部已經(jīng)從公仆異化為老爺，其實這主要源于權力運行模式。在西方社會，因為三權分立，也因為經(jīng)濟規(guī)律，行政官員的權力很有限，民眾出現(xiàn)精神問題進教堂，產(chǎn)生司法之爭進法院，想賺錢到市場，找市長州長什么也得不到。我們的政府幾乎包攬了一切，這個包攬在單一社會是可行的，可在社會高度分化、利益訴求多元的今天，仍然包攬一切，必力不從心。結(jié)果不僅沒有強化黨的領導，恰恰會走向初衷的反面。

盡管存在著“格瓦拉困境”，我們?nèi)匀恍枰獜娬{(diào)，每一種文化和制度下的國家都有其特殊和特定的社會運行規(guī)則，不可能完全一樣，在政治之外的社會調(diào)節(jié)力開發(fā)出來前，中國不可能把自己的傳統(tǒng)優(yōu)勢丟掉。所以，這里強調(diào)的不是拋棄政治，而是政治要發(fā)展、要突破、要最大限度提升其生命力。

（摘自《人民論壇》）