據(jù)說是媒體不遺余力地曝光，才讓城管與攤販的故事逆勢(shì)看漲，一花又比一花紅。媒體沒造假，報(bào)道就無可厚非?，F(xiàn)在，“怒放”二字早已不夠用，似乎都不愿放過機(jī)會(huì)，變著法兒爭(zhēng)上新聞?lì)^條。

相比延安城管的“躍起踩頭”，這條挺溫柔：武漢洪山區(qū)城管白天巡邏晚間擺攤，被網(wǎng)友曝光。記者這次長(zhǎng)了心眼，核實(shí)了身份：不是臨時(shí)工！網(wǎng)民厚道：嘲諷之外，紛紛說城管也不容易，下了班同是升斗小民，擺攤也是生存權(quán)嘛。不是說，生存權(quán)是最大的人權(quán)嗎？

網(wǎng)民如此體貼，我被感動(dòng)得一塌糊涂。武漢漢陽區(qū)2012年已成立首個(gè)城管武裝部，據(jù)說戰(zhàn)時(shí)可參軍參戰(zhàn)！如今，居然有人丟掉棍棒，蹲在地上服務(wù)市民，這就是先進(jìn)性嘛！

幸好我拜烏龜為師，動(dòng)作特慢，沒來得及表態(tài)，連續(xù)劇已上演第二季：城管的確擺攤了，但那是在臥底“體驗(yàn)式執(zhí)法”，得到了領(lǐng)導(dǎo)支持亦有日記為證。日記長(zhǎng)度堪比韓峰局長(zhǎng)，記載了很多心理活動(dòng)，比如城管看見攤販與保安私下勾兌，他頓時(shí)石化了。

我也石化了。臥底者，警方擒斗悍匪之術(shù)也。城市管理未涉險(xiǎn)灘，常識(shí)常情，何須如此？攤販?zhǔn)譄o寸鐵，不是犯罪分子，更非敵對(duì)勢(shì)力。想了解攤販，大不了蹲點(diǎn)細(xì)心觀察，訴諸常理常情足夠。令臥底城管“石化”的“賄賂”，事后不也發(fā)現(xiàn)只是私人小額借貸，此類觀察價(jià)值何在？是要像網(wǎng)上廣為流傳的“制服攤販實(shí)戰(zhàn)術(shù)”培訓(xùn)教材那樣，寫篇博士論文，還是打算沖擊諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)？暴力執(zhí)善法、溫和執(zhí)孬法，皆非善政。城市管理是創(chuàng)造條件使生存、便利與整潔三得其宜，此理甚明，“沉默”戰(zhàn)術(shù)，“美女”戰(zhàn)術(shù)，“嘮叨”戰(zhàn)術(shù)，正當(dāng)性和效果都強(qiáng)于暴力執(zhí)法，何勞高射炮打蚊子式的臥底？何勞“萬元征工作辦法”？

再說，這種體驗(yàn)式執(zhí)法聽來煞有介事，內(nèi)里卻蘊(yùn)含矛盾。如果合理擺攤不違法，城管平日的驅(qū)趕，乃違法行政，體驗(yàn)式執(zhí)法是鬧??；如果擺攤違法，城管局卻批準(zhǔn)隊(duì)員擺攤，算不算審批式知法犯法？

有人說：倘不維持并常常攪動(dòng)這種亂局，商貿(mào)和諧直追清明上河圖，城管必然裁員，如何加薪擴(kuò)編直至全副武裝？雖然這也是人之常情，但我向來不以最大惡意去揣測(cè)公務(wù)員，鑒于這類動(dòng)機(jī)沒法公開透明，而且城市管理確有更深根源，政府部門的日常想法和做法到底如何，有沒有讓人頓時(shí)石化的狗血故事？我倒樂意實(shí)踐一把“參與式民主”，臥底城管，寫本厚日記，拍成連續(xù)劇，每晚7點(diǎn)播，以最大限度呈現(xiàn)真相。沒準(zhǔn)，除了臥著把錢掙了，還能還市民一點(diǎn)明白。