那些深受政府監(jiān)管的領(lǐng)域，各種新技術(shù)的探索都值得贊許。但是，政務(wù)淘寶的探索之路也并非一帆風(fēng)順，某些商業(yè)機(jī)構(gòu)與政務(wù)公共服務(wù)的探索甚至都遇到了阻力。作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的淘寶和政務(wù)淘寶之間到底有沒有絕對的界限，兩者之間有到底相距多遠(yuǎn)？

5月20日，北京，淘寶網(wǎng)宣布與第三方達(dá)成合作，推出一款生活應(yīng)用醫(yī)院掛號。

然而“叫停淘寶掛號”的消息隨之而來，目前北京市衛(wèi)生局已經(jīng)要求“掐斷”淘寶網(wǎng)與北京市預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺的聯(lián)網(wǎng)，相當(dāng)于讓北京市120多家醫(yī)院退出了淘寶掛號平臺。

雖然這一合作并不是政務(wù)部門的直接推動，甚至遭到北京市衛(wèi)生局的質(zhì)疑和反對，但并不妨礙我們對類似預(yù)約掛號平臺的功能進(jìn)行分析，從中也或可窺見“淘寶”離政府部門到底有多遠(yuǎn)。

我們不妨以此次事件為剖析，卻發(fā)現(xiàn)叫停淘寶掛號的理由沒有一條能成立。

理由一：使用淘寶平臺會泄露隱私

使用淘寶掛號平臺，需要提供真實(shí)姓名、身份證號等個人隱私，但是使用北京市衛(wèi)生局的預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺，同樣需要提供這些信息。難道把信息提供給后者就更保險？

沒有足夠的監(jiān)督，政府部門同樣可能泄漏個人隱私。而如果有足夠的競爭，商業(yè)公司為了不砸自己的牌子，完全可能把個人隱私保護(hù)完好。

理由二：政府部門的掛號平臺不允許商業(yè)利用

淘寶目前采用的是與政府部門創(chuàng)辦的掛號平臺對接的方式。主要是與衛(wèi)生部下屬掛號網(wǎng)對接，再通過掛號網(wǎng)與北京市衛(wèi)生局創(chuàng)辦的預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺對接?，F(xiàn)在北京市衛(wèi)生局說不允許任何網(wǎng)站、組織和個人對預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺進(jìn)行商業(yè)利用，這能成立嗎？

預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺上的資源屬于公益資源，猶如公立圖書館里的書籍一樣，應(yīng)該面向所有人或組織開放。個人可以用，商業(yè)公司也沒有理拒絕其使用。如果商業(yè)公司利用這些資源謀利，那也是基于商業(yè)公司的創(chuàng)造性工作，而非這些資源本身，因為這些資源本來就是免費(fèi)提供給公眾的，商業(yè)公司怎么可能僅靠資源本身營利？就拿掛號平臺來說，人們?nèi)ヌ詫?，是沖著淘寶的服務(wù)，而不是政府部門提供的掛號資源本身，如果是沖著后者，那么直接登錄北京市的預(yù)約掛號統(tǒng)一平臺不就得了？如果淘寶沒有提供額外的價值，如何能吸引到用戶，又如何能謀求商業(yè)利益呢？

理由三：使用政府部門的網(wǎng)站才具有公益性

北京市衛(wèi)生局認(rèn)為，公立醫(yī)院的預(yù)約掛號服務(wù)應(yīng)通過全市統(tǒng)一平臺來實(shí)現(xiàn)，不得另行委托其他社會平臺提供預(yù)約掛號服務(wù)，以確保服務(wù)公益性。

這樣的理由可謂荒唐。政府部門主辦的網(wǎng)站，哪怕既難用又難看，也是公益性的代表；而商業(yè)公司讓其變得好用好看一點(diǎn)，為此獲得一定的回報，就會損害公益性？

這種想法和“懷疑商業(yè)網(wǎng)站會泄露隱私”一樣，是對商業(yè)的歧視和對行政的自大。

這種錯誤的想法也存在于鐵路售票中。鐵路部門的網(wǎng)購政策沒有顧及不擅于使用網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)民工群體，而當(dāng)有人為農(nóng)民工提供“代網(wǎng)購”服務(wù)時，又可能因為“倒賣火車票”被刑拘。

從這個意義而言，北京市叫停預(yù)約掛號平臺粗暴阻斷了商業(yè)淘寶向政務(wù)淘寶轉(zhuǎn)變的路徑，是讓決策者和公眾反省互聯(lián)網(wǎng)和醫(yī)療體制的絕好機(jī)會：互聯(lián)網(wǎng)介入醫(yī)療的形式有哪些，它的界限何在？互聯(lián)網(wǎng)公司該如何平衡其營利性和公益性？這些深受政府監(jiān)管的領(lǐng)域，各種新技術(shù)的使用和探索都值得贊許，畢竟政府監(jiān)管是為了更好的服務(wù)，而不是相反。

問題本來就是行政不當(dāng)造成的，當(dāng)商業(yè)、市場、民間在夾縫中騰挪，試圖擴(kuò)展一點(diǎn)空間時，行政又要伸手摁下去，這不是和老百姓過不去嗎？