[案情]袁倩是本市一公司高級銷售顧問，郝沅則是她所負責(zé)轄區(qū)的銷售總監(jiān)。作為袁倩的直屬上司，郝沅不僅掌握著分配客戶資源的大權(quán)，而且對下屬的業(yè)績考核，甚至工作去留，都有著決定性作用。

2011年12月，由于袁倩在最近的6個月中有2個月的業(yè)績沒有達到公司的要求，根據(jù)規(guī)定，她將面臨被辭退的境遇。12月27日，郝沅與袁倩在辦公室里談話。據(jù)袁倩回憶，郝沅用非常輕佻的口氣提出，用一次“潛規(guī)則”換取繼續(xù)留任。

突然遭到上司的無理要求，袁倩十分害怕，但考慮到自己的工作前途，她沒有當(dāng)場拒絕，而是表示要考慮一下。

此后不久的一天晚上，郝沅再次把袁倩叫到辦公室后面的消防通道里，詢問她考慮得如何。而這次，袁倩偷偷用手機錄下了兩人的談話內(nèi)容。對話中，袁倩一再表示不能接受這種事情，并希望以正當(dāng)途徑證明自己的能力。

事后，袁倩決定向公司高層領(lǐng)導(dǎo)舉報郝沅對其進行“性騷擾”。12月30日，袁倩把談話錄音和相關(guān)材料通過電子郵件，發(fā)送給郝沅的直屬上司。郵件內(nèi)容很快引起了領(lǐng)導(dǎo)的重視，相關(guān)部門分別就郵件中反映出的問題，對郝沅展開內(nèi)部調(diào)查。

不久，公司即以郝沅存在“性騷擾”和辱罵員工的行為，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，與其解除了勞動關(guān)系。

然而，袁倩怎么也沒有想到，一段時間后郝沅的一紙訴狀再次打破了她原本已平靜的生活。

郝沅認為袁倩的舉報行為侵犯了他的名譽權(quán)，要求袁倩在本市發(fā)行量前十名的報刊上刊登道歉申明，并賠償精神損失費5萬元。

法院審理后駁回了原告請求。

[評析]以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，均應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。但在本案中，袁倩作為一名普通女性，針對男性上司的言行通過電子郵件向單位領(lǐng)導(dǎo)舉報反映，并非公然宣揚，其行為并無不妥。雖然郝沅將“潛規(guī)則”解釋為“業(yè)績未達標就要被開除”，但從雙方談話錄音內(nèi)容的上下文和社會大眾的理解角度分析，該解釋顯然不能成立。郝沅應(yīng)當(dāng)引以為戒，謹慎言行。

以上案例中人名均為化名。

點評：子君

責(zé)編/昕莉