陳艷濤解讀《紅樓夢》的方式并不陌生，和近年來一些從現(xiàn)代職場和生活角度來做的“新紅學(xué)”是一路，像《職場紅樓》《誤讀紅樓》等，她和其中一些作者還是朋友。不光是《紅樓夢》，對《三國演義》《水滸傳》《西游記》等，如此的解讀也已是一股潮流。

雖然主流的紅學(xué)家們沒有把這種“研究”引為同類，還稱這一“研究”的代表人物劉心武為“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重”，暗諷他不著邊際，不過作者仍寫得淋漓盡致，大家看得有滋有味。

這種“研究”能否成為將來“紅學(xué)”或古典名著研究的主流，現(xiàn)在還看不到可能性。但隨著時代的發(fā)展，古典研究的路數(shù)改變也是歷史的實情。

有人曾這樣總結(jié)紅學(xué)近代來的變遷：王國維曾把《紅樓夢》展開為一個中西文化對話的平臺，清末的民族主義思潮激勵著索隱紅學(xué)的興盛，五四新文化運(yùn)動的民主與科學(xué)精神催化著胡適新紅學(xué)的誕生，1950年代以后，“紅學(xué)”被政治化了，1970年代，全國范圍內(nèi)的“評紅”運(yùn)動將“政治紅學(xué)”發(fā)展到頂峰，1980年代，現(xiàn)代主義思潮引進(jìn)了許多西式研究辦法，甚至出現(xiàn)了用“女權(quán)主義”來詮釋《紅樓夢》。

活讀《紅樓夢》是如今“新紅學(xué)”或“草根紅學(xué)”，或至少可說是“廣義紅學(xué)”的立身之本，正如一千個人有一千個哈姆雷特，幾乎每個人都能夠從《紅樓夢》里有自己的領(lǐng)會。

但在熱熱鬧鬧活學(xué)活讀活解活說紅樓、三國、水滸、西游背后，我總感到凄涼：滿眼都是勾心斗角，不管是樂此不疲還是身不由己。我們的家庭、家族、朋友圈、職場難道仍被這種多年前說的醬缸文化所統(tǒng)治？

真心希望新紅學(xué)有更廣闊的視野，曾看過一位建筑師寫《紅樓夢》中的建筑，考證得很細(xì)致，尤其喜歡他對寶玉等人居室的點(diǎn)評，他說寶玉的房間暗合西方現(xiàn)代建筑流動的空間概念；而寶釵的居室，一床、一案、綠植、幾本書，有西方現(xiàn)代建筑極簡主義的神韻。如果我們把自己的專業(yè)與解讀紅樓相結(jié)合，把紅樓與西方文化作比較，并融入現(xiàn)代學(xué)術(shù)因子，將會看到新紅學(xué)的汪洋恣肆無涯。