【摘要】

采用信息計量的方法和可視化形式對CSSCI（2006-2010）數據庫和2007年版-2011年版《中國期刊引證報告》中的編輯出版學領域研究狀況進行多角度分析，得出我國編輯出版學領域的期刊、作者、機構和研究熱點等的學術影響情況。

【關鍵詞】

網絡計量 編輯出版 學術影響

引言

編輯出版學作為一門多學科交叉的應用型學科，相對許多人文社會科學學科而言，還是一個較年輕的新興學科，隨著網絡化和數字化的發(fā)展，該學科的相關研究工作有了迅速發(fā)展。近幾年來，已有許多學者對編輯出版學研究狀況進行過評價和分析[1-2]，但缺少全面性或數據滯后，本文借助于2006-2010年的CSSCI（《中文社會科學引文索引》）和2007年版-2011年版《中國科技期刊引證報告》對我國編輯出版學領域研究的影響力進行多角度、全方位的評價分析，其中包括期刊學術影響、作者學術影響、機構學術影響和研究熱點主題等方面。

編輯出版學研究概況

筆者以2006-2010年為統(tǒng)計時間段，以2010-2011年度CSSCI收錄的《中國圖書館分類法》分類號（簡稱“中圖分類號”）為G23的8種出版類期刊（《編輯學報》、《編輯之友》、《出版發(fā)行研究》、《出版科學》、《科技與出版》、《編輯學刊》、《中國出版》、《中國科技期刊研究》）為來源期刊，在CSSCI數據庫中共檢索到文獻8 958篇，其中論文8 236篇、綜述101篇、評論264篇、傳記資料47篇、報告155篇、其他143篇；具體到各刊，《出版發(fā)行研究》1 435篇、《中國出版》1 405篇、《科技與出版》1 389篇、《中國科技期刊研究》1 364篇、《編輯之友》1 234篇、《編輯學報》1 020篇、《出版科學》448篇、《編輯學刊》663篇；從年份來看，2006年1 459篇、2007年1 730篇、2008年1 817篇、2009年1 836篇、2010年2 116篇。從圖1中可以看到，除論文占大部分之外，評論和報告是比較多的。從圖2可以看出2006-2010年有關編輯出版學的文章數量是逐漸遞增的，其中2010年增幅較大。

編輯出版學領域期刊影響分析

2006-2010年，CSSCI收錄的編輯出版學期刊為8種，這主要是根據其影響因子大小和專家評選綜合確定的。這8種期刊包括：編輯學3種、出版學3種、綜合類2種。5年中，這些期刊被收錄進CSSCI的文獻有8 958篇，詳細統(tǒng)計數據參見表1（因《出版科學》2006-2007年沒有入選CSSCI來源期刊，故數據缺失）。

由表1可知，《出版發(fā)行研究》與《中國出版》載文量最多，而《出版科學》與《編輯學刊》載文量較少，這和期刊的出版周期有一定關系，《中國出版》是半月刊，《出版發(fā)行研究》是月刊，而《出版科學》與《編輯學刊》則是雙月刊。為了更全面地分析期刊的影響，筆者結合自己的統(tǒng)計數據和2007年版-2011年版《中國期刊引證報告》[3-7]來更深入地分析期刊的影響力。

3.1期刊被引分析

期刊的影響力可以通過期刊所刊載論文被引用的情況體現。筆者統(tǒng)計了2006-2010年間CSSCI中編輯出版學期刊的被引頻次、平均被引頻次，如表2所示：

由表2可知，《編輯學報》的被引影響力排在第一位，其總被引頻次和平均被引頻次遠遠高于其他幾種期刊，可見其載文的被認可度高，在該領域影響力最大。其次平均被引頻次超過1 000的還有《中國科技期刊研究》，而《編輯學刊》的歷年被引頻次和平均被引頻次都處于較低水平。根據被引頻次，統(tǒng)計分析后的排名依次是：《編輯學報》、《中國期刊研究》、《編輯之友》、《出版發(fā)行研究》、《中國出版》、《科技與出版》、《出版科學》、《編輯學刊》。

3.2期刊影響因子、被引半衰期和H指數分析

期刊影響因子是一個國際上通行的期刊評價指標，由于它是一個相對統(tǒng)計量，所以可較公平地評價各類期刊，通常，期刊影響因子越大，它的學術影響力和作用也越大。

被引半衰期是指該期刊在統(tǒng)計當年被引用的全部次數中，較新一半是在多長一段時間內發(fā)表的，是測量期刊老化速度的一種指標。

H指數是指該期刊在統(tǒng)計當年被引的論文中，至少有h篇論文的被引頻次不低于h次。它是近幾年開始成為學術評價的重要研究指標的。

這三個期刊評價指標都是衡量期刊影響力的重要因素，筆者也統(tǒng)計了相關數據來研究這8種編輯出版學來源期刊的影響力，如表3、圖3所示：

由表3和圖3可知， 2006-2010年這5年時間段影響因子的排名是：《編輯學報》、《中國科技期刊研究》、《編輯之友》、《出版科學》、《科技與出版》、《編輯學刊》、《出版發(fā)行研究》；被引半衰期的排名是：《編輯學刊》、《編輯學報》、《編輯之友》、《中國出版》、《出版科學》、《出版發(fā)行研究》、《中國科技期刊研究》、《科技與出版》；H指數排名是：《編輯學報》、《中國科技期刊研究》、《編輯之友》、《科技與出版》、《出版發(fā)行研究》、《中國出版》、《出版科學》、《編輯學刊》。其中《編輯學刊》在被引半衰期上排名第一，其他排名都較靠后，說明其期刊文獻老化較慢但影響力不大，而《編輯學報》的影響力在三個方面都位居前列，影響最大，特別是在H指數上，其影響遠遠大于其他期刊；值得一提的是，《中國科技期刊研究》在影響因子和H指數方面是靠前的，被引半衰期則較靠后，說明其期刊文獻老化更新較快，而且期刊所載的文獻影響力也不低。

3.3期刊的他引率、被引廣度和學科擴散指標分析

他引率：指該期刊全部被引次數中，被其他刊引用次數所占的比例。具體算法為：他引率=被其他刊引用的次數/期刊被引用的總次數。

被引廣度：引用被評價期刊的期刊數，反映被評價期刊被使用的范圍。

學科擴散指標：指在統(tǒng)計源期刊范圍內，引用該刊的期刊數量與其所在學科全部期刊數量之比。學科擴散指標=引用刊數/所在學科期刊數。

筆者也統(tǒng)計分析了CSSCI中收錄的8種編輯出版學期刊的有關數據，進一步來研究期刊的影響力，如表4所示：

從表4中可以看出《編輯學報》和《中國科技期刊研究》每年的他引率是較低的，也就是說期刊的自引率相對較高，自引率高說明期刊載文的關聯度和連續(xù)性較強，情報信息自給能力高，形成自身的載文獨特風格，另也可能說明其期刊的封閉性和排他性較大；其他期刊的他引率均較高，其中《編輯學刊》的他引率每年都在96%以上。在被引廣度層次上，除《編輯學刊》在2010年下降的比較多之外，其他7種期刊基本逐年呈遞增態(tài)勢，說明這些期刊的影響范圍正逐步擴大。在學科擴散指標方面，所有期刊都有呈上升的趨勢，但在2010年整體有下跌表現。為更直觀地表示出各期刊的差異，筆者就把3個分析指標的平均值做了歸一化處理以便更好地繪出對比圖（見圖4）。從圖4中可以看出，《編輯學報》和《中國科技期刊研究》的他引率低，而其他期刊的基本持平；而且這8種期刊的被引廣度和學科擴散指標的變化趨勢是一致的，《編輯學報》的被引廣度和學科擴散指標遠遠高于其他幾種期刊，其次是《中國科技期刊研究》，說明其在這8種期刊中不僅本領域而且跨學科領域的影響力也是最大的，而在被引廣度和學科擴散指標上，《出版科學》和《編輯學刊》是最低的。

編輯出版學領域作者學術影響分析

經筆者統(tǒng)計，編輯出版學論文作者主要來自高校教師、出版社工作人員、政府工作人員、新聞媒體人員和圖書館情報機構工作人員。其研究專業(yè)范圍已不僅局限于編輯出版本領域，還擴展到管理學、經濟學、計算機和金融財務等諸多領域。

4.1作者發(fā)文統(tǒng)計分析

筆者對這8 958篇文獻進行了作者統(tǒng)計，發(fā)文作者的總數（包括署名作者為機構或課題組，如新聞出版總署或出版發(fā)行研究課題組等）達6 880個，再經過有效性的篩選和統(tǒng)計，剔除那些無效作者（如署名作者為“佚名”等）的論文，2006-2010年間發(fā)表論文總數10篇以上的作者有83位，平均每年發(fā)表3篇論文的作者有34位。表5給出了2006-2010年間發(fā)表論文最多的前38位學者，即發(fā)文總數在14篇及以上的作者以及其所在的機構。需要說明的是，表中的數字可能不是每一位學者的全部發(fā)文量，因為在筆者檢索全部文獻時設置了中圖分類號和8種CSSCI來源期刊的條件。

在統(tǒng)計的過程中，筆者對以真名和筆名都發(fā)表了文章的學者（如“辰目”是郝振省的筆名）進行了合并統(tǒng)計。從表5可以看出，中華醫(yī)學會雜志社的游蘇寧以總計86篇、平均每年17.2篇的數量高居榜首，產量遠遠大于其他作者。其后是辰目、朱大明、柳斌杰、郝銘鑒、張志強、嚴晨、石朝云等學者。在這些高產作者當中，高校教師所占的比例較少，其中發(fā)文最多的是南京大學信息管理學院的張志強（排名第6），而出版社、雜志社和高校學報編輯部是高產作者的主要陣地，其中中華醫(yī)學會雜志社有兩名學者發(fā)文量進入前10。

4.2作者被引統(tǒng)計分析

為更好地評價作者的學術影響力，筆者從作者被引的視角來對其進行分析。經統(tǒng)計，2006-2010年間的8 958篇文獻中，引用文獻共32 799篇次，篇均引文數為3.66篇，比人文社會科學文獻的篇均引文量[8]要低。在統(tǒng)計過程中剔除了無效引文和署名為機構或課題組的引文，最后統(tǒng)計出了作者被引數、論著被引數和H指數。表6給出了2006-2010年被引數在25次及以上（年均被引頻次在5次以上）的作者（共60位學者），表7給出了2006-2007年突變度高的作者，表8給出了2006-2007被引數12次及以上的論著，表10給出了作者的H指數。

通過表6和圖5，可以清晰明了地看到2006-2010年間作者的學術影響，而且筆者認為其比發(fā)文量更能反映學者的影響力，可以說表中的學者對我國編輯出版學領域產生著重要影響，其中被引數超過100次的有陳浩元、游蘇寧和任勝利，而且陳浩元以平均每年被引42.4次高居榜首，其后是朱大明、王立名、金碧輝、柳斌杰、李興昌、戴龍基、宮福滿、劉振興、萬錦堃等學者，同樣也可以看出高校教師在高被引作者分布中所占的比重也不大，占比重最大的仍是出版社、雜志社和學報工作人員。表7的突變度是指一個變量的值在短期內有很大變化，這里是指作者的成果在短期被引變化大，在短期被關注程度是比較高的。從表中可以看到，石朝云、沈志宏、張立、郭志明、杜大力等學者在近幾年受關注度較高。當然需要說明的是，由于表格有限和統(tǒng)計分析可能不全面，可能使一些知名學者沒有被列入上述表中。

通過表8和圖6可以看出學者的論著在該領域的學術影響，其中陳浩元的《科技書刊標準化18講》被引頻次高達152次，高居榜首，其次是游蘇寧的《“雙效”“雙愛”期刊：辦刊人的最高追求》、李興昌的《科技論文的規(guī)范表達：寫作與編輯》、王立民的《科學技術期刊編輯教程》、任勝利的《有關精品科技期刊發(fā)展戰(zhàn)略的思考》。值得一提的是，在這前51篇論著中游蘇寧就有7篇入選，陳浩元有3篇入選，而且在表中也能看出有關科技期刊的編輯出版研究和論著是占有較大比例的，說明科技期刊的研究受關注度也較高。從表9的突變度來看，杜大力的《中國科技期刊改革開放30年》、戴龍基的《中文核心期刊要目總覽》、游蘇寧《應重視科技學術期刊的社會責任》、任勝利的《開放存?。∣pen Access）：現狀與展望》、趙麗瑩的《如何選擇“小同行”審稿專家》、高健的《應充分利用大眾媒體宣傳科技期刊》等論著在最近幾年受關注度較高。

筆者在被引排名前60位的學者中統(tǒng)計了他們的H指數，詳見表10。H指數也是學術評價的一個重要指標，能較好地反映學者的學術影響力。在上表中可以看出，作者H指數的排序與作者被引數的排序在部分學者上有較大的差別，例如魯迅、邱均平和賀德方等學者在被引次數上排序較后，在H指數上排序靠前，這是因為統(tǒng)計被引次數是編輯出版學領域條件下統(tǒng)計的，而魯迅在文學、邱均平和賀德方在圖書情報學有更大影響，所以會有較大差別。表10反映了游蘇寧、張志強、金碧輝、任勝利、戴龍基、萬錦堃、李武、陳浩元等學者排序靠前，而排序較靠后的學者的H指數幾乎差別不大，基本在3-5的區(qū)間，與其他學科學者的H指數相比還較低[9]。

編輯出版學領域機構學術影響分析

據湘潭大學劉燦姣2008年統(tǒng)計，我國擁有編輯出版學專業(yè)的普通高校50多所，據筆者統(tǒng)計，有碩士點的機構有43所，有博士點的機構有5所左右，此外，數百家出版社、雜志社和其他高校學報、新聞媒體機構和圖書情報機構都是編輯出版學文獻的生產者。

5.1機構發(fā)文統(tǒng)計分析

經統(tǒng)計，2006-2010年間，發(fā)文機構共有1 873個，主要來自高校、出版社和雜志社、新聞媒體機構、政府新聞出版部門等單位。發(fā)文量排名前50的機構的統(tǒng)計數據如表11所示：

從表11可以看出，武漢大學在編輯出版學研究發(fā)文量中處于領先地位，5年中在CSSCI中發(fā)文280篇，是第2名的兩倍多，其次是北京印刷學院、中國出版科學研究所、新聞出版總署和南京大學等機構。在出版機構中，人民衛(wèi)生出版社和中華醫(yī)學會雜志社的發(fā)文量是比較靠前的；在科研所中，中國出版科學研究所和中國科學技術信息研究所發(fā)文量較多。在高產發(fā)文量的機構中，高等院校占的比重是較大的，說明就編輯出版學研究的整體來說，高等院校還是主力軍。

5.2機構被引統(tǒng)計分析

編輯出版學的機構被引是指編輯出版學論文所引用的論文作者所在機構的被引用情況。通常，機構被引統(tǒng)計要比機構發(fā)文統(tǒng)計更能確切地反映機構的學術影響。筆者統(tǒng)計了2006-2010年間機構被引篇次，被引篇次排名前50位的機構如表12所示：

從表12中可以看出，被引篇次最高的仍是武漢大學，無論是發(fā)文還是被引都遠遠領先于其他機構，可以說該校在編輯出版學領域的影響力是最大的，其后是北京大學、中國人民大學、河南大學、南京大學、北京印刷學院、北京師范大學和復旦大學等機構，也說明這些機構在本領域也有較大的學術影響力。而同樣在高被引篇次上，出版社、雜志社和學報編輯部等機構所占的比重也比較少，其中中國出版科學研究所和中華醫(yī)學會雜志社在發(fā)文量上的排名分別是第3和第7，而在被引篇次上的排名是第15和第25。這些都說明在機構的學術影響中高等院校是占有較大比例并具有較強優(yōu)勢的。

為反映被引篇次機構的文章平均學術影響，筆者專門設計了一個篇均被引（被引篇次/發(fā)文篇數）指標，在表12中，篇均被引最高的是湖南師范大學、中國人民大學、河北大學、北京師范大學、安徽大學、鄭州大學和河南大學等機構，這說明這些機構雖然發(fā)文量和總被引篇次不是最高，但是其文章的平均學術影響力較大。

編輯出版學領域研究熱點分析

為更好地分析和展示近幾年編輯出版學領域的研究熱點主題，筆者通過分析研究這8 958篇文獻的關鍵詞來進一步闡釋，統(tǒng)計發(fā)現共有14 772個關鍵詞（無關鍵詞的文獻不在統(tǒng)計范疇之內），而共現次數越多的主題詞就越能成為研究熱點。出現頻次在40及以上的關鍵詞如表13所示：

圖7是對共現次數高的關鍵詞進行可視化的結果，可更清晰地表示主題詞的分布特征。從表13和圖7中可以看出，排除像“編輯”、“出版”等主題詞之后，2006-2010年間關鍵詞頻次出現較高的有：科技期刊、圖書出版、數字出版和網絡出版、編輯工作、高校學報、選題策劃、圖書市場或出版產業(yè)、醫(yī)學期刊、出版改革和管理、圖書和期刊質量、影響因子和期刊評價、版權或著作權、出版史等，這些高頻主題詞無疑構成了近幾年的研究熱點，其中“科技期刊”關鍵詞出現的頻次達827次，遠遠超過其他關鍵詞的分布。在可視化的分布圖中，顏色框越大就表示該主題詞出現的越多，越能成為關注的焦點，在整個網絡圖中已經大概聚類成三大類：編輯工作類、出版業(yè)類、學術期刊與高校學報類，這是當前編輯出版學領域研究的主要方向，而在圖中周邊那些小方塊是研究的主題詞共現次數較少的，但是這也并不代表該主題領域研究不會被重視，因為其中會有相當一部分是新興主題領域的研究，更有可能成為下一階段的熱點研究[10]，如“出版技術”、“國際化”、“期刊品牌”、“出版模式”、“圖書策劃”、“綠色出版”、“農村圖書市場”、“資源共享”、“出版經濟”等。值得一提的是，在對整個主題情況進行分析后，筆者發(fā)現編輯出版學領域的研究現今已不再僅僅局限于本領域的研究，而是呈現一種多學科的融合研究，延伸范圍越來越廣，不僅與管理學、經濟學、文學、新聞傳播學等學科融合發(fā)展，還與計算機科學、醫(yī)學、廣告與美術學、網絡與信息科學等學科有交集研究。

結語

本文利用2006-2010年CSSCI和2007年版-2011年版《中國科技期刊引證報告》的數據對編輯出版學這一學科領域作了多角度的分析研究，較深層次地展示出近年來我國編輯出版學領域的期刊學術影響、作者學術影響、機構學術影響和領域研究熱點與前沿，以期能為我國編輯出版學學科的發(fā)展提供些許參考。通過筆者的分析可以看出，編輯出版學這一學科正在逐漸擴散發(fā)展，一些質量好的期刊、許多優(yōu)秀的老中青學者和研究隊伍、一批有影響力的學術機構已經展現，但也有許多值得思考和注意的地方，例如總體的研究深度還不夠，理論體系研究還很缺乏，外文文獻的引用較少，理論和實踐聯系不順暢、不緊密，與其他學科的研究相比還相對落后等。因此，有必要為提高本學科在整個社會科學研究中的地位和影響而不斷加強學習和探討。

[參考文獻]

[ ] 許花桃.8種出版事業(yè)類核心期刊的學術影響力分析[J].編輯之友，2012（9）：59-62.

[2] 周啟.六種編輯出版類期刊學術影響力的比較研究[J].南都學壇（人文社會科學學報），2006，26（5）：138-139.

[3] 中國科學技術信息研究所.2007年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）.北京：科學技術文獻出版社，2007.

[4] 中國科學技術信息研究所.2008年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）.北京：科學技術文獻出版社，2008.

[5] 中國科學技術信息研究所.2009年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）.北京：科學技術文獻出版社，2009.

[6] 中國科學技術信息研究所.2010年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）.北京：科學技術文獻出版社，2010.

[7] 中國科學技術信息研究所.2011年版中國科技期刊引證報告（擴刊版）.北京：科學技術文獻出版社，2011.

[8] 蘇新寧.圖書館學、情報與文獻學學術影響力研究報告（2000-2004）——基于CSSCI的分析[J].情報學報， 2005， 24（2）：131- 153.

[9] 丁楠，潘有能. h指數和g指數評價實證研究——基于CSSCI的統(tǒng)計分析[J].圖書與情報，2008（2）：79-82.

[10]黃曉斌.我國圖書館學、情報學與文獻學研究熱點的發(fā)展——近年來國家社會科學基金立項項目的分析[J].情報資料工作，2003（1）：13-16.