十八屆三中全會(huì)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中關(guān)于“完善金融市場(chǎng)體系”的論述著墨不多，但其要求的金融改革原則明確、任務(wù)清晰、內(nèi)容詳實(shí)、措施有力。銀行體系改革中的兩項(xiàng)核心舉措是利率市場(chǎng)化和民營(yíng)商業(yè)銀行準(zhǔn)入，然而這兩條舉措?yún)s被國(guó)內(nèi)外諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析人士視為對(duì)現(xiàn)有商業(yè)銀行構(gòu)成沖擊甚至是嚴(yán)重打擊的負(fù)面因素。

那么，利率市場(chǎng)化和民營(yíng)銀行準(zhǔn)入真的會(huì)是中國(guó)銀行業(yè)的不可承受之擊嗎？

利率市場(chǎng)化沖擊被夸大

針對(duì)利率市場(chǎng)化，目前業(yè)界的一種普遍觀點(diǎn)是，較之發(fā)展較為成熟的國(guó)外銀行，中國(guó)的銀行業(yè)務(wù)相對(duì)單一，中間業(yè)務(wù)發(fā)展不足，利息收入占了總業(yè)務(wù)的很大比重，而利率市場(chǎng)化將大幅擠壓銀行業(yè)的利差和利潤(rùn)空間，嚴(yán)重影響中國(guó)銀行業(yè)的整體盈利性。那么，中國(guó)的銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上和國(guó)外究竟存在多大差距呢？

選取在銀行中間業(yè)務(wù)開發(fā)和拓展方面采取不同原則和策略的兩大銀行派系作為參照物，即以德國(guó)為代表的保守穩(wěn)健派和以美國(guó)為代表的創(chuàng)新激進(jìn)派。根據(jù)德意志銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2001-2010年間，德國(guó)銀行業(yè)的利息凈收入約占總收入基本在70%-74%的范圍（除了在2008年出現(xiàn)了84.5%的奇異高點(diǎn)）。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1992年到2012年，美國(guó)銀行業(yè)利息凈收入占比的總體水平在60%-70%的范圍內(nèi)波動(dòng)，2000年之后到2008年之間，呈現(xiàn)較低的水平，近年又有所回升，到2012年約為63%。

中國(guó)的情況又是怎樣呢？統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，就目前中國(guó)銀行業(yè)的總體水平而言，傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)收入的占比約為80%，其中四大國(guó)有銀行利息凈收入約占總營(yíng)收的75%，其他股份制銀行利息凈收入占總營(yíng)收比例則超過90%。截至2012年，農(nóng)行該比例為81%，中行、建行和工行較低，分別為70%、77%和78%。而股份制商業(yè)銀行中，浦發(fā)銀行該比例較高，為88%，民生銀行和招商銀行較低，分別為75%和78%。

可見，單單就業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)與新型中間業(yè)務(wù)的對(duì)比而言，中國(guó)的大中型銀行與國(guó)外主流、成熟銀行的差異并不像我們想象的那么大。而針對(duì)最近媒體關(guān)于中國(guó)的銀行“坐收（存貸利差）暴利”的一片質(zhì)疑，不妨將中國(guó)的銀行與世界范圍內(nèi)的“左鄰右舍”做一番歷史和橫向的對(duì)比，以便得出較為客觀的評(píng)論。

美國(guó)于上個(gè)世紀(jì)70年代初開始推行利率市場(chǎng)化，其后的二十多年中美銀行業(yè)的凈息差（Net Interest Margin）水平出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)張，最高曾經(jīng)達(dá)到約4.9%的水平。之后隨著經(jīng)濟(jì)、金融和行業(yè)周期，美國(guó)銀行業(yè)的凈息差水平經(jīng)歷了波動(dòng)下行，目前處于3.2%左右的歷史較低水平。

研究顯示，中國(guó)銀行業(yè)的凈息差水平處于主要新興市場(chǎng)國(guó)家銀行業(yè)凈息差的低端、發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)凈息差的中間區(qū)域。1998年以來，中國(guó)銀行業(yè)的凈息差水平基本處于2.2%-3.2%之間，2010年、2011年和2012年中國(guó)整體銀行業(yè)的凈息差水平分別為2.57%、2.79%和2.76%（其中大型商業(yè)銀行凈息差水平分別為2.41%、2.58%和2.594%，其他上市銀行分別為2.65%、2.89%和2.85%），約處于15年均值水平附近。可見“暴利”之說有失公允。

可以預(yù)見，隨著金融改革的推進(jìn)，利率定價(jià)機(jī)制由無視成本的統(tǒng)一定價(jià)走向按成本核算的差異化定價(jià)，行業(yè)參與者中新生力量（如民營(yíng)銀行）的加入、小微企業(yè)貸款的大幅增長(zhǎng)、積極而富有活力的差異化業(yè)務(wù)模式將為中國(guó)銀行業(yè)帶來更加廣闊的業(yè)務(wù)和盈利空間。

因此，我們認(rèn)為，“中國(guó)銀行業(yè)在利率市場(chǎng)化之后必然會(huì)面臨息差被大幅擠壓的風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)也是缺乏依據(jù)的。當(dāng)然，在這些看似簡(jiǎn)單的百分比背后還隱藏著諸多深層次因素（諸如投資習(xí)慣、存貸偏好、金融市場(chǎng)發(fā)育程度、深度和層次等等）。銀行業(yè)務(wù)的演化背后的“推手”還是它們所處的特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及資本市場(chǎng)本身的變動(dòng)。正如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體各大“主流銀行”一路走來那樣，中國(guó)的銀行也將在這股推力下繼續(xù)沿著金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)多元化的道路前行，而中國(guó)的各大“主力銀行”和世界主流銀行之間的差距也將繼續(xù)快速地縮小。

同時(shí)，可以預(yù)見，中國(guó)的利率市場(chǎng)化進(jìn)程將在效率和審慎以及金融安全之間達(dá)到平衡，從而具備高安全系數(shù)的特點(diǎn)。

民營(yíng)銀行準(zhǔn)入有利于以小促大

那么，民營(yíng)銀行的加入究竟又將對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展構(gòu)成怎樣的影響呢？

中國(guó)銀行業(yè)所有制改革是銀行業(yè)改革的一個(gè)關(guān)鍵步驟，而“民營(yíng)銀行準(zhǔn)入”實(shí)質(zhì)上是所有制改革的一個(gè)極為重要的后續(xù)和深入步驟。于2003年末啟動(dòng)的股份制改革對(duì)中國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升起到了舉足輕重的作用，各商業(yè)銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、盈利水平、競(jìng)爭(zhēng)力等方面都得到了明顯的提高，與國(guó)際銀行業(yè)的差距逐步縮小，銀行的內(nèi)部管理體制也發(fā)生了深刻變革，初步建立了現(xiàn)代公司治理構(gòu)架。

相對(duì)于股份制改革的大刀闊斧和全面鋪開，“民營(yíng)資本準(zhǔn)入”的步驟則顯得十分審慎。迄今為止，于1996年被批準(zhǔn)成立的民生銀行仍然是中國(guó)境內(nèi)第一家，也是唯一一家民營(yíng)銀行?？梢姳O(jiān)管層在實(shí)施向民營(yíng)資本開放金融業(yè)的過程中采取的是有計(jì)劃和有步驟的策略，以避免對(duì)現(xiàn)有金融體系產(chǎn)生過度沖擊。

關(guān)于“為什么我們需要民營(yíng)銀行”，此前人們對(duì)這個(gè)問題的討論過多地停留在技術(shù)層面，比如解決中小企業(yè)貸款難問題，而事實(shí)上，民營(yíng)銀行之于中國(guó)有著更為深刻的含義。推進(jìn)銀行業(yè)的市場(chǎng)化，國(guó)有商業(yè)銀行改制是個(gè)辦法。但是，既往的經(jīng)驗(yàn)表明，建立一個(gè)排除所有制歧視色彩的純粹商業(yè)化的銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)更為重要的辦法，而民營(yíng)銀行則是銀行業(yè)市場(chǎng)化的標(biāo)志性事件（解決中小企業(yè)貸款難等技術(shù)層面的問題只不過是這個(gè)標(biāo)志性事件的附加值）。

鑒于目前中國(guó)銀行業(yè)的集中度（大中型商業(yè)銀行的資產(chǎn)占比超過60%），民營(yíng)銀行作為“強(qiáng)力酵素”，加入到中國(guó)銀行業(yè)的龐大體系中，將以其自身全新、獨(dú)特的活力機(jī)制，催發(fā)大中型商業(yè)銀行自身的變革，從而起到促進(jìn)整個(gè)體系“加速發(fā)酵”、“以小促大”的積極作用。

那么，民營(yíng)銀行的加入是否意味著給中國(guó)銀行業(yè)加入更大的風(fēng)險(xiǎn)因素呢？為了對(duì)接《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的國(guó)際新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，銀監(jiān)會(huì)制定的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》規(guī)定了適合中國(guó)國(guó)情的、更加嚴(yán)格的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本充足率分別達(dá)到7.5%、8.5%和10.5%的要求，系統(tǒng)重要性銀行分別達(dá)到8.5%、9.5%和11.5%的要求，同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)也將操作風(fēng)險(xiǎn)納入了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量，同時(shí)把資產(chǎn)證券化及場(chǎng)外交易納入資本監(jiān)管。

截至2012年末，中國(guó)商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率已達(dá)到13.25%，核心資本充足率達(dá)到10.62%。2013年一季報(bào)顯示，在披露資本充足率信息的15家上市銀行中，除平安銀行以外，都已經(jīng)達(dá)到了總資本充足率的要求。在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，五大國(guó)有商業(yè)銀行和大部分中小型股份制商業(yè)銀行均表現(xiàn)較為穩(wěn)健?？梢灶A(yù)見，未來隨著存款保險(xiǎn)制度等各項(xiàng)保障機(jī)制在中國(guó)的逐步建立和完善，大、中、小型商業(yè)銀行繼續(xù)被納入到嚴(yán)格的監(jiān)管范圍，銀行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)水平將會(huì)繼續(xù)處于可控的狀態(tài)。

如果說過去十年中，高速增長(zhǎng)的存貸款規(guī)模、相對(duì)寬廣和穩(wěn)定的利差、較為溫和的信用環(huán)境等因素促成了中國(guó)銀行業(yè)的大幅增長(zhǎng)，那么當(dāng)前隨著中國(guó)金融改革步伐的加快，利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)和行業(yè)開放程度的提高，以及發(fā)生著根本轉(zhuǎn)變的外部市場(chǎng)環(huán)境，中國(guó)的銀行則必須為迎接新一輪的比賽進(jìn)行熱身，積極應(yīng)對(duì)逐漸高企的存款成本、日趨白熱化的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、日新月異的技術(shù)創(chuàng)新和逐步升級(jí)的監(jiān)管壓力等。而近期，針對(duì)最受關(guān)注的“存貸比”指標(biāo)的“存廢”之爭(zhēng)，銀監(jiān)會(huì)表示，存貸比仍被納入監(jiān)管，同時(shí)也將不斷完善存貸比監(jiān)管考核辦法?？梢?，監(jiān)管層采取的是一種積極、審慎的原則，在推動(dòng)銀行到深水區(qū)試水的同時(shí)并不會(huì)疏于對(duì)其的監(jiān)護(hù)。

中國(guó)銀行業(yè)的“質(zhì)地”和既往的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)其實(shí)都相當(dāng)不俗，在世界范圍內(nèi)，無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)模、盈利性還是風(fēng)險(xiǎn)控制，中國(guó)銀行的表現(xiàn)都堪稱可圈可點(diǎn)。

然而，中國(guó)銀行業(yè)的“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”之路卻或許會(huì)經(jīng)歷一些曲折。中國(guó)銀行業(yè)未來的發(fā)展以及發(fā)展道路的重大選擇對(duì)中國(guó)、亞太乃至全球經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)的影響。

中國(guó)的銀行究竟是會(huì)走向繼續(xù)“脫管制、去管制”的自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化道路，還是被收回到更加緊繃的“監(jiān)管、管制”的韁繩之下？縱觀世界范圍內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展歷程和幾經(jīng)起伏，不難悟出其中道理：在嚴(yán)格監(jiān)管和市場(chǎng)化之間、在存貸立行和金融創(chuàng)新之間、在去杠桿化和杠桿化之間、在規(guī)?；摹按蠖馈焙蛡€(gè)性化的“小而美”之間，因地制宜地找到合乎時(shí)宜的平衡點(diǎn)才是金科玉律。我們相信，作為后起之秀的中國(guó)銀行業(yè)，完全可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟銀行的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)避免重蹈它們的錯(cuò)誤和失誤，走出一條屬于自己的道路。