母親,知名歌唱藝術(shù)家,副師級(jí)文工團(tuán)干部,以及輪奸案嫌疑人的監(jiān)護(hù)人,當(dāng)這些標(biāo)簽集中于夢(mèng)鴿一個(gè)人身上時(shí),她已反客為主,成為這樁注定不會(huì)普通的刑事案件的主角,“大戲”劇情曲折,一步一步上演。
2013年8月28日上午8時(shí),海淀區(qū)人民法院門前數(shù)百記者集結(jié)。他們眼中的焦點(diǎn)只有一個(gè):夢(mèng)鴿。這起舉國(guó)矚目的未成年人案,聚集了多重吸引眼球的元素:權(quán)力、金錢、名人、色情、富二代……
錯(cuò)與罪
8月28日9時(shí)20分,夢(mèng)鴿出現(xiàn)在海淀法院門口。三名保鏢開路,夢(mèng)鴿戴著她那標(biāo)志性的墨鏡,伴隨著相機(jī)的咔咔聲低頭快步走進(jìn)法院,過(guò)安檢后徑直進(jìn)入第17法庭。
據(jù)一位出庭律師回憶,在法庭上,面對(duì)公訴人的質(zhì)問(wèn),李某某說(shuō):“我認(rèn)錯(cuò),但不認(rèn)罪?!彼裾J(rèn)了起訴書指控的內(nèi)容,稱“沒(méi)有打人”,“睡著了什么都不知道”。與李某某不同,其余四位被告,只說(shuō)“我認(rèn)錯(cuò)”,但沒(méi)有對(duì)是否認(rèn)罪表態(tài)。
但是,受害方代理律師田參軍認(rèn)為,由于其余四人的律師均是做輕罪辯護(hù),因此他們四人認(rèn)錯(cuò)即代表認(rèn)罪,并且他們還表示愿意賠償,可以等同視為認(rèn)罪。至于李某某,田參軍認(rèn)為其犯罪的證據(jù)鏈很完整,無(wú)罪辯護(hù)也僅僅是一個(gè)辯護(hù)策略,并非本人真的無(wú)罪。
據(jù)參與庭審的一位人士回憶,當(dāng)天,五名被告接受法庭調(diào)查的順序依次是李某某、王某、大魏、張某和小魏。律師李在珂是大魏的代理人,他在向大魏發(fā)問(wèn)時(shí)惹怒了夢(mèng)鴿。
李在珂問(wèn)大魏,當(dāng)晚的事情是誰(shuí)先起意?誰(shuí)打了受害人?誰(shuí)第一個(gè)與之發(fā)生性關(guān)系?
大魏的回答均指向李某某。聽到此話,夢(mèng)鴿從旁聽席上站起大聲說(shuō):“這是律師在引導(dǎo)大魏作偽證!”
李在珂說(shuō),法官敲響第一天庭審結(jié)束的法槌后,夢(mèng)鴿從他面前經(jīng)過(guò),狠狠地瞪了他一眼并吼道:“是你害了孩子們!”
庭審第二天,夢(mèng)鴿干脆拿出一張紙,上面密密麻麻寫滿了對(duì)李在珂的控訴,要求當(dāng)庭宣讀。李在珂表示抗議,但審判長(zhǎng)默認(rèn)了夢(mèng)鴿的行為?!皦?mèng)鴿是有身份的人,審判長(zhǎng)總要給點(diǎn)面子。”一位庭審律師說(shuō)。
不過(guò)受害方律師田參軍說(shuō),他很早就感覺(jué)到此案的對(duì)立情緒非常濃重,不只是受害方與嫌疑方之間,在嫌疑人內(nèi)部也同樣存在。
有兩位證人出庭作證,其中一人被夢(mèng)鴿稱為“賣淫介紹者”的夜半酒吧領(lǐng)班,另一人是當(dāng)晚與李某某一起喝酒但中途回家的李某。
知情人說(shuō),李某在公安機(jī)關(guān)做了三份筆錄,其中顯示,他后來(lái)曾與李某某通了電話。他問(wèn)李某某,后來(lái)把那個(gè)女孩(受害人)怎么了。李某某說(shuō),“輪了”,女孩不愿意還打了她,幾個(gè)人都“上”了。庭上,證人李某表示筆錄內(nèi)容屬實(shí)。
此外,合議庭也否定了李家存在非法證據(jù)的說(shuō)法。
不過(guò),身為母親的夢(mèng)鴿在庭內(nèi)庭外始終如一地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn):兒子是被冤枉的,所控罪行沒(méi)有發(fā)生。
夢(mèng)鴿與律師們
田參軍所感受到的對(duì)立情緒很快由庭上轉(zhuǎn)移到了庭下,一邊是夢(mèng)鴿,一邊是嫌疑人代理律師之一李在珂。
雙方都向媒體展示他們的短信,夢(mèng)鴿指責(zé)李在珂無(wú)恥,陷害她兒子,李在珂則還擊稱對(duì)方“不地道”。李在珂召開了幾次新聞發(fā)布會(huì),夢(mèng)鴿選擇接受幾大網(wǎng)站的視頻采訪。
事實(shí)上,李在珂是夢(mèng)鴿最先接觸的律師之一,兩人一度關(guān)系融洽。
李在珂曾在給夢(mèng)鴿的短信中寫道:80年代已官至處長(zhǎng)的律師恐怕全國(guó)找不出幾個(gè),如果不能做代理律師,他也可以做李家的法律顧問(wèn)。不過(guò)夢(mèng)鴿拒絕了他,他對(duì)夢(mèng)鴿說(shuō):“你失去了唯一能為李某某翻案的律師?!?/p>
事實(shí)上,夢(mèng)鴿確認(rèn)的第一個(gè)律師,名為袁誠(chéng)惠,但一個(gè)星期后,袁誠(chéng)惠就表示辭去李家代理律師,原因至今未公開。緊接著,薛振源作為第二任辯護(hù)律師出現(xiàn)在公眾視野中。不過(guò),才過(guò)了三個(gè)月,再次傳來(lái)薛振源辭去辯護(hù)律師的消息。薛振源因此也從“走狗”變成了“良心的代表”。據(jù)媒體報(bào)道,薛振源請(qǐng)辭的原因并非不堪網(wǎng)民辱罵,而是無(wú)法滿足夢(mèng)鴿“無(wú)罪辯護(hù)”的要求。
最終,夢(mèng)鴿為兒子選擇了兩位律師,一位是在檢察系統(tǒng)當(dāng)過(guò)八年書記員的62歲資深老律師陳樞,另一位是80后律師王冉。夢(mèng)鴿認(rèn)為兩位律師會(huì)更保險(xiǎn)。兩位律師果然都很謹(jǐn)慎,在庭外很少接受采訪。他們以隱身的方式保護(hù)自己,直到接近庭審時(shí),他們的姓名才真正公布。
走向臺(tái)前
李某某案發(fā)生后,夢(mèng)鴿一直沉默。墨鏡成了她防御輿論的“武器”。直到另一位律師的出現(xiàn),她才開始接觸媒體。
蘭和代理過(guò)藥家鑫之父藥慶衛(wèi)訴張顯的名譽(yù)侵權(quán)案,勝訴。蘭和還曾做過(guò)多年記者,深諳輿論宣傳之道。他接受委托后,高調(diào)地宣布正式受聘為李家的法律顧問(wèn),關(guān)于李某某案的所有信息,均由他統(tǒng)一發(fā)布。夢(mèng)鴿的很多聲音通過(guò)他來(lái)傳達(dá)給媒體。
法律顧問(wèn)蘭和每天早上六七點(diǎn)起床,第一件工作就是發(fā)博文,回應(yīng)質(zhì)疑,反擊受害人律師的聲音。一個(gè)月間,他發(fā)表了20篇博文,篇篇都有猛料爆出,如李某某案存在“案中案”、受害人隱瞞酒吧駐場(chǎng)身份等。蘭和還在博客上組織答網(wǎng)友問(wèn)的活動(dòng)。
夢(mèng)鴿也漸漸開始露面。她首先向法院申請(qǐng)公開審理此案。不過(guò),法院最終駁回了她的請(qǐng)求。接下來(lái),夢(mèng)鴿公開表示,涉案嫌疑人均為正常招嫖行為,只不過(guò)事后對(duì)方以此威脅敲詐未果,才以輪奸為由報(bào)案。她同時(shí)向北京市公安局報(bào)案,舉報(bào)涉事酒吧涉嫌組織賣淫和敲詐勒索。警方未予受理。
大概是為了挽回最后的機(jī)會(huì),夢(mèng)鴿終于從幕后走向了臺(tái)前。庭審結(jié)束后的第二天,夢(mèng)鴿摘下了墨鏡,坐在了鳳凰網(wǎng)的攝像機(jī)前,面對(duì)全國(guó)網(wǎng)民控訴李在珂陷害她兒子,堅(jiān)稱兒子無(wú)罪,只是在“你情我愿的情況下做了不好的事”。
訪談中,夢(mèng)鴿眼含淚光地說(shuō):“我只不過(guò)是一個(gè)普通人,—個(gè)母親?!?/p>
該落幕了
正如本案審理過(guò)程中,輿論始終未像夢(mèng)鴿所期待的發(fā)生轉(zhuǎn)向,兒子也沒(méi)有按照夢(mèng)鴿設(shè)計(jì)的路線前行。他的確成了大人物,但走上的不是諾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái),而是法院的被告席。
不過(guò),坐在鳳凰網(wǎng)的鏡頭前,夢(mèng)鴿在表達(dá)歉意后,堅(jiān)稱事件的起因是兒子交友不慎,是社會(huì)的大環(huán)境。她反復(fù)強(qiáng)調(diào),自己的孩子“淡定、懂事、內(nèi)心干凈”。
可就在夢(mèng)鴿輪流接受各網(wǎng)站的視頻專訪為兒子陳情時(shí),網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了《一位父親致夢(mèng)鴿的公開信》。文中寫道:“夢(mèng)鴿女士:我是一名父親,理解作為父母在孩子遇到困難時(shí)候那種不惜代價(jià)的救子心理。我不認(rèn)為李某某是個(gè)罪大惡極的人,畢竟他也許只是個(gè)孩子(抱歉,我只能說(shuō)也許),但把他送上被告席的不是楊女士,不是法院,而是你——夢(mèng)鴿,他的母親?!?/p>
這篇不知作者的文章獲得了大量轉(zhuǎn)載。夢(mèng)鴿沒(méi)有再次出面作出解釋或辯駁?;蛟S,她做了所有能做的。(9月26日,法院宣判,李天一獲刑10年——編者注)
(章道銀摘自《渤海早報(bào)》2013年9月6日,內(nèi)容有刪節(jié),圖/鄺彪葉品)