“廣場大媽”近期成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。前有中國大媽在美國，廣場舞音響被投訴擾民，警察手銬伺候；后有廣場舞音響聲過大，南京男子砸音響、武漢老太被潑糞、北京男子鳴槍放藏獒……所幸暫時還沒有傷亡事件產(chǎn)生，但既然都敢鳴槍放藏獒，還有什么極端手段不敢用？公安機關(guān)已對當(dāng)事人依法予以嚴(yán)懲，這是處理暴力行為必須有的態(tài)度。然而，事件的另一方——廣場舞參與者就沒有責(zé)任？

平衡居民健身的權(quán)益與免受干擾的權(quán)益，首先要強調(diào)依法保障合法權(quán)利，依法懲處侵犯他人權(quán)利的行為。有人認為，老年人的晚年生活已經(jīng)相對孤寂，缺少與人溝通的氛圍，應(yīng)該對他們的健身與娛樂活動給予多一點的寬容和理解。但是，人們是否有考慮到，“舞民”有跳舞、健身的權(quán)利，其他居民也有免受噪音干擾的權(quán)利。任何權(quán)利都有其界限，我們不否定老年人在晚年應(yīng)當(dāng)享有的娛樂權(quán)利，只是當(dāng)“廣場大媽”以高分貝的音量在廣場自娛自樂時，其行為對人他構(gòu)成的干擾與影響也是不容忽視的。

如果嚴(yán)格從法律視角去審視當(dāng)下各地風(fēng)靡的廣場舞，很多“舞民”的行為已經(jīng)構(gòu)成了違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。1997年起施行的《環(huán)境噪聲污染防治法》明確規(guī)定：“禁止任何單位、個人在城市市區(qū)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)使用高音廣播喇叭。”同時，該法還規(guī)定了違反規(guī)定的具體行為和處罰標(biāo)準(zhǔn)。

因此，對于擾民廣場舞，不僅有法律后果，更有執(zhí)法主體，各地公安等職能部門應(yīng)當(dāng)切實履行法定職責(zé)。而要改變現(xiàn)狀，我們現(xiàn)在最迫切需要做的，應(yīng)該是“小題大做”。在這方面，我們確實要向美國警察學(xué)習(xí)，摒棄“法不責(zé)眾”的錯誤觀念，一切以法律為準(zhǔn)繩，該出臺規(guī)范的出臺規(guī)范，該教導(dǎo)的教導(dǎo)，該執(zhí)法的執(zhí)法，該罰款的罰款，形成守法生活、依法辦事的良好習(xí)慣和社會氛圍。

廣場舞擾民問題說到底，還是一個老話題，就是公共場域的文明禮儀問題。解決這個問題實際上很簡單，只要大媽們把調(diào)門放低點，就萬事大吉了。問題是，大媽們似乎對此毫無知覺。在她們看來，我跳我的舞，你睡你的覺，我的音響又不擺到你窗臺上，能有多大噪音？事實上，在公共領(lǐng)域里，一些人對他人權(quán)利的漠視近乎達到“沙漠化”的境地。這在地鐵大小便這種極端現(xiàn)象中得到映射，更在公交車上吃早餐、路口闖紅燈、辦事插隊、公共場所吸煙等日?；e止中得到印證。而且，一些基本的、公認的現(xiàn)代公共文明法則，在一些人中還處于討論或爭論的階段，這不能不說是件令人困惑的事情。實際上，正是在這日復(fù)一日、角角落落的公共意識的缺失中，導(dǎo)致了大媽們對噪音擾民的習(xí)以為常。因此，平衡居民健身的權(quán)益與免受干擾的權(quán)益，在強調(diào)法治的同時，我們還要繼續(xù)倡導(dǎo)遵守社會公德，相互尊重彼此權(quán)益，樹立“在規(guī)則下享受自由，在秩序下追求幸福”的正確觀念。

真正的法治，其最高境界是追求既要合理又要合法，即德與法統(tǒng)一。什么時候，當(dāng)那些在廣場、在公園、在街頭跳舞唱歌的人，懂得為了不打攪他人而調(diào)小音量，或許就標(biāo)志著我們接近了2700多年前孔子的理想：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！?/p>