摘 要：20世紀(jì)90年代以來，根據(jù)不同學(xué)者的估算，中國全國的基尼系數(shù)已大大超過了國際上0.4的警戒線，說明中國的收入差距已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。歷史上中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策在收入分配領(lǐng)域“劫貧濟(jì)富”的主、客觀作用，使得中國居民收人分配領(lǐng)域的布局更加不合理。

關(guān)鍵詞：收入分配；宏觀經(jīng)濟(jì)政策；“劫貧濟(jì)富”

中圖分類號(hào)：F047 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）36-0003-02

引言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，人們工作或者獲取收入，都是為了滿足自身的某種需要。根據(jù)社會(huì)學(xué)的分析，一個(gè)人要獲得滿足感，至少有四方面的途徑：一是有很高的收入；二是有很大的權(quán)利；三是較高的社會(huì)聲望；四是足夠的閑暇時(shí)間。在一個(gè)制度和體制相對(duì)健全的社會(huì)里，這四種資源應(yīng)該比較均勻地分布在不同的人群中。比如美國這樣的發(fā)達(dá)國家，總統(tǒng)的權(quán)力和社會(huì)聲望都很高，但收入一般，閑暇時(shí)間更少；教授有聲望和閑暇，但收入不是很高，基本沒有權(quán)力；商人收入高，也有一定的社會(huì)聲望，但權(quán)力不大，更沒有什么閑暇。

中國這四種資源的分布呈兩極分化，有些階層，同時(shí)占有幾個(gè)資源；有些階層，如南方的農(nóng)民，四個(gè)資源一個(gè)都沒有。造成這種狀況的根本原因在于各階層掌握的選擇權(quán)不夠。在西方國家，當(dāng)商人、政治家、學(xué)者，都有較大的選擇權(quán)。在中國，至少對(duì)大多數(shù)人來講，還沒有充分的選擇權(quán)。有些資源不能完全由市場來配置，這就造成一部分人先天具有各種資源，而有些人先天不具備各種資源，又不能通過市場來解決。這必然產(chǎn)生壟斷程度的不斷加重和收入分配領(lǐng)域的極大的不公平。

按照中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的調(diào)查，2002 年全國的基尼系數(shù)已達(dá) 0.454（趙人偉，2008）；按照南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的調(diào)查，如果包括非法和非正常收入在內(nèi)，1994 年和 1995 年全國的基尼系數(shù)均已分別達(dá)到了 0.511 和 0.517 （陳宗勝、周云波，2001）。這已大大超過了國際上0.4警戒線，說明中國的收入差距已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度。針對(duì)這種現(xiàn)象，不同的學(xué)者從不同的角度給出了解釋。筆者認(rèn)為歷史上中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“逆向再分配”、“功不可沒”。通俗地講，正是由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策在收入分配領(lǐng)域“劫貧濟(jì)富”的主、客觀作用，使得中國居民收入分配領(lǐng)域的布局更加不合理。本文試圖從城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)3個(gè)居民收入分布的具體領(lǐng)域來揭示這一“劫貧濟(jì)富”現(xiàn)象。

一、城鄉(xiāng)之間

中國城鄉(xiāng)差距有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。無論是中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所調(diào)查得出的數(shù)據(jù)還是國家統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的信息，中國的城鄉(xiāng)收入差距都在持續(xù)擴(kuò)大。城鄉(xiāng)居民收入差距的狀態(tài)可分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段1978—1984年，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小階段，城鄉(xiāng)居民收入差距從1978年的2.57∶1縮小到1984年的1.71∶1；第二階段1985—2000年，相對(duì)穩(wěn)定階段，15年間城鄉(xiāng)居民收入差距保持在2.186∶1之間；第三個(gè)階段2001—2008年，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大階段，8年間城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大到3.33∶1。

國外普遍接受的城鄉(xiāng)收入差距在1.5∶1，發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)收入差距為1.7∶1。從改革開放后30年的發(fā)展看，中國的城鄉(xiāng)收入差距控制在2∶1之內(nèi)比較適宜。2008年西部12個(gè)省市區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，沒有一個(gè)省在3∶1之內(nèi)，可見，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的任務(wù)極其艱巨。中國長期以來是一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)國家，有以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，貨幣化程度低，經(jīng)濟(jì)的均質(zhì)性差，價(jià)格確定中人為因素占有很大比重；（2）面臨著工業(yè)化任務(wù)，資金短缺。這兩點(diǎn)使得國家在發(fā)展之初往往傾向于依靠國內(nèi)積累，這主要又是通過農(nóng)業(yè)稅和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差去籌集資金，把農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分無償?shù)剞D(zhuǎn)移給工業(yè)。1950—1978年間通過剪刀差從農(nóng)業(yè)取得了大約5 100億元，改革開放以后的1979—1994年15年間，國家通過剪刀差使農(nóng)業(yè)向城市無償貢獻(xiàn)了大約15 000億元（黃泰巖，2009）。

陳星（2009）將1978—2005年分為兩個(gè)階段，分別對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力與農(nóng)民收入的關(guān)系做了格蘭杰因果檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了回歸分析。得出結(jié)論：1978—1992年，中國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力與農(nóng)民收入呈正相關(guān)；1993—2005年，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力與農(nóng)民收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。前一階段的正相關(guān)是由于中國在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，在農(nóng)村釋放了巨大的活力，而后一階段的負(fù)相關(guān)則是由于繼續(xù)推行的城鄉(xiāng)分割的宏觀經(jīng)濟(jì)政策造成的。

二、地區(qū)之間

以人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，選取東部地區(qū)的山東省、中西地區(qū)的湖南省和西部地區(qū)的云南省為典型區(qū)段，來對(duì)比分析這三地區(qū)的收入差距。1985年山東省、湖南省和云南省的人均GDP對(duì)比為1.83∶1.23∶1；2008年變化為2.64∶1.3∶1。由此可見，以湖南省和云南省為代表的中西部之間經(jīng)濟(jì)差距較小，但是，他們和以山東為代表的東部地區(qū)之間的收入差距卻在逐年增加。李實(shí)（2010）做了一個(gè)收入函數(shù)，囊括各種影響因素，然后把特征變量的收入回報(bào)分解，看收入差距由哪些因素引起。分析結(jié)果表明，地區(qū)變量對(duì)收入差距的影響在 1995—2002 年在 32%～42%，因此，地區(qū)差異對(duì)收入差距的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教育對(duì)收入差距的影響。

20世紀(jì)80年代鄧小平同志（1993）基于中國地域遼闊，入口眾多，生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的國情，提出了中國現(xiàn)代化建設(shè)的“兩個(gè)大局”的戰(zhàn)略思想?！暗谝粋€(gè)大局”是東部沿海地區(qū)加快對(duì)外開放，較快的發(fā)展起來，中西部地區(qū)要顧全這個(gè)大局；“第二個(gè)大局”是當(dāng)發(fā)展到一定時(shí)候，東部地區(qū)要拿出更多的力量幫助內(nèi)部發(fā)展，東部沿海地區(qū)也要顧全這個(gè)大局。1999年，中央提出了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，在基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開放、教育支持等各方面支援西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。不久，“振興東北”、“中部崛起”等戰(zhàn)略也相繼出臺(tái)。但相比于“東部優(yōu)先”戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略還需要中央政府提供過大的宏觀經(jīng)濟(jì)政策傾斜方能見效（才國偉、舒元，2008）。

袁鋼明（2003）指出，改革開放以來，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距加速擴(kuò)大，主要與體制和政策的急劇變革有關(guān)。國家對(duì)東部地區(qū)實(shí)行先行改革開放的特殊政策，從開辦特區(qū)到沿海城市連片開放，在財(cái)政、稅收、投資、金融、價(jià)格、流通、引資、外貿(mào)等各個(gè)方面實(shí)行特殊政策，給東部地區(qū)帶來改革開放的長足進(jìn)展和巨大收益，但對(duì)西部地區(qū)形成體制與政策歧視。另外，袁鋼明（1992）還認(rèn)為，西部地區(qū)與全國存在著“過熱時(shí)的滯后性”和“緊縮時(shí)的同步性”的特點(diǎn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的作用之下，東西的差距越來越大?，F(xiàn)在西部地區(qū)除礦藏資源外幾無優(yōu)勢(shì)，區(qū)位、市場、產(chǎn)業(yè)、人才、基礎(chǔ)設(shè)施等等，盡皆劣勢(shì)，西部發(fā)展水平和競爭力差距很大，只有采取比當(dāng)初東部地區(qū)激勵(lì)力度更大的改革措施和傾斜度更強(qiáng)的傾斜政策，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的加快發(fā)展才可能啟動(dòng)起來。

三、行業(yè)之間

張雅光（2003）根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)摘要（2001）》，計(jì)算了1988—2000年期間國有經(jīng)濟(jì)不同行業(yè)的最高工資與最低工資的差距，發(fā)現(xiàn)行業(yè)之間的收入差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大之勢(shì)。1988年，平均工資最高行業(yè)收入水平是最低行業(yè)的1.58倍，行業(yè)最高平均工資與行業(yè)最低平均工資的絕對(duì)差為745元。1998年，平均工資最高行業(yè)收入水平是最低行業(yè)的2.35倍，行業(yè)最高平均工資與行業(yè)最低平均工資的絕對(duì)差為6 105元；2000年，平均工資最高行業(yè)收入水平是最低行業(yè)的2.63倍，行業(yè)最高平均工資與行業(yè)最低平均工資的絕對(duì)差為8 294元。

李實(shí)（2007）引入人力資本變量，在可比的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步分析。1995 年，壟斷部門與競爭部門的工資總差距為 10%，但其中 9%來自市場分割；到2002 年，壟斷部門與競爭部門的差距擴(kuò)大到 48%，市場分割造成的影響達(dá)到 59%。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場競爭的結(jié)果嗎？顯然在很大程度上是由于市場準(zhǔn)入方面的行政限制帶來的。國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國居民收入分配年度報(bào)告（2008）》分析認(rèn)為，行政性壟斷行業(yè)的收入有1/3是靠各類特許經(jīng)營權(quán)獲得的。另外，這些行業(yè)收入水平之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，一個(gè)原因是缺乏有效的資源稅體系，使資源性行業(yè)侵占了正常經(jīng)營收益以外的資源收益。原因之二是缺乏合理的壟斷利潤調(diào)節(jié)稅和國有企業(yè)分紅制度。盡管近來實(shí)行了國有企業(yè)利潤上交5% ～10%的政策，但上交比例過低，而且基本上是取之于國企，用之于國企，沒有起到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用。原因之三，是一些壟斷性行業(yè)進(jìn)入門檻過高，對(duì)民營企業(yè)限制較多，缺乏有效競爭。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙人偉.從收入分配和財(cái)產(chǎn)分布看中國漸進(jìn)式改革的成績與問題[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較（雙月刊），2008，（4）.

[2] 陳宗勝，周云波.非法非正常收入對(duì)居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（4）.

[3] 黃泰巖.初次分配制度變動(dòng)的發(fā)展方式解釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（6）.

[4] 陳星.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力與農(nóng)民收入關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（5）.

[5] 李實(shí).正確看待中國收入分配問題[J].中國發(fā)展觀察，2010，（12）.

[6] 才國偉，舒元.對(duì)“兩個(gè)大局”戰(zhàn)略思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（9）.

[7] 袁鋼明.補(bǔ)償發(fā)展超常發(fā)展[J].瞭望新聞周刊，2003，（35）.

[8] 袁鋼明.調(diào)整下的西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，1992，（1）.

[9] 張雅光.行業(yè)職工收入分配差距及調(diào)控對(duì)策分析[J].宏觀管理，2003，（1）.

[10] 李實(shí).正確看待中國收入分配問題[J].中國發(fā)展觀察，2010，（12）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]