有人會問，標(biāo)準(zhǔn)文本和法律法規(guī)都擺在那兒，為什么兩方就是達(dá)不成共識呢？因為標(biāo)準(zhǔn)太多，涉及到的法規(guī)太多，且不說普通公眾看不明白，即使是專業(yè)人士也可能各持己見。何況是，有時候大家并不是正兒八經(jīng)地進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)研討”，而是帶著太多情緒在質(zhì)疑對方。

浙江地標(biāo)低于國標(biāo)，在于未及時修訂

在《京華時報》的系列文章中，始終咬住不放的一點是，農(nóng)夫山泉瓶身上標(biāo)示的浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005《瓶裝飲用天然凈水》確實有5項指標(biāo)低于GB 5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，不過在文章中用的是更為吸引眼球的概括：農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不如自來水，這也是農(nóng)夫山泉所稱的“致命的打擊”。

清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授、博士生導(dǎo)師、衛(wèi)生部健康相關(guān)產(chǎn)品審評專家顧問王占生告訴記者，被指出更低的這5項指標(biāo)，包括砷、鉻、硒等確實是關(guān)乎健康的重要危害指標(biāo)，但并不是如媒體最初所指責(zé)的，是農(nóng)夫山泉等單位制定了一個比國家標(biāo)準(zhǔn)更低的浙江地標(biāo)，而是因為國標(biāo)進(jìn)行了修訂后，浙江地標(biāo)沒有跟進(jìn)。

對比這幾項標(biāo)準(zhǔn)，浙江地標(biāo)（DB33/383-2005）修訂于2005年，而《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的最早標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布于1985年，并在2006年進(jìn)行了修訂，其中衛(wèi)生、感官及污染物指標(biāo)全面提高；瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB19298-2003）隨后也在2008年做了兩個修改單，對多項指標(biāo)進(jìn)行了修訂。不過，令人費解的是，浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005并沒有跟進(jìn)修訂。

根據(jù)《食品安全法》和《標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，浙江地標(biāo)中的任何指標(biāo)都不能低于相關(guān)國標(biāo)，否則標(biāo)準(zhǔn)就會面臨失效。在這種情況下，浙江省地標(biāo)DB33/383-2005的相關(guān)歸口單位理應(yīng)提出修訂申請，而浙江省質(zhì)監(jiān)局也應(yīng)對該地標(biāo)進(jìn)行復(fù)審。記者查閱到的資料顯示，浙江省質(zhì)監(jiān)局曾經(jīng)在2010年11月24日發(fā)布公告（11號公告），廢除一批浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)，其中就包括DB33/383-2005，但不知為何，12月31日又發(fā)布公告，撤銷了前一廢止的公告。記者已向浙江質(zhì)監(jiān)局傳真詢問其中原因，不過截至發(fā)稿時仍未收到回復(fù)。

對于浙江地標(biāo)為何沒有跟進(jìn)修訂，各方猜測不一。有觀點認(rèn)為可能是新修訂的這些指標(biāo)可能會影響到農(nóng)夫山泉的水源質(zhì)量（DB33/383-2005規(guī)定了水源要求），所以農(nóng)夫不愿意跟進(jìn)；也有觀點認(rèn)為，由于2010年前后，相關(guān)部門準(zhǔn)備修訂《瓶裝飲用天然凈水》的國家標(biāo)準(zhǔn)，所以浙江省認(rèn)為再費時費力修訂該項地標(biāo)沒有必要，但沒預(yù)料到國標(biāo)一直沒有出臺。

王占生認(rèn)為，由于我國的標(biāo)準(zhǔn)體系一直處于不斷修訂、完善中，所有不同的國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)制修訂總有個“時間差”，農(nóng)夫山泉所標(biāo)示的浙江地標(biāo)“慢一拍”不是什么大不了的事，況且企業(yè)的產(chǎn)品品質(zhì)是達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的，所以農(nóng)夫山泉只要大方地把問題講清楚就可以，卻不知為何一開始沒有解釋；而最令人懷疑的，其實是浙江地標(biāo)《瓶裝飲用天然凈水》2005年版比2002版有幾個指標(biāo)還寬松了?！鞍吹览?，這些指標(biāo)應(yīng)該是越修訂越嚴(yán)格的”，王占生認(rèn)為。

用地方標(biāo)準(zhǔn)還是用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？

在此次事件中，農(nóng)夫山泉備受爭議的還有它在廣東、湖北、吉林等地生產(chǎn)的產(chǎn)品也使用浙江標(biāo)準(zhǔn)。同濟(jì)大學(xué)教授，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全專家組成員孫效敏認(rèn)為，相較于標(biāo)準(zhǔn)的“高低”，這才是一個核心的問題。

事實上，在《京華時報》的報道中，已經(jīng)引述了浙江省衛(wèi)生廳的回復(fù)，認(rèn)為按照《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第四條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營，所以地方標(biāo)準(zhǔn)僅適用于本省。

孫效敏告訴記者，根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第6條的類似規(guī)定，食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)效力范圍只限于本省、自治區(qū)、直轄市的管轄范圍，有關(guān)法律之所以這樣規(guī)定，是由地域管轄原則所決定的。如果不遵照這個原則，將會給跨省的監(jiān)管帶來問題，“如果在湖北用浙江的標(biāo)準(zhǔn)，你說你實際上執(zhí)行了高的標(biāo)準(zhǔn)，但我不一定知道啊，我只看你標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)。”

不過，也有極少數(shù)人對于農(nóng)夫山泉“適用地方標(biāo)準(zhǔn)”表示支持。浙江碧劍律師事務(wù)所主任律師、杭州仲裁委員會首席仲裁員吳有水對記者說，法律適用的原則應(yīng)該是“非禁止即允許”，如果仔細(xì)研究《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第四條規(guī)定，它說企業(yè)應(yīng)該依據(jù)該省的地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)（在沒有該產(chǎn)品國標(biāo)的前提下），但并沒有說到在該省沒有該類產(chǎn)品地方標(biāo)準(zhǔn)怎么辦，比如農(nóng)夫山泉的飲用天然水，如果廣東省有該類標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)使用廣東地標(biāo)，如果其它省沒有，應(yīng)當(dāng)可以采用浙江地標(biāo)。

在農(nóng)夫山泉的發(fā)布會上，鐘睒睒重點表述了“國家標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)不標(biāo)準(zhǔn)都要執(zhí)行”、“雖然標(biāo)注的是地方標(biāo)準(zhǔn)，實際上國標(biāo)地標(biāo)都在執(zhí)行”以及“事實上產(chǎn)品是合格的”等觀點。不過，孫效敏對此有不同看法，他認(rèn)為農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)不在于影響到實際的企業(yè)執(zhí)行，而在于對消費者造成了誤導(dǎo)。

各方面專家比較一致的觀點是，目前情況下，最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案是農(nóng)夫山泉使用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)爭議折射監(jiān)管問題

孫效敏表示，此次事件發(fā)生的原因之一是相關(guān)監(jiān)管部門執(zhí)法不嚴(yán)，甚至是不作為所導(dǎo)致，如果有關(guān)部門在執(zhí)法過程中及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉瓶裝飲用天然水標(biāo)識問題，并及時予以提醒糾正，就不會有今天的爭議。而在令人頗費腦筋的標(biāo)準(zhǔn)條文之爭后面，是標(biāo)準(zhǔn)體系的繁雜，以及標(biāo)準(zhǔn)制修訂、標(biāo)準(zhǔn)清理工作欠賬太多。由于歷史原因，我國一直是由多個部門、多個層次共同管理食品安全，除了大家看到了國標(biāo)、行標(biāo)、地標(biāo)、企標(biāo)之分，還存在衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這兩套體系，由于標(biāo)準(zhǔn)出于“多門”，標(biāo)準(zhǔn)之間不科學(xué)、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象時有發(fā)生。所幸的是，近年來國家已經(jīng)加快了標(biāo)準(zhǔn)的修訂和清理工作。

孫效敏介紹說，美國雖然也有國家標(biāo)準(zhǔn)，由于他的行業(yè)協(xié)會非常發(fā)達(dá)，所以它制訂的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一般都會得到廣泛的認(rèn)可。此外，由于各州高度自治，本州也制定一些不同的規(guī)定，但跨州銷售的產(chǎn)品不允許使用“地方標(biāo)準(zhǔn)”。更為重要的是，美國的標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)比較完善，不會再有頻繁的更新，企業(yè)內(nèi)控也非常嚴(yán)格，再加上負(fù)責(zé)任的監(jiān)管，很少會出現(xiàn)這類標(biāo)準(zhǔn)的爭議。