信息社會(huì)50人論壇借淘寶十年之機(jī)，討論復(fù)雜性與電子商務(wù)問(wèn)題。這個(gè)選題非常好，抓住了互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的核心。

電子商務(wù)重在商務(wù)，這個(gè)說(shuō)法似乎在點(diǎn)上，但在靶上的環(huán)數(shù)并不高。無(wú)論電子還是商務(wù)，如果聚到“復(fù)雜性”這一點(diǎn)上，可能更逼近靶心。

這時(shí)的商務(wù)，就不再是簡(jiǎn)單性事務(wù)，而是復(fù)雜性事務(wù)。電子商務(wù)可以讀成“復(fù)雜”商務(wù)，以強(qiáng)調(diào)其技術(shù)復(fù)雜性；或電子“復(fù)雜性事務(wù)”（e-complexity business），以強(qiáng)調(diào)其商務(wù)復(fù)雜性。

在信息社會(huì)50人論壇上，我談了自己最近的一個(gè)感悟，我認(rèn)為，可以用簡(jiǎn)單性和復(fù)雜性，來(lái)概括工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)。這是對(duì)“務(wù)”（business，不管是商務(wù)還是政務(wù)）最基本層面上的特性的把握。

簡(jiǎn)單系統(tǒng)指機(jī)械系統(tǒng)（死的系統(tǒng)），復(fù)雜系統(tǒng)指生物系統(tǒng)（活的系統(tǒng)）。前者典型結(jié)構(gòu)特征是中央控制、科層化、他組織、他驅(qū)動(dòng)（例如用能源才能驅(qū)動(dòng)）；后者典型結(jié)構(gòu)特征是去中心、扁平化、自組織、自驅(qū)動(dòng)（例如靠信息自驅(qū)動(dòng)）。

這里的簡(jiǎn)單與復(fù)雜，與口語(yǔ)中的含義可能是相反的。說(shuō)人一見(jiàn)鐘情是“頭腦簡(jiǎn)單”，但實(shí)際心理是復(fù)雜系統(tǒng)；說(shuō)一個(gè)中央控制、科層森嚴(yán)、規(guī)模很大的工廠很“復(fù)雜”，實(shí)際在說(shuō)的是一個(gè)簡(jiǎn)單系統(tǒng)。在不明白復(fù)雜的真正含義前，我們經(jīng)常把這類(lèi)“非常復(fù)雜的簡(jiǎn)單系統(tǒng)”誤當(dāng)成復(fù)雜系統(tǒng)。

所有機(jī)械系統(tǒng)，無(wú)論多復(fù)雜，都是簡(jiǎn)單系統(tǒng)；所有機(jī)械組織，無(wú)論多復(fù)雜，都是簡(jiǎn)單組織。區(qū)別簡(jiǎn)單與復(fù)雜，關(guān)鍵要看同質(zhì)性與異質(zhì)性。復(fù)雜，說(shuō)的是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)共存的異質(zhì)要素多，同質(zhì)的少；簡(jiǎn)單，說(shuō)的是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)同質(zhì)的要素多，異質(zhì)的少。舉例來(lái)說(shuō)，西蒙的有限理論認(rèn)為人最多能管理七個(gè)人，超過(guò)了，就要增加一個(gè)管理層級(jí)（例如49人應(yīng)分為兩個(gè)層級(jí)，任命7位部門(mén)負(fù)責(zé)人）。這是指七個(gè)異質(zhì)的人，也就是心眼經(jīng)常不一樣的人。假設(shè)這49個(gè)人分成7個(gè)幫派，每個(gè)幫派7個(gè)人，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一步調(diào)，那只需要一個(gè)人管就可以了。因?yàn)楣?9個(gè)人，實(shí)際只管了7種不同的想法，讓7類(lèi)不同的信息過(guò)了腦子，管理成本并沒(méi)有提高。但如果49個(gè)人，遇到一件事，經(jīng)常有50種以上的不同主意，那么這個(gè)群體的復(fù)雜度，要比前一個(gè)高得多。

所以，我在信息社會(huì)50人論壇上，又談了第二個(gè)看法。我認(rèn)為，復(fù)雜性對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)——電子商務(wù)的商務(wù)只是經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用——意味著品種的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)要把握復(fù)雜性，不能像物理學(xué)、信息技術(shù)那樣用自然科學(xué)描述，必須有經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中把握復(fù)雜性事務(wù)的頂層規(guī)律，一要確定量化形式，可把品種確定為量度復(fù)雜性的單位；二要研究經(jīng)濟(jì)性，要把品種的均衡作為中心問(wèn)題，即從利潤(rùn)和成本方面平衡異質(zhì)性的得失。

我特別對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳平教授在會(huì)上的說(shuō)法有強(qiáng)烈的共鳴。他說(shuō)（大意），經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡(jiǎn)單性的表現(xiàn)在：所有人都是一樣的。同一個(gè)價(jià)格反映一樣的商品。而復(fù)雜性問(wèn)題，就是要研究多種多樣的商品。多變量回歸是簡(jiǎn)單系統(tǒng)，分類(lèi)是復(fù)雜系統(tǒng)（按：指分類(lèi)成不同品種）。如果人都一樣，就會(huì)陷入（同質(zhì)）殺價(jià)；如果每個(gè)人不一樣，則不同（會(huì)提價(jià)競(jìng)爭(zhēng)）。陳平教授強(qiáng)調(diào)研究“經(jīng)濟(jì)中的均衡思維與復(fù)雜思維”。認(rèn)為簡(jiǎn)單思維的源頭是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它破壞生態(tài)多樣性。而與之相反的是范圍經(jīng)濟(jì)。中國(guó)解決生物多樣性空間好于美國(guó)。分類(lèi)是復(fù)雜性的最基本問(wèn)題，都分成一類(lèi)就沒(méi)有復(fù)雜性的。但他主張多指標(biāo)排序，分類(lèi)細(xì)化。我以為不如用品種更簡(jiǎn)潔。

由于時(shí)間有限，這個(gè)話題在會(huì)上沒(méi)有展開(kāi)。我這里多解釋兩句。近五年來(lái)，我一直在研究復(fù)雜性的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，剛用數(shù)學(xué)寫(xiě)了一本30萬(wàn)字的專著。除了最后一點(diǎn)外，與陳平的其它想法正好不謀而合。對(duì)于突破復(fù)雜商務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)瓶頸，我有以下幾點(diǎn)看法：一是要診斷清問(wèn)題。我以為現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以是簡(jiǎn)單系統(tǒng)，根子在同質(zhì)化假定（設(shè)品種為一，即N=1）。轉(zhuǎn)換成復(fù)雜系統(tǒng)，就要放松這個(gè)假定，設(shè)品種大于一（N>1）。經(jīng)濟(jì)學(xué)容不下任何冗余語(yǔ)言，N>1就是定義為經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的復(fù)雜系統(tǒng)。二是要修改框架。將經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題，從數(shù)量-價(jià)格二元間的均衡最優(yōu)問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為數(shù)量-品種-價(jià)格三元的均衡最優(yōu)問(wèn)題。在會(huì)場(chǎng)，我給陳平教授寫(xiě)了個(gè) “D-S模型內(nèi)生品種的均衡模型”的紙條，意思是迪克西特-斯蒂格里茨已在做這項(xiàng)工作。他們把經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題，已成功地“修正主義”為“市場(chǎng)機(jī)制能否導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)的產(chǎn)品種類(lèi)和產(chǎn)品數(shù)量”。我認(rèn)為這是自斯密以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)最有潛力的一次革命。

品種的經(jīng)濟(jì)性（復(fù)雜性的得失）這個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題不解決，阿里巴巴提出的實(shí)踐問(wèn)題，就不可能上升到理論，而只能在經(jīng)驗(yàn)中痛苦地打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。因?yàn)檎也坏綇?fù)雜性的規(guī)律，光靠試錯(cuò)，一定要多走許多彎路。我聽(tīng)曾鳴教授講，前段時(shí)間，因小而美的課題做不下去了，想轉(zhuǎn)思路但沒(méi)有產(chǎn)品。聽(tīng)得我心情覺(jué)得很沉重。我們搞研究的，沒(méi)有能走在前面激發(fā)實(shí)踐，只能等實(shí)踐趟出路后，跟在后面總結(jié)，終是理論失職。

對(duì)其中的矛盾，曾鳴教授已經(jīng)講得很到位了?！拔覀冸娮由虅?wù)現(xiàn)在處在復(fù)雜系統(tǒng)的初始階段，整個(gè)社會(huì)都是簡(jiǎn)單系統(tǒng)，（商務(wù)的主要方式是）規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如何轉(zhuǎn)化為未來(lái)的復(fù)雜系統(tǒng)？”找不規(guī)律的話，結(jié)果就是想的是一套，做的是另一套。硬要試“因小而美”，“只要一改規(guī)則有幾百上千（傳統(tǒng)商人）來(lái)鬧”。這說(shuō)明理論探索已面臨很大緊迫性。梁春曉的看法是，復(fù)雜本來(lái)就是存在的，之所以把它誤當(dāng)作簡(jiǎn)單，一是由于簡(jiǎn)單化的認(rèn)知，二是因?yàn)闆](méi)有方法和工具。現(xiàn)在因?yàn)橹黧w大了，復(fù)雜不可以被忽略。這話也在說(shuō)明，復(fù)雜性問(wèn)題已是現(xiàn)實(shí)緊迫問(wèn)題了，不能再把復(fù)雜系統(tǒng)當(dāng)簡(jiǎn)單系統(tǒng)了，要為復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新方法和工具。我想，除了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等實(shí)踐應(yīng)用會(huì)推動(dòng)問(wèn)題解決外，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)也不應(yīng)無(wú)所作為。這就好比棋招與棋理都要精進(jìn)。

研究中，我感覺(jué)一些值得探索的方向，希望經(jīng)濟(jì)學(xué)人持續(xù)關(guān)注。我覺(jué)得，研究復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)，需要深化對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)。目前標(biāo)準(zhǔn)理論對(duì)品種經(jīng)濟(jì)性的假定與前沿實(shí)踐是不符的，固定成本沒(méi)有進(jìn)行規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部區(qū)分，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)學(xué)派中的范圍經(jīng)濟(jì)理論未與異質(zhì)性相容。在這三個(gè)問(wèn)題上，都需要理論創(chuàng)新。

通過(guò)理論創(chuàng)新，要提供一些大膽假設(shè)，讓實(shí)踐去檢驗(yàn)。例如，因小而美的聚焦點(diǎn)也許不在數(shù)量上，而在品種上，因?yàn)橐?guī)模不經(jīng)濟(jì)并不必然等于范圍經(jīng)濟(jì)，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論沒(méi)有把這一點(diǎn)講清楚；再如，標(biāo)準(zhǔn)理論從來(lái)沒(méi)注意過(guò)固定成本的性質(zhì)，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)別，大平臺(tái)、富生態(tài)要求新的不同的固定成本理論當(dāng)然還有純理論上的問(wèn)題，例如帕累托最優(yōu)很可能是相對(duì)于復(fù)雜性（N>1）非效率的。這些都會(huì)帶來(lái)思想解放，并有利于拓展、打開(kāi)實(shí)踐的思路。