[摘要] 本文從潛在經(jīng)濟(jì)增速角度，分析改革開(kāi)放以來(lái)北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)、就業(yè)之間的變動(dòng)關(guān)系，指出：潛在經(jīng)濟(jì)增速下降是2008年金融危機(jī)后，北京在經(jīng)濟(jì)增速放緩的同時(shí)，通貨膨脹和企業(yè)用工成本壓力增大的重要原因之一，并在此基礎(chǔ)上探討潛在經(jīng)濟(jì)增速下降給政府“穩(wěn)增長(zhǎng)”、“控物價(jià)”及提高投資效率等宏觀(guān)調(diào)控帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：潛在經(jīng)濟(jì)增速 失業(yè)率 CPI 宏觀(guān)調(diào)控

中圖分類(lèi)號(hào)：C812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1006-5954（2013）08-62-04

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡是政府宏觀(guān)調(diào)控的四大目標(biāo)。但這四個(gè)變量相互影響、相互制約，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快不利于物價(jià)穩(wěn)定，物價(jià)較低不利于充分就業(yè)，充分就業(yè)會(huì)形成貿(mào)易逆差，不利于國(guó)際收支平衡，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱(chēng)為矛盾的四邊形。具體到城市，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)形成了矛盾的三角形。

從北京經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，卻出現(xiàn)了與上述規(guī)律相反的特征，表現(xiàn)在：

1.1999～2007年，北京保持了經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、失業(yè)率高位運(yùn)行、低通脹的發(fā)展態(tài)勢(shì)。1999～2007年，北京GDP連續(xù)9年保持在兩位數(shù)以上，年均增速達(dá)到12.3%，但失業(yè)率（本文為登記失業(yè)率）在2005～2007年持續(xù)高位運(yùn)行，其中，2005年達(dá)到2.11%，是1978年以來(lái)的最高點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，CPI低位運(yùn)行，1999～2007年年均增速僅為1.3%。

2.從2008年起至今，北京經(jīng)濟(jì)增速放緩、失業(yè)率不升反降、企業(yè)用工成本上升，通脹壓力較大。在2008年金融危機(jī)后，北京經(jīng)濟(jì)增速不斷波動(dòng)下行，2012年GDP增速降至7.7%，是1991年以來(lái)的最低點(diǎn)。2008～2012年GDP年均增速為9.1%，比1999～2007年低3.2個(gè)百分點(diǎn)，但同期CPI年均增速為2.9%，比1999～2007年高1.6個(gè)百分點(diǎn)，其中2011年達(dá)到5.6%，是1997年以來(lái)的最高點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的同時(shí)，失業(yè)率不升反降，由2008年的1.82%降至2011年的1.39%。企業(yè)用工成本不斷升高，2012年，在對(duì)1570家服務(wù)業(yè)小微企業(yè)的調(diào)查中，63.5%的企業(yè)認(rèn)為用工成本上升快是當(dāng)前最突出的問(wèn)題，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)需求不足（36.6%）和原材料成本上升（32.4%）所帶來(lái)的影響。

1999～2007年北京為什么能保持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、失業(yè)率高位運(yùn)行和低通脹的發(fā)展態(tài)勢(shì)？2008年至今，為什么會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速放緩、失業(yè)率不升反降、企業(yè)用工成本上升、通脹壓力較大的特點(diǎn)？這給政府調(diào)控帶來(lái)了哪些挑戰(zhàn)？本文以潛在經(jīng)濟(jì)增速為突破口，探討北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)和就業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系及上述問(wèn)題的答案。

一、經(jīng)濟(jì)增速缺口、物價(jià)、就業(yè)之間的關(guān)系

基于不同的理論假設(shè)和觀(guān)點(diǎn)，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)潛在經(jīng)濟(jì)增速的定義也不盡相同，較有代表性的定義有兩類(lèi)。第一類(lèi)是以凱恩斯的理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為潛在經(jīng)濟(jì)增速是在各生產(chǎn)要素達(dá)到充分利用，特別是失業(yè)率達(dá)到“非自愿失業(yè)”，社會(huì)產(chǎn)出達(dá)到最高水平時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速。第二類(lèi)是以新古典理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為潛在經(jīng)濟(jì)增速是在給定實(shí)際約束條件和不引起通貨膨脹改變時(shí)的經(jīng)濟(jì)增速，實(shí)際增速?lài)@潛在增速上下波動(dòng)。當(dāng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速大于潛在經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，將二者的差值稱(chēng)為正缺口，當(dāng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速小于潛在經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，將二者的差值稱(chēng)為負(fù)缺口。

由于物價(jià)和失業(yè)率相對(duì)經(jīng)濟(jì)增速是滯后指標(biāo)，因此當(dāng)增速缺口為負(fù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)體中就有未被充分利用的要素，勞動(dòng)力市場(chǎng)就會(huì)存在著非自愿失業(yè)的現(xiàn)象，這是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的損失，這種要素不充分利用尤其是非自愿失業(yè)達(dá)到一定程度時(shí)，就可能引發(fā)其他一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題；反之，當(dāng)增速缺口為正時(shí)，生產(chǎn)要素處于過(guò)度使用的狀態(tài)，由于要素的稀缺性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致要素價(jià)格上漲，從而帶動(dòng)其他產(chǎn)品價(jià)格的上漲，就會(huì)有引發(fā)通貨膨脹的可能。因此，在短期，通過(guò)比較潛在經(jīng)濟(jì)增速與實(shí)際增速的缺口，可以估測(cè)通脹壓力和就業(yè)形勢(shì)，從而更有針對(duì)性地采取適度的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施。在長(zhǎng)期，只有以潛在經(jīng)濟(jì)增速為基礎(chǔ)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，才能達(dá)到可持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

二、北京潛在經(jīng)濟(jì)增速的測(cè)算

本文分別使用H-P濾波法和對(duì)比法來(lái)測(cè)算北京潛在經(jīng)濟(jì)增速。

（一） H-P濾波法

以1978年北京GDP總量為100，對(duì)同比可比價(jià)增速進(jìn)行H-P濾波分解（根據(jù)經(jīng)合組織OECD的建議，取λ=6.25），得到北京潛在經(jīng)濟(jì)增速（見(jiàn)表1）。

（二）對(duì)比法

對(duì)比法是將北京與一些發(fā)達(dá)國(guó)家和城市作對(duì)比，從中找出規(guī)律來(lái)判斷北京的潛在經(jīng)濟(jì)增速。為方便國(guó)際多邊比較，本文采用以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)為基準(zhǔn)，在國(guó)際上權(quán)威性和公認(rèn)度較高的麥迪森世界經(jīng)濟(jì)史數(shù)據(jù)，以1990年的麥迪森國(guó)際元為計(jì)量單位進(jìn)行比較。

從發(fā)達(dá)城市經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，它們大都經(jīng)歷了一個(gè)為時(shí)30余年的高速增長(zhǎng)期。隨著人均GDP突破2萬(wàn)國(guó)際元，轉(zhuǎn)入中速增長(zhǎng)階段。如中國(guó)香港從1963～1994年經(jīng)濟(jì)保持了30余年的高增長(zhǎng)，年均增速為7.7%，1994年人均GDP達(dá)到2萬(wàn)國(guó)際元，之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降一個(gè)臺(tái)階，1995～2010年GDP年均增速為3.5%，比前一時(shí)期下降4.4個(gè)百分點(diǎn)。新加坡從1963～1997年經(jīng)濟(jì)也保持了30余年的高增長(zhǎng)，年均增速為8.7%，之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降一個(gè)臺(tái)階，1998～2010年GDP年均增速為5.3%，比前一時(shí)期下降3.4個(gè)百分點(diǎn)。

改革開(kāi)放以來(lái)，北京經(jīng)過(guò)30余年的高速發(fā)展，到2010年，人均GDP已達(dá)到19764國(guó)際元，1978～2010年GDP年均增速為10.5%。隨著人均GDP突破2萬(wàn)國(guó)際元，根據(jù)發(fā)達(dá)城市的發(fā)展規(guī)律，北京經(jīng)濟(jì)增速將下降一個(gè)臺(tái)階，由高速增長(zhǎng)期進(jìn)入中速增長(zhǎng)期。2011年和2012年北京GDP增速分別為8.1%和7.7%，比前期（1978～2010年）年均增速分別低2.4個(gè)和2.8個(gè)百分點(diǎn)，符合上述規(guī)律。對(duì)比發(fā)達(dá)城市的經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)北京潛在經(jīng)濟(jì)增速將比1978～2010年年均增速低3個(gè)百分點(diǎn)，為7.5%左右。

根據(jù)上述兩種計(jì)算方法判斷，2012年北京潛在經(jīng)濟(jì)增速為7.9%，2013～2017年北京潛在經(jīng)濟(jì)增速將降至7.5%左右，由高速增長(zhǎng)期進(jìn)入中速增長(zhǎng)期。

三、從潛在經(jīng)濟(jì)增速分析北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)和就業(yè)的關(guān)系

1999～2012年，北京和全國(guó)的GDP、CPI同比增速及失業(yè)率（數(shù)據(jù)截止到2011年）相關(guān)系數(shù)分別為0.62、0.72、0.77，這表明一方面北京作為一個(gè)城市，上述三個(gè)變量不可避免地受到全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，北京這些變量的變化包含全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)其的影響；另一方面，說(shuō)明這些變量與北京自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況有關(guān)，北京經(jīng)濟(jì)增速缺口、物價(jià)和就業(yè)的內(nèi)在聯(lián)系并不完全由全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)決定，需要深入分析。

由于潛在經(jīng)濟(jì)增速是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各變量達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)的增速，因此，當(dāng)實(shí)際增速大于潛在經(jīng)濟(jì)增速，就有可能引發(fā)當(dāng)期或下期出現(xiàn)通貨膨脹。1978年以來(lái)，北京CPI六次出現(xiàn)峰值，都伴隨著當(dāng)期或前期實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速大于潛在經(jīng)濟(jì)增速的情形（見(jiàn)表2）。

同樣，當(dāng)北京失業(yè)率下降時(shí)，也多次伴隨著當(dāng)期或前期實(shí)際增速大于潛在經(jīng)濟(jì)增速。如1980年北京實(shí)際增速大于潛在增速3.4個(gè)百分點(diǎn)，1981年失業(yè)率比上年下降0.32個(gè)百分點(diǎn)；1983～1984年連續(xù)2年實(shí)際增速大于潛在增速，失業(yè)率在1983～1986年間連續(xù)4年出現(xiàn)下降；2006～2007年、2009～2010年實(shí)際增速都大于潛在增速，當(dāng)期失業(yè)率也隨之下降。

反之，當(dāng)實(shí)際增速小于潛在經(jīng)濟(jì)增速時(shí)，即增速缺口為負(fù)時(shí)，就可能出現(xiàn)物價(jià)下跌，失業(yè)率上升。1978年以來(lái)，北京CPI五次出現(xiàn)波谷，都伴隨著當(dāng)期或前期實(shí)際增速小于潛在經(jīng)濟(jì)增速的情況（見(jiàn)表3）。

同樣，當(dāng)北京失業(yè)率上升時(shí)，也多次伴隨著當(dāng)期或前期實(shí)際增速小于潛在經(jīng)濟(jì)增速。如1981～1982年連續(xù)2年實(shí)際增速小于潛在增速，1982年失業(yè)率為1.62%，是1979～2004年的最高點(diǎn)；1989～1990年連續(xù)2年實(shí)際增速小于潛在增速，1991年失業(yè)率比上年上升0.1個(gè)百分點(diǎn)；2005年實(shí)際增速小于潛在增速0.7個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)年失業(yè)率達(dá)到2.11%，創(chuàng)下1978年以來(lái)的最高點(diǎn)。

由上述分析可知，決定物價(jià)、就業(yè)的一個(gè)重要變量是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速和潛在經(jīng)濟(jì)增速的差值，即經(jīng)濟(jì)增速缺口，而不是實(shí)際增速本身。1999～2007年，北京潛在經(jīng)濟(jì)增速始終保持在兩位數(shù)以上，年均增速12.1%，是1978年以來(lái)增長(zhǎng)最快的一段時(shí)期，與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速（年均12.3%）基本一致。這是本時(shí)期內(nèi)北京經(jīng)濟(jì)呈高增長(zhǎng)、低通脹態(tài)勢(shì)的重要原因之一。

反之，當(dāng)潛在經(jīng)濟(jì)增速較低，并低于實(shí)際增速時(shí)，即使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較慢，也可能會(huì)引起當(dāng)期或下期出現(xiàn)通貨膨脹。2006～2007年，北京實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速已連續(xù)2年超過(guò)潛在增速，2008年盡管實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速下降至9.1%，但CPI同比漲幅達(dá)到5.1%，是1998～2008年的最高點(diǎn)。2010年北京實(shí)際增速為10.3%，高出當(dāng)年潛在經(jīng)濟(jì)增速1個(gè)百分點(diǎn)， 2011年盡管北京實(shí)際增速僅為8.1%，但CPI同比漲幅達(dá)到5.6%，創(chuàng)下1997年以來(lái)的最高點(diǎn)（見(jiàn)圖4）。潛在經(jīng)濟(jì)增速下降是這一時(shí)期北京經(jīng)濟(jì)呈低增長(zhǎng)、高通脹的重要原因之一。

四、潛在經(jīng)濟(jì)增速下降給政府宏觀(guān)調(diào)控帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

2006～2012年，北京潛在經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)7年下降，2012年降至7.9%，是改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)。潛在經(jīng)濟(jì)增速的下降表明，從長(zhǎng)期看，北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將下降一個(gè)臺(tái)階，這同時(shí)也給政府宏觀(guān)調(diào)控帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。具體而言，主要有以下三方面的挑戰(zhàn)：

（一）政府宏觀(guān)調(diào)控“進(jìn)”“退”兩難

2011～2012年，北京經(jīng)濟(jì)年均增速為7.9%，這說(shuō)明要實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃提出的年均增長(zhǎng)8%的目標(biāo)，2013～2015年年均增速要達(dá)到8.1%。但是，2006～2012年北京潛在經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)7年下降，2012年降至7.9%，未來(lái)增速則在7.5%左右，因此，要實(shí)現(xiàn)“十二五”目標(biāo)，2013～2015年年均實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速要比潛在增速高0.2～0.6個(gè)百分點(diǎn)，這在客觀(guān)上要求政府提高經(jīng)濟(jì)增速，要求“進(jìn)”。同時(shí)需要看到的是，根據(jù)上述分析，當(dāng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速大于潛在增速時(shí)，就有可能引發(fā)通貨膨脹。因此，潛在經(jīng)濟(jì)增速下降使政府宏觀(guān)調(diào)控在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定兩個(gè)方面“進(jìn)”“退”兩難。

（二）政府財(cái)政“收”“支”兩難

隨著人口增加和社會(huì)發(fā)展水平的提高，北京財(cái)政支出不斷擴(kuò)大，特別是在節(jié)能環(huán)保、交通運(yùn)輸、社會(huì)保障等領(lǐng)域的剛性支出迅速擴(kuò)大。未來(lái)一段時(shí)間，北京在民生社保、環(huán)境治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的支出還將繼續(xù)提高。同時(shí)，政府要實(shí)現(xiàn)“十二五”期間8%的增長(zhǎng)目標(biāo)，也要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策。這在客觀(guān)上都要求政府財(cái)政收入需保持較快的增速，以滿(mǎn)足財(cái)政支出日益擴(kuò)大的需求。

財(cái)政收入要保持較快收入，要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持較快增速，而潛在經(jīng)濟(jì)增速下降必將拉低實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速，縮小政府財(cái)政收入提升的空間。在政府財(cái)政剛性支出不斷增大的情況下，潛在經(jīng)濟(jì)增速下降使政府財(cái)政“收”“支”兩難。

（三）投資“質(zhì)”“量”兩難

投資是通過(guò)投資乘數(shù)對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生拉動(dòng)作用，投資乘數(shù)即新增單位投資帶來(lái)總產(chǎn)出的變化，投資乘數(shù)越大，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的作用越明顯。投資乘數(shù)不是一成不變的，而是與增速缺口成反比的。增速缺口越小，投資乘數(shù)就越大，投資的效率就越高，相同投資量對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用也就越明顯；反之，增速缺口越大，投資乘數(shù)就越低，投資的效率就越低，相同投資量對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用也就越弱。

當(dāng)前，投資依然是拉動(dòng)北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，潛在?jīng)濟(jì)增速的回落使得要實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃提出的年均增長(zhǎng)8%的目標(biāo)，實(shí)際增速必然要超過(guò)潛在增速，投資乘數(shù)和投資效率會(huì)迅速降低，進(jìn)而抑制投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。在這種情況下，要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只能加大投資的數(shù)量，回到“量”大“質(zhì)”低的低效發(fā)展方式。因此，潛在經(jīng)濟(jì)增速下降使得投資的“質(zhì)”和“量”的矛盾更加突出，這在一定程度上給政府“穩(wěn)增長(zhǎng)”帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉世錦、許偉、劉培林，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)速度轉(zhuǎn)折的時(shí)間窗口測(cè)算》，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)。

[2]韓蓓，《北京市潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率測(cè)算與HP濾波平滑參數(shù)探討》，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第2期。

[3]張連成、韓蓓，《中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分析—HP濾波平滑參數(shù)的選擇及其應(yīng)用》，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，2009年第3期。

[4]王煜，《中國(guó)的產(chǎn)出缺口與通貨膨脹》，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005年第1期。

[5]統(tǒng)計(jì)報(bào)告，《2012年北京市服務(wù)業(yè)小微企業(yè)發(fā)展情況》，北京市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)，2013年27號(hào)。

[6]郭慶旺、賈俊雪，《中國(guó)潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算》，經(jīng)濟(jì)研究，2004年第5期。

[7]高路易，《2020年的中國(guó)-宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)情景分析》，世界銀行中國(guó)研究論文第9期，2010年6月。

編輯：覃智勇 / 郵箱：qzy@bjstats.gov.cn