摘要：比較了5種不同類型的生物農(nóng)藥對(duì)葡萄上小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽的防治效果。結(jié)果表明，5種農(nóng)藥的推薦劑量對(duì)3種葡萄害蟲具有不同的防治效果：苦參堿對(duì)3種害蟲的防治效果最好，藥后3 d對(duì)小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽的防效分別為89.6%、80.5%、77.5%；其次為復(fù)合楝素，藥后3 d對(duì)3種害蟲平均防效在70.0%以上；除蟲菊素、魚藤酮、復(fù)合煙堿對(duì)3種害蟲的防治效果相對(duì)較差?？鄥A和復(fù)合楝素可作為化學(xué)農(nóng)藥替代品應(yīng)用于葡萄生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：葡萄害蟲；生物農(nóng)藥；防治效果比較

中圖分類號(hào)： S436.631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2013）22-5473-03

葡萄在世界各地被廣泛種植。中國(guó)具有發(fā)展葡萄產(chǎn)業(yè)得天獨(dú)厚的自然條件，適宜栽培葡萄的地域廣闊，2012年葡萄栽培面積達(dá)55.2萬(wàn)hm2，總產(chǎn)量達(dá)到843萬(wàn)t[1]。隨著中國(guó)葡萄產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，加上氣候變暖的影響，葡萄蟲害的發(fā)生也日益嚴(yán)重，影響了葡萄產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

在傳統(tǒng)的葡萄生產(chǎn)中由于長(zhǎng)期連續(xù)、單一使用化學(xué)農(nóng)藥，使得害蟲極易產(chǎn)生抗藥性。隨著人們生活水平的逐步提高，無(wú)公害、綠色農(nóng)產(chǎn)品越來(lái)越受到重視。選用無(wú)污染、無(wú)殘留的生物殺蟲劑進(jìn)行無(wú)公害葡萄生產(chǎn)已成為當(dāng)今葡萄產(chǎn)業(yè)的重中之重。本研究針對(duì)小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽在湖北省葡萄產(chǎn)區(qū)危害日趨嚴(yán)重的現(xiàn)狀，進(jìn)行了5種不同類型生物殺蟲劑對(duì)這3種害蟲的田間藥效試驗(yàn)，以期篩選出具有優(yōu)異防治效果的生物殺蟲劑。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地為湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹茶葉研究所葡萄園，試驗(yàn)品種為夏黑。果園采用高干Y形架方式建園，露地栽培，株行距為1.5 m×3.0 m，栽培管理?xiàng)l件較好。以3年生、樹勢(shì)基本一致的葡萄作為試驗(yàn)材料，以危害較重的小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽作為防治對(duì)象。

1.2 藥劑處理

試驗(yàn)設(shè)7個(gè)處理，采用各農(nóng)藥推薦劑量：①0.6%氧苦·內(nèi)酯水劑600倍稀釋液（苦參堿，河北省石家莊植物農(nóng)藥研究所）；②5%天然除蟲菊素800倍稀釋液（除蟲菊素，云南紅河森菊生物有限責(zé)任公司）；③復(fù)合楝素殺蟲劑700倍稀釋液（復(fù)合楝素，西北農(nóng)林科技大學(xué)無(wú)公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；④魚藤酮?dú)⑾x劑700倍稀釋液（魚藤酮，西北農(nóng)林科技大學(xué)無(wú)公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；⑤復(fù)合煙堿殺蟲劑700倍稀釋液（復(fù)合煙堿，西北農(nóng)林科技大學(xué)無(wú)公害農(nóng)藥研究服務(wù)中心）；⑥對(duì)照藥劑為5%吡蟲啉1 500倍稀釋液（吡蟲啉，深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司）；⑦清水空白對(duì)照（CK）。每處理設(shè)置3個(gè)小區(qū)，每小區(qū)5株果樹，各小區(qū)隨機(jī)排列，并掛牌標(biāo)識(shí)。

2013年5月下旬，采用背負(fù)式手動(dòng)噴霧器在葡萄葉片的正面和背面進(jìn)行均勻噴霧，至葉面濕而不滴水為止。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

藥前調(diào)查蟲口基數(shù)。每小區(qū)各選3株葡萄進(jìn)行調(diào)查，每株在上、中、下3個(gè)部位各選擇1根枝條，調(diào)查全部葉片上的害蟲數(shù)量。施用藥劑后1、3、7 d采用相同的方法分別調(diào)查，記錄殘存活蟲數(shù)量，計(jì)算蟲口減退率和防效（校正防效），并用鄧肯氏新復(fù)極差法對(duì)各處理的防效進(jìn)行差異顯著性分析，以此來(lái)評(píng)價(jià)不同藥劑對(duì)葡萄害蟲的防治效果。

蟲口減退率=（施藥前活蟲數(shù)-施藥后活蟲數(shù)）/施藥前活蟲數(shù)×100%；校正防效=（施藥區(qū)蟲口減退率-對(duì)照區(qū)蟲口減退率）/（1-對(duì)照區(qū)蟲口減退率）×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對(duì)小綠葉蟬的防治效果

由不同藥劑對(duì)小綠葉蟬的防治效果（表1）可知，5種生物農(nóng)藥均能夠在一定程度上控制小綠葉蟬的危害。其中除蟲菊素、苦參堿對(duì)小綠葉蟬表現(xiàn)出較好的速效性，施藥后1 d對(duì)小綠葉蟬的防效分別為86.7%、84.2%，明顯高于復(fù)合楝素、魚藤酮、復(fù)合煙堿。施藥后3 d，僅除蟲菊素的防效有所下降，其他幾種藥劑對(duì)小綠葉蟬的防效均達(dá)到最高值。施藥后7 d，5種生物藥劑對(duì)小綠葉蟬的防效為46.5%～68.2%，均低于對(duì)照藥劑吡蟲啉，表明這5種生物農(nóng)藥的持效性相對(duì)較弱。

2.2 不同藥劑對(duì)薊馬的防治效果

除蟲菊素對(duì)薊馬具有較好的速效性但持效性相對(duì)較差，施藥后1 d，其對(duì)薊馬的校正防效達(dá)74.6%，隨后其防效逐漸降低，施藥后7 d降至39.0%。苦參堿與復(fù)合楝素則對(duì)薊馬表現(xiàn)出較好的速效性與持效性，施藥后3 d，這2種藥劑對(duì)薊馬的防效分別為80.5%、83.0%，到施藥后7 d防效也在60.0%以上。魚藤酮、復(fù)合煙堿在施藥后的不同時(shí)期對(duì)薊馬的整體防治效果稍弱于苦參堿與復(fù)合楝素（表2）。

2.3 不同藥劑對(duì)綠盲蝽的防治效果

不同藥劑對(duì)綠盲蝽的防治效果與對(duì)薊馬的防治效果類似，除蟲菊素依然表現(xiàn)出較好的速效性。施藥1 d后，其對(duì)綠盲蝽的校正防效達(dá)78.1%，高于其他4種生物藥劑，隨后其防治效果明顯降低，7 d后降至42.8%。施藥3 d后，苦參堿、復(fù)合楝素、魚藤酮3種藥劑對(duì)綠盲蝽的防治效果均在70%以上，顯著高于除蟲菊素和復(fù)合煙堿。施藥7 d后，5種生物藥劑的校正防效均在60%以下，明顯低于吡蟲啉（表3）。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)比較了5種不同類型生物殺蟲劑對(duì)葡萄害蟲的田間防治效果。試驗(yàn)結(jié)果表明，苦參堿對(duì)小綠葉蟬、薊馬、綠盲蝽整體防治效果較好?？鄥A是一類黃酮類化合物，對(duì)害蟲具有觸殺、拒食、滯育、干擾蛻皮、麻痹神經(jīng)中樞系統(tǒng)等生物活性，殺蟲譜廣，對(duì)葉蟬、薊馬、蚜蟲、椿象、粉虱、紅蜘蛛、菜青蟲等多種害蟲具有良好的防治效果。文兆明等[2]報(bào)道苦參堿可有效減輕茶小綠葉蟬對(duì)茶樹造成的危害，施藥后1、3、5 d的防治效果都在74.9%以上；蔡國(guó)祥等[3]發(fā)現(xiàn)苦參堿對(duì)桑薊馬、桑尺蠖、棉大造橋蟲、桑毛蟲等有明顯的室內(nèi)殺蟲效果，24 h內(nèi)害蟲死亡率為92.18%～98.07%；丁麗芬等[4]證實(shí)苦參堿對(duì)蔥薊馬的防治效果顯著，藥后12 d校正防效達(dá)84.2%。本研究也得到了類似的結(jié)果，施藥期間苦參堿能夠有效地控制3種害蟲的蟲口密度，表現(xiàn)出良好的速效性和持效性。雖然其整體防治效果不及吡蟲啉，但是從食品安全的角度考慮，在生產(chǎn)上可大力提倡使用該類藥劑。

復(fù)合楝素是從楝科植物中分離得到的一類萜烯類化合物，其活性成分與害蟲體內(nèi)的類固醇和甾類化合物等激素類物質(zhì)的結(jié)構(gòu)高度相似，使得害蟲自身的防御識(shí)別體系難以對(duì)其進(jìn)行有效區(qū)分[5]。同時(shí)，該類化合物與脊椎動(dòng)物的激素類物質(zhì)的結(jié)構(gòu)差異很大[6]。這種特性使其可進(jìn)入害蟲體內(nèi)干擾害蟲的生命過(guò)程而對(duì)人畜無(wú)害，已被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[7，8]。不同的研究者先后將其應(yīng)用于小綠葉蟬、裸薊馬、稻綠蝽的防治并取得了良好的效果[2，9，10]。本試驗(yàn)結(jié)果顯示復(fù)合楝素在施藥期間能有效降低3種害蟲的蟲口密度，施藥后3 d對(duì)3種害蟲的平均防效在70.0%以上，具有較好的持效性。

在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)除蟲菊素對(duì)3種害蟲具有良好的速效性，但持效性相對(duì)較差，施藥后7 d防效顯著低于其他幾個(gè)處理組。除蟲菊素屬于神經(jīng)毒劑，主要作用于昆蟲的神經(jīng)系統(tǒng)，兼具驅(qū)避、擊倒和毒殺三重作用[11]，但存在見(jiàn)光易分解的缺點(diǎn)。試驗(yàn)地位于武漢地區(qū)，5月下旬的強(qiáng)光照可能是導(dǎo)致其防治效果迅速下降的主要原因。另外，試驗(yàn)中魚藤酮與復(fù)合煙堿也在一定程度上控制了3種葡萄害蟲，可以考慮在葡萄生產(chǎn)的綠色防控中適當(dāng)應(yīng)用。

本試驗(yàn)的5種生物藥劑對(duì)3種害蟲均表現(xiàn)出了較好的防治效果，在今后葡萄的無(wú)公害生產(chǎn)中具有廣泛的應(yīng)用前景。與傳統(tǒng)化學(xué)藥劑相比，它們具有高效低毒、無(wú)殘留、無(wú)污染等特點(diǎn)，但持效性、穩(wěn)定性相對(duì)較差，在實(shí)際生產(chǎn)中應(yīng)適當(dāng)縮短施藥周期以彌補(bǔ)其不足。同時(shí)也可考慮將其中有較好速效性的除蟲菊素和持效時(shí)間較長(zhǎng)的苦參堿、復(fù)合楝素混合使用，達(dá)到增效目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫兆軍.中國(guó)葡萄種植面積已達(dá)55.2萬(wàn)公頃[J].中國(guó)果業(yè)信息，2012，29（1）：53.

[2] 文兆明，韋靜峰， 彭有兵，等.幾種植物源殺蟲劑防治茶小綠葉蟬效果比較試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（1）：379-383 .

[3] 蔡國(guó)祥，孫永軍.植物源農(nóng)藥苦參堿對(duì)部分桑園害蟲的毒力及田間防治效果[J].蠶業(yè)科學(xué)， 2011，37（3）：538-543.

[4] 丁麗芬，熊楊蘇，姚美芹，等.6種殺蟲劑對(duì)蔥薊馬的田間藥效試驗(yàn)[J].中國(guó)園藝文摘，2012（8）：43-44 .

[5] PIGNATA M L. Relationship between foliar chemical parameters measured in Melia azedarach L. and environmental conditions in urben areas[J]. Sci Total Environ，1999，15（243-244）： 85-96.

[6] 周繼銘，顧月翠，趙平平，等.川楝皮中川楝素動(dòng)態(tài)的研究[J].藥學(xué)通報(bào)，1981，16（6）：10-12.

[7] MULLA M S， SU T. Activity and biological effects of neem products against neem arthropods of medical and veterinary importantce[J]. Journal of the American Mosquito Control Association，1999，15（2）：133-152.

[8] 王李斌，何 玲，沈瑩華.楝科植物殺蟲作用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013，34（3）：6-9.

[9] 關(guān)曉慶.12種藥劑對(duì)枸杞裸薊馬的毒力及天敵敏感性測(cè)定與田間防效試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（6）：1380-1383.

[10] RIBA M， MARTI J， SANS A. Influence of azadirachtin on development and reproduction of Nezara viridula L. （Het.， Pentatomidae）[J]. Journal of Applied Entomology，2003，127（1）：37-41.

[11] 蔡國(guó)祥，孫永軍.植物源農(nóng)藥苦參堿對(duì)部分桑園害蟲的毒力及田間防治效果[J].蠶業(yè)科學(xué)，2011，37（3）：538-543.

（責(zé)任編輯 陳 焰）