敖小東

當代著名教育家于漪說過，“培養(yǎng)學生語文核心素養(yǎng)，首先要讓學生愛讀書，會讀書，會讀整本書，成為真正的閱讀者”。語文統(tǒng)編教材總主編溫儒敏也曾在不同場合多次強調語文教學要抓住“培養(yǎng)讀書興趣”這個“牛鼻子”。在新課標、新教材中，整本書閱讀位列高中語文學習18 個學習任務群之首。能讀會讀整本書，已成為高中生語文學習的必備能力之一。統(tǒng)編版高中語文教材（必修）上、下冊分別指定《鄉(xiāng)土中國》與《紅樓夢》為整本書閱讀的首選必讀書，但要培養(yǎng)良好的閱讀興趣與習慣，形成良好的閱讀素養(yǎng)，僅僅閱讀這兩本書是遠遠不夠的。

筆者從2012 年起就開始探索制定高中三年的整體性閱讀規(guī)劃，致力于對學生進行系統(tǒng)化的經典閱讀指導。新課標、新教材在江西落地后，我開始重新思考經典閱讀與寫作指導的實踐思路，在高一階段除了讓學生閱讀教材規(guī)定的兩本書，重點引導學生閱讀司馬遷的《史記》（列傳部分）?！妒酚洝肥桥e世公認的史學與文學經典，是史傳文的典范，被魯迅先生譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。全書凡一百三十篇，五十二萬余字，其中列傳部分被公認為《史記》的精華之所在。我想，讓學生通讀《史記》全文，需要耗費的精力過大，而且時間也不允許，所以重點引導他們閱讀《史記》的列傳。

《史記》列傳的精彩成功之處，在于其爐火純青地再現、塑造真實歷史人物的藝術。通過閱讀，我們可以看到在歷史嬗變風云際會中的各色人物：有叩馬而諫的善人伯夷、叔齊，有復仇的典范伍子胥，有不因受困而喪志，反因忍辱而奮發(fā)的范雎；有高風亮節(jié)、忠心耿耿的樂毅，有壯年英明果決而暮年昏聵糊涂的春申君；有立下赫赫戰(zhàn)功卻因讒言而蒙冤受屈的白起，等等。閱讀時，我們會隨人物的命運起伏而心潮難定，也會思考這些命運各異的人物背后的人格與人性。文學是人學，經典作品總是會在人物形象的塑造、人性的挖掘上呈現出其獨特而深刻的一面，所以高中生的經典閱讀顯然也無法回避“人”這個核心要素。以“人物探究”為支點，可以串聯起《史記》閱讀的故事情節(jié)把握、人物性格精析、主題意蘊挖掘等方方面面。選定這一支點之后，我引導學生以“風云際會中的成敗得失，鼓角爭鳴里的美丑善惡”為主題，設置了系列閱讀任務，最終順利完成了《史記》列傳部分的閱讀，取得了較為豐碩的成果。

我設計的閱讀與寫作任務的主干為：

閱讀任務一：以單篇為單位，繪制所讀篇目人物關系思維導圖。通過思維導圖的制作把握每一篇傳記的故事情節(jié)，理清人物之間的關系。

示例：

高二（18）班劉馨同學制作的《商君列傳》思維導圖：

閱讀任務二：制作傳主人物卡片。包括傳主生卒時間，主要性格特點，主要言語記錄等。通過傳主人物卡片的制作，把握人物的性格。

傳主姓名 生卒時間 主要事件 言語記錄 性格特點 子長之評

寫作任務一：以閱讀任務一、二為基礎，結合《史記》中人物的具體生平事跡及人物之間的關系，參照其他《史記》研究資源，為每則傳記寫一則人物簡評。

學生作品展示：

《魏公子列傳》塑造了信陵君高尚的人格。他不因與卑下之人交往而羞恥，而是發(fā)掘他們的才能，恭敬對待他們；他接待民間隱士，與他們交談甚歡；他不畏強暴，挺身而出，具有禮賢下士的胸懷。魏公子得到后世乃至漢高祖的尊重，不無理由。然而魏公子因才高而遭嫉，病酒而死，郁郁而終。通篇列傳表達了作者對信陵君品格的贊頌，對其不幸遭遇的惋惜。

——《魏公子列傳》簡評[高二（15）班 廖悅萱]

《張儀列傳》記載了張儀、陳軫、犀首三位戰(zhàn)國縱橫家的游說事跡。

張儀、陳軫、犀首三者皆有辯才。張儀為秦以連橫之說游說六國，不費吹灰之力離間齊楚，他指出蘇秦合縱之短，以自證連橫之術。陳軫亦是有遠見卓識之人，見張儀予秦地于楚，不喜反憂，洞察張儀計謀之用心，可惜其諫言未被楚王采納。而楚連連敗退之勢恰恰印證了陳軫之言與陳軫之智。除諫言外，面對張儀的離間與秦王的責難，陳軫能從容應對，援史為例，贏得秦王信任。犀首亦才智過人，見張儀入魏，立即謀劃應對之策，最終相魏。犀首對義渠君的一番說辭與秦的實際做法一般無二，可見其才。

本篇與《蘇秦列傳》互為照應。張儀、蘇秦二人師出同門，皆游說六國，然二人主張不同。張儀揚連橫之長時多次貶合縱之短。我雖為張儀之辯才折服，但仍不禁感嘆同窗情誼在所求功名之前竟薄如蟬翼。蘇秦早亡，張儀則將蘇秦與其合縱之說當作謀求功名的石階拾級而上。二人作為縱橫家皆有卓越才能，然個人品行卻都稱不上君子，皆為追名逐利之輩。

——《張儀列傳》簡評[高二（18）班 劉馨]

“圍困邯鄲，武安為率；破荊滅趙，王翦之計?！蔽浒簿灼穑习污驰贝蓍L平，奇計層出不窮，聲威震動天下，卻受人奸害，仰天問罪，引劍自刎；秦大將王翦，建功無數，名施后世，揮師東進破楚，率軍南征百越，也只茍且偷生，后受災厄，三世而降。太史公曰：“彼各有所短也?！闭\然，白起神機妙算、料事如神，卻難以應對應侯陰謀陷害；王翦老謀深算、迎合求安，卻未能以仁義輔佐秦王。白起、王翦確實有自身不足之處。

然而，以我所見，其悲劇命運并非只因個人能力不足，而更為其時代所致。此所謂“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏”。即便如白起、王翦般功績卓然，也難逃君王猜忌疑心。我認為，在春秋戰(zhàn)國乃至整個封建時代，沒有誰是真正的贏家。秦滅六國，一統(tǒng)中原，然二世而亡；楚漢爭雄，漢室稱霸，然終分三國。諸如此類的悲劇無時無刻不在封建王朝的更替中上演。

——《白起王翦列傳》簡評[高二（16）班 呂鵬]

學生作品1：

風云際會，英雄自出——試論《史記》列傳中范雎的人物之美

江西師范大學附屬中學高二（15）班 楊馨懿

罹難逃魏，輾轉入秦，數說昭王，拜為秦相。昔玷污受辱于茅廁之中，今翻云覆雨處高堂之上。為秦開疆擴土，強公杜私，奠帝王之基業(yè)；為己還恩報怨，功成身退，留萬世之清名。綜觀其傳奇一生，有三美甚為突出，且聽我一一道來。

一、審慎之美

范雎入秦后，待命歲余。然其步步謀劃，覲見之初，把握機會，以一句“秦安得王？秦獨有太后、穰侯耳”觸動秦王，而后秦王三跽而請教。范雎未語，卻先舉古今賢臣忠將之例，以表自己為秦之霸業(yè)肝腦涂地、雖死不辭之忠心。言辭耿耿，忠心昭昭，使秦王非常感動，君臣得以交心。醞釀已久，鋪墊既足，范雎才開始施展政治才華，建議秦王如能“遠交而近攻”，則“得寸則王之寸，得尺亦王之尺也”，其策略被秦王采納，他也因之被拜為客卿。范雎在取得秦王充分信任，且“復說用數年”之后，方言朝廷內事，削弱秦王至親骨肉，廢太后，逐穰侯，扳倒四貴，實現其最終目的。審時度勢，洞察人心，察言觀色，謹言慎行，其審慎之美昭彰。果敢而不莽撞，熟慮而不畏縮，足夠的審慎使范雎終能大刀闊斧收回君權，且保自身安然無恙，官拜相國，獨掌大權。

二、堅忍之美

范雎先事魏中大夫須賈。他從須賈為魏王使于齊，齊王聞范雎善辯，賜其禮物，范雎辭謝，卻被須賈誣為叛國。此事后被魏相魏齊所知，是以“魏齊大怒，使舍人笞擊雎，折脅摺齒。雎詳死，即卷以簀，置廁中。賓者飲醉，更溺雎”。范雎遭此大難，身心俱損，幾近喪命，從此復仇之種深埋其心。于困頓之中，范雎未失希望，何其堅忍！后得鄭安平、王稽二人相助而得出，入秦，暗中籌謀，積蓄力量。奇恥大辱未能摧折其心志，反激其奮發(fā)進取、不斷攀升，堅忍之美可見一斑?！熬訄蟪穑瓴煌怼?，登上相位后，范雎方報當日之仇，戲辱須賈；又借秦國之威，逼死魏齊。進王稽于河東守，任鄭安平為將軍，“散家財物，盡以報所嘗困厄者”。司馬遷評：“不困厄，惡能激乎？”足夠的堅忍使范雎于困厄中不頹敗，于大難后奮力更生，積蓄數載，一雪前恥。

三、引退之美

“日中則移，月滿則虧?！崩^向秦昭王進諫誅殺白起，又受王、鄭二人牽連后，范雎的青云之路開始衰落。面對秦王臨朝嘆息，憂慮國事，言內無良將而外多敵國，范雎懼而不知所出。君臣嫌隙已生而無應變之策，于范雎而言其命實危矣。此時蔡澤至，說范雎以免相退隱，并言可以己代之，實為久旱逢雨、雪中送炭。范雎深感盛極必衰，于是從之，謝病請歸而薦蔡澤于前，終留美名千古，老有善終。此舉固源于范雎內心憂懼、渴望安穩(wěn)，但其根本在于范雎深諳為臣之道，明白功成身退、自藏鋒芒之理，盡顯引退之美。反觀與之政治角逐敗北的穰侯、白起二人，他們功高震主，目無君王，導致郁郁而終。在盛極將衰之時察覺危險，克制貪欲，眼光放遠，選擇引退，實為大智之舉。

河套灌區(qū)食用向日葵氮磷鉀養(yǎng)分吸收、積累和分配規(guī)律的研究… 段 玉，張 君，安 昊，王 博，景宇鵬，李 軍，靳存旺（46）

范雎為秦相數十載，于秦國統(tǒng)一大業(yè)中添就濃墨重彩之頁，推動歷史進程。戰(zhàn)國紛爭，風云際會，言行瑕不掩瑜，范雎誠為英雄哉！

點評：楊馨懿同學的主題寫作圍繞“美”字展開，就范雎這一歷史人物展開議論，文章無論是在深度還是文采上，都體現了相當的功底，展示了良好的閱讀與寫作素養(yǎng)。文章圍繞范雎的“三美”——“審慎之美”“堅忍之美”“引退之美”展開，集中挖掘范雎身上所具有的個性魅力。文中的分析建立在對《范雎列傳》史料精準把握的基礎上，圍繞范雎一生的重大事件，重點評述范雎所具有的美好品質。作為秦朝歷史上繼往開來的一代名相，范雎身上所具有的豐富性確實值得挖掘。此外，文章的語言干凈而又富于力度，具有言簡義豐之美。

學生作品2：

人間丑態(tài)，史中悲歌——試論《史記》中的“丑”與人物悲劇結局

江西師范大學附屬中學高二（18）班 劉馨

試問：悲從何來？答曰：悲從丑中來。

《史記》七十列傳，可謂是一部筆精墨妙的悲劇史詩。而剖開人物悲劇本身，在難以被窺探的幽暗角落，人性的“丑”如同附骨之疽讓人遍體生寒。

奸人佞臣之“丑”，往往通過列傳的寥寥數語便展現得淋漓盡致。嫉妒是一把利刃，不僅刺破自我良知，更刺傷他人。韓非受李斯、姚賈嫉妒，欲自陳而無門，終服藥而死；孫臏因龐涓嫉賢，受墨刑，斷兩足，苦不堪言；賈誼才能卓越，將任公卿之位，卻被絳侯、灌嬰、馮敬之屬嫉妒，遭誹謗中傷，終被孝文帝疏遠。由嫉生恨，恨化蛇蝎。太史公有言：“怨毒之于人甚矣哉！”秦有勇將白起因范雎進讒言蒙冤而死，趙有忠勇大將廉頗受人仇視，至死未被召回。誰能聽見白起“我何罪于天而至此哉？”的悲嘆？誰又能知曉廉頗“我思用趙人”卻永無回音的呼號？無論是嫉妒還是怨恨，其本質皆離不開一“利”字?！袄\亂之始也”，賈誼曾嘆“橫江湖之鳣鯨兮，固將制于螻蟻”。須知螻蟻受利益驅使，其力量亦不容小覷，甚而蚍蜉撼大樹也不再是不自量力。因利而生的欲望，是無盡悲劇發(fā)生的本源。

若說奸人佞臣是促使悲劇降臨的主要推力，其所進讒的對象——昏聵無能的國君便是“同謀”?！熬龑Ｊ谡渌谡?，妒賢嫉能，御下蔽上，以成其私，不為主計?！被栌篃o能的君主大多不識賢能，專用奸人佞臣，不加分辨地聽信讒言。屈原兩次遭放逐，“疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也”，作《離騷》而抒怨，然其忠于楚懷王、頃襄王二君，至死心系楚國；伍奢蒙冤而死，伍子胥浮尸江中，然此父子二人皆為忠心耿耿之臣。雖說讒言可畏、流言難辨，然如果君主心無猜忌，誹謗之聲又如何能入耳？魏安釐王若對信陵君果有信任，又怎會因“日聞其毀”而中秦之反間計謀？如此看來，若臣為賢臣，而君非明君，悲劇的發(fā)生也同樣不可避免，并非個例或意外。

傳主本人的人性之丑與其悲劇下場亦有不可分割的聯系。人性不會因為光輝就失去其陰暗面，良善亦難與丑陋涇渭分明。在七十列傳中，“刻薄少恩”一詞曾多次被太史公提及。無論是口中稱德，“然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀”的吳起，抑或是“其天資刻薄人”，不聽趙良規(guī)勸的商鞅，“刻薄少恩”皆預示了其人之悲劇結局。面對佞臣進讒、君主猜忌的局面，傳主自暴自棄的丑態(tài)更是加速了悲劇降臨。如信陵君魏無忌知曉自己再次因毀謗而被廢黜后，自甘墮落，“飲醇酒，多近婦女，竟病酒而卒”，可悲，可嘆！自私自利作為“丑”的源頭，亦非奸邪小人所獨有。穰侯為謀私利，欲討伐齊國“以廣其陶邑”，終“身折勢奪而憂死”；春申君晚年為保自身權勢富貴，聽信李園奸計，終慘死于奸人之手。此二人皆“沒利于前而易患于后”之輩！

剖開悲劇去看人性之“丑”，便會對悲劇有更深的體悟。《史記》所展現的“丑”并無時代鴻溝，“丑”雖為自古至今素來被唾棄被謾罵的存在，卻是人性中頗難剝離的成分。

試問：丑有何貴？答曰：因丑而見悲，因丑而見美。

點評：劉馨同學的主題寫作圍繞“丑”字展開，對《史記》列傳中人物所體現的“丑”的一面進行深入鞭撻，寫成了一篇人物綜論，體現了作者開闊的寫作視野。文章緊緊抓住導致人性之丑的原因，從人性的“嫉妒”“怨恨”“欲望”“刻薄少恩”等方面進行分析。文章在批評歷史中的人性之丑時，把重點放在對奸人佞臣的批判上，但是也分析了重要的傳主的人性之丑，以及由此導致的悲劇結局，體現了文章的思辨性。文章結尾處的設問發(fā)人深省，體現了丑與悲、丑與美的辯證關系。

學生作品3：

識人性之惡，品百態(tài)人生

江西師范大學附屬中學高二（15）班 余昕霖

“張耳、陳馀，天下豪俊。忘年羈旅，刎頸相信。耳圍鉅鹿，馀兵不進。張望既深，陳乃去印。勢利傾奪，隙末成釁?！睆埗c陳馀二人情同父子，曾相濡以沫，卻于彼此顯赫時反目成仇。但二人又是殊途同歸，皆因毫不掩飾的人性之惡而墮入“據國爭權，卒相滅亡”的深淵。

貪利之惡于鉅鹿初顯獠牙?！翱陀姓f張耳曰：‘臣聞天與不取，反受其咎。今陳將軍與君印，君不受，反天不祥，急取之！’”“事已急，要以俱死立信，安知后慮?！甭劽何?、冷靜沉著如張耳者，若非懷揣背信棄義、損人利己之心，怎會不顧忌敵我力量懸殊而命令陳馀舍命相救，聽信門客荒唐而蒼白的辯解將印信據為己有，而安之若素？“由此陳馀張耳遂有郤”，二人之惡念亦愈燃愈旺。

貪利之惡因項羽的封賞而一觸即發(fā)?！皬埗c馀功等也，今張耳王，馀獨侯，此項羽不平?！睙o視自身地理位置、名望地位之弱勢，將昔日“父事張耳”的謙恭有禮棄之腦后，封賞未及張耳即惱羞成怒：陳馀竟聯齊襲擊張耳，大有“報仇雪恨”之勢，盡顯險惡怨毒之內心。

貪利之惡終令貪利之人自取滅亡。僅有趙國綿薄之力為依仗的陳馀自我膨脹，大放厥詞：“漢殺張耳乃從?！比徊活櫦覈閼?，肆意滿足自己的虛榮與妒忌。張陳之矛盾，無非一將印，一王侯頭銜，卻被提升到“至死方休”的境地，甚至以國家安危為籌碼相要挾?！昂梧l(xiāng)者相慕用之誠，后相倍之戾也？”為利而不擇手段，縱有天下俊杰為客，率千乘之軍壓陣，也不過是扯“天意”為遮羞布以放縱貪欲橫行的小人。

張陳之舉，雖不及費無忌“恐一旦平王卒而太子立，殺己，乃因讒太子建”和趙高“指鹿為馬”之荒唐；卻有過于范雎“為我告魏王，急持魏齊頭來！不然者，我且屠大梁”、伍子胥“掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百”的復仇惡念?！皬埗c韓信擊破趙井陘，斬陳馀泜水上”，這段朝友夕敵的故事終以“卒相滅亡”合攏帷幕。人性之惡，令人心寒。

太史公嘆曰：“名譽雖高，賓客雖盛，所由殆與太伯、延陵季子異矣！”陸機曾言：“張耳之賢，有聲梁魏。士也罔極，自詒伊愧?！标愨乓喾怯谷?，北略趙地，迎趙王于代。這兩位名士的急功近利之心竟與虛情假意之小人無異，相較于貫高“不死一身無馀者，白張王不反也”的忠烈，張敖貴為趙王受輕視侮辱，仍“朝夕袒韛蔽”的克己復禮，張陳勢利之交反目成仇更顯丑惡。

如今，多少“陳馀”“張耳”仍游走于人群中！誘惑繁多，陷阱重重。以史為鑒，借司馬遷之眼，覽風云際會，觀悲歡離合，或許能夠尋君子，識丑惡，體味人生百態(tài)。撥云見日，方能負重遠行。

點評：余昕霖同學的主題寫作圍繞“惡”字展開?！稄埗愨帕袀鳌窞槎撕蟼?，傳文以張耳、陳馀的關系發(fā)展變化為線索展開，采取欲抑先揚的方法，先寫二人之情誼之深，后寫二人的勢不兩立，很具戲劇性與諷刺意味。余昕霖的文章緊緊抓住“貪利之惡”這一核心要素，分析張陳二人反目成仇的原因，并將此二人與費無忌、趙高、伍子胥等人進行比較，發(fā)出了“人性之惡，令人心寒”的感慨。文章結尾回歸現實，向讀者發(fā)出要“以史為鑒”的呼吁，發(fā)人深省。