【摘 要】民事訴松法中關(guān)于平等主體紛爭的研究，在英美法系中多側(cè)重于對訴訟中第三人制度的研究，并且這種研究工作為大家普遍承認(rèn)，而筆者認(rèn)為雙方在實(shí)踐中不是有不同之處的。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；第三人；訴訟制度；責(zé)任

民事訴訟的目的在于解決平等主體之間有關(guān)私權(quán)的紛爭，因而一般形成的是一種雙方當(dāng)事人一對一的雙面訴訟。但民事訴訟中第三人制度卻是一種有可能形成三面訴的例外。目前，第三人訴訟制度在英美法系和大陸法系以被普遍承認(rèn)，但在實(shí)踐上雙方還是有一定的不同。

在美國，第三人訴訟被分為訴訟參加與第三人引入。訴訟參加是基于與他人訴訟的關(guān)聯(lián)性，通過參加他人訴訟以維護(hù)自身利益。這與大陸法系的主參加和輔助參加某些部分相似，但更注重于實(shí)際的糾紛解決，更多的是以糾紛的各種形態(tài)形成多方對立的訴訟結(jié)構(gòu)。同時，美國第三人訴訟制度中有著特殊的第三人引入制度，在第三人引入中，必須由本訴中的被告提出，而提出的原因是由于原告提出的請求因?yàn)榈谌艘?fù)有派生責(zé)任可能會全部或部分被轉(zhuǎn)嫁由第三人承擔(dān)。但是被告對第三人的引入，只能要求第三人對自己負(fù)有責(zé)任，而不能直接主張第三人對原告負(fù)有責(zé)任。因?yàn)橐氲膩碓丛谟诒桓婵梢詺w咎或分擔(dān)責(zé)任于第三人而不是可以使被告否認(rèn)責(zé)任。

而對于第三人訴訟制度，大陸法系從第三人參加來看可分為獨(dú)立參加與輔助參加。

獨(dú)立參加中，第三人對于他人已經(jīng)系屬的訴訟有著法律上的利害關(guān)系，因而會有自己的訴訟請求。這種訴訟是一種參加訴，與本訴的訴訟請求對立。設(shè)置的目的一方面在于賦予當(dāng)事人以程序上的請求權(quán)來保護(hù)其可能存在的實(shí)體上的權(quán)力，以使得第三人權(quán)力不會因“一事不再審”得不到救濟(jì)或者只能通過再審使得成本增高；同時也可以更好地達(dá)到實(shí)體公平與程序公平的統(tǒng)一，把三方訴訟劃分為雙面訴訟也有利于訴訟效率。在德國一般被稱為主參加，而在日本則主要包括獨(dú)立當(dāng)事人參加以及共同訴訟參加。獨(dú)立當(dāng)事人參加是在吸收德國主參加以及法國防止詐害的有關(guān)制度形成的，被視為包括詐害參加和權(quán)利主張參加，是非常獨(dú)特的。而共同訴訟參加在德國則被劃分為輔助參加的一部分，在我國則被納入了第三人訴訟制度之前的共同訴訟制度當(dāng)中。而我國的獨(dú)立參加制度被規(guī)定于《民事訴訟法》第五十六條一款當(dāng)中，被稱為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，可以提起訴訟。但是不同于當(dāng)事人職權(quán)主義下當(dāng)事人同意法院就不加干預(yù)，在我國，其參與必須法院由職權(quán)同意。

對于大陸法系的輔助參加，共同訴訟的第三人參加在德國被劃為輔助參加，在日本被視為獨(dú)立參加，而在我國已被共同訴訟的相關(guān)規(guī)定規(guī)制，因而在此的討論涉及的是簡單地輔助參加。輔助參加人在訴訟中兼具獨(dú)立和從屬的特點(diǎn)，獨(dú)立在于訴訟中其都是以自己的名義來進(jìn)行訴訟保護(hù)自身權(quán)利，而其從屬性其訴訟以他人之間的訴訟為條件。因而第三人訴訟參加的條件一般先要求他人訴訟已經(jīng)系屬，同時要求參加訴訟的第三人同訴訟結(jié)果有著法律上的利害關(guān)系。要求他人訴訟已經(jīng)系屬是指要已經(jīng)由法院管轄，第三人訴訟依存于雙方訴訟的已經(jīng)存在，因而在還未確定訴訟系屬的時候，是無法進(jìn)行判斷的，同時第三人參加的時間應(yīng)該在訴訟終結(jié)之前，這一點(diǎn)同樣是依據(jù)其從屬性。而有著法律上的利害關(guān)系指的是勝訴或者敗訴對第三人有著關(guān)聯(lián)的利益，譬如有時被告的敗訴會使得第三人被追償民事責(zé)任。第三人的從屬性除了體現(xiàn)在參加的時段以及參加效力的約束上，還有第三人不得處分有關(guān)標(biāo)的，同時當(dāng)事人的自認(rèn)因從屬性對其也有約束。

對于該民事訴訟的第三人，會產(chǎn)生一種參加效力。這種參加效力是指本訴的裁決對于后訴有著約束力，這種約束力要大于僅限于主文法律關(guān)系有效的既判力，包括主文和判決基礎(chǔ)的事實(shí)。由于第三人的從屬性產(chǎn)生的這種參加效力因而也僅限于參加人和被參加人之間，并不包括對方。

第三人的參加其目的主要在于通過支持對勝訴有法律利益的當(dāng)事人來維護(hù)自己的利益。在當(dāng)事人主義之下，一般是第三人主動提出或一方當(dāng)事人提出，若雙方或另一方當(dāng)事人無異議則第三人可直接加入訴訟，而在當(dāng)事人有異議的情況下，法院才會進(jìn)行判斷，審查其參加原因。在職權(quán)主義下，則法院可以在第三人參加要求被提出時，直接依據(jù)職權(quán)進(jìn)行審查。

而與輔助參加相輔相成的是訴訟告知制度，在當(dāng)事人職權(quán)主義下，當(dāng)事人可以催告第三人參加，這一催告的效力在于即使當(dāng)事人拒絕參加，由于從屬性其也要受參加效力的約束。而在職權(quán)主義條件下，法院可以依職權(quán)告知第三人參加訴訟。

在我國，對于輔助參加人的規(guī)定可被發(fā)現(xiàn)于《民事訴訟法》五十六條二款，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。可以發(fā)現(xiàn)，我國是典型的職權(quán)主義國家，第三人的參加不論是自己申請還是當(dāng)事人要求，都要經(jīng)過法院的職權(quán)審查。

人民法院通知第三人參加訴訟，一方面指在訴訟參加上，當(dāng)事人提出后法院審查合法后才通知第三人參加，另一方在第三人不參加訴訟時，是已經(jīng)由人民法院依職權(quán)告知，由于我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人無實(shí)體上或程序上的權(quán)力仍舊被視為當(dāng)事人以期承擔(dān)義務(wù)，因而會被視為缺席判決而直接被既判力所約束。

無論是在英美的對抗式訴訟還是大陸法系的辯論式訴訟，法院都只能依照當(dāng)事人請求進(jìn)行裁判，不可超出范圍。我國目前的民事訴訟法中有著較強(qiáng)的職權(quán)主義特征，對于第三人在訴訟中的權(quán)利保護(hù)是較弱的，不僅可以強(qiáng)制第三人參加訴訟，而且在當(dāng)事人沒有提出主張的情況下可以主動追究無獨(dú)立請求權(quán)第三人責(zé)任。這樣的職權(quán)主義一方面是定位的錯誤，另一方面是過分強(qiáng)調(diào)對于權(quán)利人利益的保護(hù)，顯然是對第三人缺乏保護(hù)和公平。

同時第三人訴訟制度的應(yīng)用是盡可能的以同一訴訟程序來解決有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系，可以提高訴訟效率同時避免法院對于關(guān)聯(lián)案件做出矛盾判決。然而在我國現(xiàn)在對第三人程序保障不夠的情況下，過于追逐效率反而會使得對第三人保護(hù)失當(dāng)，而第三人需要再次維權(quán)反而會影響效率。我國目前的第三人訴訟制度從第三人有無獨(dú)立請求權(quán)的角度劃分，對于無獨(dú)立請求權(quán)第三人一方面要求其承擔(dān)義務(wù)但另一方面又不給與其當(dāng)事人的地位，對其是一種顯著的不公。職權(quán)主義與程序的缺乏所導(dǎo)致的法院裁量權(quán)過大加之政策性導(dǎo)向，結(jié)果反而會造成第三人訴訟制度本來將第三人利益和當(dāng)事人利益以提高效率與維護(hù)判決確定性的方式來保護(hù)和協(xié)調(diào)的目的空置。

我國目前的第三人訴訟制度有著許多可以改進(jìn)之處，但進(jìn)步總是在緩慢的發(fā)生。今年新修訂通過的《民事訴訟法》（2012）中，在對第三人訴訟制度上五十六條除一、二款外新增了三款即第三人的撤銷之訴。對于訴訟案件的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，有證據(jù)證明其確有錯誤、損害其權(quán)益的，可以向法院提起訴訟，要求撤銷或變更原判決。在此前，面對此種情況第三人只能依靠再審程序或者提起補(bǔ)充訴訟來解決，面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)和成本，這是在長期以來對第三人缺乏程序性保護(hù)下的重要修改，有力的便捷了對于第三人的救濟(jì)，防止如詐害性訴訟等的不利影響。

但同時，我國第三人撤銷之訴的對象包括判決、裁定和調(diào)解書，從實(shí)用性和法的穩(wěn)定性來講僅修改針對第三人的相關(guān)部分即可以，并不必如此大動干戈。此外，本條規(guī)定依司法解釋是第三人承擔(dān)民事責(zé)任時可以提請，但當(dāng)無獨(dú)立請求權(quán)第三人不是被判決直接承擔(dān)責(zé)任而是有直接利害關(guān)系時，我國目前司法實(shí)踐為類比民訴二百零四條案外第三人在執(zhí)行時才可即否定了這種請求權(quán)，但在大陸法系這種請求權(quán)是被得到認(rèn)可的。這些都說明關(guān)于第三人訴訟的制度在我國有著進(jìn)步的空間。因而伴隨民事訴訟法的修訂中不斷的進(jìn)步，在學(xué)習(xí)吸收兩大法系基礎(chǔ)上，第三人訴訟相關(guān)制度可以從程序上、理念上不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].法律出版社，2009，2.

[2]張衛(wèi)平.訴訟架構(gòu)與程式[M].清華大學(xué)出版社，2000，6.

[3]蒲一葦.民事訴訟第三人制度研究[M].廈門大學(xué)出版社，2009，8.

作者簡介：康乃馨，女，大學(xué)本科，現(xiàn)就讀于清華大學(xué)法學(xué)院2010級法01班法學(xué)專業(yè)。