據(jù)悉，投資近4000萬(wàn)元的 8號(hào)橋，其場(chǎng)地包租只有20年；而靜安區(qū)的同樂(lè)坊，投資達(dá)1億元，場(chǎng)地使用年限僅為15年；同為15年運(yùn)營(yíng)權(quán)的1933老場(chǎng)坊，其投資費(fèi)用也已超過(guò)億元。

前期大量的資金投入，必須在使用年限內(nèi)回籠并盈利，這對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的運(yùn)營(yíng)者而言，的確費(fèi)思量。而到底是先樹(shù)立自身的牌子，還是先放低身段迎客進(jìn)門(mén)，再后期整頓？這更讓運(yùn)營(yíng)者們剪不斷、理還亂。

這一命題正如當(dāng)年資本主義國(guó)家是先發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)還是先保護(hù)環(huán)境一樣，對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)運(yùn)營(yíng)者而言，牌子很重要，但賺銀子更為需要，畢竟開(kāi)發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園有年限規(guī)定。

有部分運(yùn)營(yíng)者為了收回成本不惜“砸牌”。田子坊總策劃以及上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所主持吳梅森曾提到：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)被開(kāi)發(fā)商利用了?！痹谒磥?lái)，某些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的開(kāi)發(fā)商只是將老廠房進(jìn)行了翻修改造，然后就放開(kāi)大門(mén)引進(jìn)企業(yè)，完全偏離創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)準(zhǔn)入原則。

“租金”成入駐障礙

誰(shuí)出的租金高，就讓誰(shuí)進(jìn)來(lái)，這顯然是對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的一次嘲諷。8號(hào)橋運(yùn)營(yíng)商時(shí)尚生活中心執(zhí)行董事蔡超恒認(rèn)為：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園應(yīng)該是一個(gè)創(chuàng)意加上時(shí)尚的場(chǎng)所，租金不應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)意企業(yè)準(zhǔn)入的障礙?！?/p>

“只要付得起租金就可以入駐?！痹忻襟w如此評(píng)價(jià)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園儼然成了“租金博弈場(chǎng)”。記者在虹口某創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園看到，一些與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的企業(yè)比比皆是。一位在此辦公的物流經(jīng)理對(duì)記者說(shuō)：“我們看中這里是因?yàn)楸憷慕煌?。?/p>

將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園單純地歸為寫(xiě)字樓辦公，對(duì)于進(jìn)駐企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的降低，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心表示：“首先，進(jìn)駐企業(yè)必須要具備創(chuàng)意內(nèi)涵。其次，園區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要合理，不僅要有企業(yè)還要有餐飲服務(wù)類(lèi)，不過(guò)這一類(lèi)企業(yè)的比例不能過(guò)高?！?/p>

在探訪各個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)過(guò)程中，記者發(fā)現(xiàn)有不少園區(qū)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)完全失衡，其中本應(yīng)只是輔助的餐飲類(lèi)企業(yè)反成園區(qū)支柱。

此類(lèi)園區(qū)一招商部負(fù)責(zé)人稱(chēng)：“我們這邊文化藝術(shù)類(lèi)企業(yè)也有一些，不過(guò)它們大多需要政府、園區(qū)扶持，因此交的租金沒(méi)有酒吧、咖啡等餐飲類(lèi)產(chǎn)業(yè)來(lái)的高。”

據(jù)了解，該園區(qū)內(nèi)一家日本酒吧的租金高達(dá)6元/天/平米，而一家文化書(shū)店的租金則不到其一半。眾所周知，餐飲類(lèi)產(chǎn)業(yè)必須有足夠的人流量才能得以存活，針對(duì)該園區(qū)周邊人流量的稀少以及園區(qū)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)人氣的不足，餐飲類(lèi)也同樣受到殃及。

一家今年4月份才進(jìn)駐該園區(qū)的日本酒吧員工透露：“這里白天沒(méi)什么人，只有晚上才有些人氣，他們大多也是沖著我們舉辦的活動(dòng)來(lái)的。”

已經(jīng)出臺(tái)的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)認(rèn)定管理辦法（試行）》，對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，就像一次重新洗牌。而對(duì)于這次洗牌，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心秘書(shū)處表示：“相對(duì)于第一、第二批園區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，第三、四批園區(qū)由于過(guò)度追求效益，導(dǎo)致定位不清晰，因此這兩批中某些不成熟園區(qū)被摘牌的可能性更大。”

“摘牌”，一切皆有可能

摘了牌，那些由老廠房改建的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園依然保有自己的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，仍有分割出租的權(quán)力，但要為自己重新正名，似乎并非易事。是繼續(xù)走創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的老路，還是另辟蹊徑？抑或是索性放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)，交還政府，讓那些破舊廠房在推土機(jī)下再起一幢新樓。

至于海上海之類(lèi)本就走商業(yè)化道路的項(xiàng)目，于他們而言，多這么塊“牌子”不過(guò)是錦上添花，少了它，也不過(guò)是外甥打燈籠——照舊。

而那些因?yàn)楣芾砘靵y，產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向偏離規(guī)劃的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，解鈴還須系鈴人，既然問(wèn)題出在結(jié)構(gòu)上，重新洗牌，是否重樹(shù)牌子呢？

美國(guó)迪斯尼公司就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)成功的典范。沃爾特·迪斯尼創(chuàng)造的米老鼠和唐老鴨兩個(gè)卡通形象，首先在影視中流行，而后又進(jìn)入娛樂(lè)、服裝、玩具等行業(yè)，形成一條完整的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈，造就了一個(gè)龐大的跨國(guó)集團(tuán)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)不同于傳統(tǒng)的工業(yè)制造品，其企業(yè)運(yùn)作模式也應(yīng)該區(qū)別于傳統(tǒng)模式。如何立足上海的本土環(huán)境，如何借鑒國(guó)內(nèi)外成功的案例，如何才能可持續(xù)發(fā)展。我們只能說(shuō)類(lèi)似“SVA越界”等上海新興創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，它們還走在路上，一切皆有可能。