微博上，一張房地產(chǎn)中介的價目表正在廣為流傳。因靠近一所全國重點小學(xué)，北京五道口的一處37平方米學(xué)區(qū)房，竟掛出了“10萬元1平方米”的售價，被網(wǎng)友評價為“住不進學(xué)區(qū)房，上不起重點校，秒殺了未來夢”。

而因塵肺病打了3年維權(quán)官司的礦工藍田忠，幾天前剛剛拿到7.3萬元補助金。他的話讓人心酸不已：“我的命換來了娃娃們上大學(xué)的機會，至少他們不用再跟我一樣了?！?/p>

教育，公平，夢想，未來……這些詞語從來沒有像今天這樣牽動著人心，給人希望，又讓人焦慮，更加道出了現(xiàn)實的嚴峻、政府面臨的挑戰(zhàn)。

就在今年兩會上，教育部部長袁貴仁宣布，“教育公平是我們國家這5年做得最好的一件事情”。的確，5年來，無論是惠及1.6億學(xué)生的免費義務(wù)教育，還是每年資助家庭經(jīng)濟困難學(xué)生近8000萬人次，抑或是讓3000多萬農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生吃上免費營養(yǎng)餐，在解決教育的城鄉(xiāng)差距、貧富差距上，政府的投入力度超過了歷史上任何一個階段。但我們必須承認，這樣的“最好”，是建立在過去欠債太多的基礎(chǔ)上；這樣的“最好”，正因為優(yōu)質(zhì)教育資源市場化、權(quán)貴化而稀釋。實現(xiàn)了“讓每個孩子都能接受義務(wù)教育”后，在教育資源的公平享有方面，鴻溝不是縮小了，而是擴大了。

新任國務(wù)院總理李克強首次記者見面會就提及一個例證：名校里的寒門子弟比例，在這30年里不斷下滑。“出身越底層，上的學(xué)校越差”，這一趨勢正在被加劇和固化。那么，教育領(lǐng)域的不公平為何屢拖不決？

初看上去，這似乎歸咎于個人和家庭的“客觀”因素：條件不好，收入有限，上不起各類興趣班提高班，進不了重點小學(xué)、中學(xué)，知識結(jié)構(gòu)相對單一，無緣各種加分特長，自主招生的考題也是聞所未聞……然而，這些因素里，有幾項與寒門子弟自身的智商、能力、勤奮有關(guān)？這些“客觀”里，何嘗不是中國現(xiàn)下城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距的直接反映？靠父親拼了老命才換來7萬元錢勉強上得起學(xué)的農(nóng)家孩子，如何與一個買得起10萬元1平方米的學(xué)區(qū)房、進得起全國最好小學(xué)的孩子競爭？在流行“拼爹”的時代大背景下，教育公平成了底層孩子遙不可及的夢想。

這樣的現(xiàn)象無法讓人漠然置之，因為它危及的是整個中國夢的實現(xiàn)。今天，人們公認“美國夢”的吸引力，羨慕一文不名的窮光蛋可以憑借個人奮斗獲得地位、財富，但恐怕少有人知道，“美國夢”后面，發(fā)生過一個著名的教育平權(quán)運動。

1964年，美國國會通過《公民權(quán)利法》，規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢群體在招工、入學(xué)、企業(yè)競爭中受到“優(yōu)先照顧”。這項政策甚至讓白人學(xué)生認為受到了“反向歧視”。1972年，被加州大學(xué)拒絕的白人學(xué)生艾倫·貝基發(fā)現(xiàn)該校當(dāng)年錄取的16名黑人和其他少數(shù)族裔學(xué)生中，大部分人成績不如自己，他一怒之下把加州大學(xué)告到最高法院。最高法院雖然判定加州大學(xué)必須錄取貝基，卻認為大學(xué)“有權(quán)實行一些使學(xué)生來源多元化的政策”。大法官瑟古德·馬歇爾更是指出：“美國黑人的經(jīng)歷與其它族裔群體的差別不是程度上的，而是本質(zhì)上的。”彌合這種差別，就必須讓強勢群體將自己的一部分利益讓給弱勢群體，在激烈的自由競爭中，“讓落后者先起跑”。

中國的國情與美國當(dāng)然不同。但同樣面臨教育公平，同樣需要“讓落后者先起跑”。從效率的角度看，一個社會越能唯才是舉，這個社會就越有競爭力；從公平的角度講，教育的公平給了窮人靠自己奮斗改善生活的機會，自動緩解了貧富分化，從而減少了政府救助的必要。

盧梭說，“教育公平是實現(xiàn)社會公正的最偉大的工具”。當(dāng)年，大量農(nóng)村學(xué)生通過接受教育，“魚躍龍門”，看到了向上的希望，成為支持改革的最堅定力量，也成就了活力四射的中國?，F(xiàn)在，夢想在召喚，改革再出發(fā)，用好教育公平這一“偉大工具”，將再度激發(fā)這股強大力量。