備受關(guān)注的“表哥”和“房叔”近日終于被宣判了?！氨砀纭睏钸_(dá)才，曾任陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長、黨組書記。2012年8月26日，陜西延安發(fā)生“8·26”特大交通事故，兩天后，一張楊達(dá)才在事故現(xiàn)場(chǎng)背著雙手、滿面微笑的照片被傳到網(wǎng)上，激起軒然大波。隨后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其數(shù)十塊手表均為浪琴、歐米茄等奢侈品牌，稱其為“表哥”。2013年9月5日，楊達(dá)才因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑14年。

“房叔”蔡彬，曾任廣州市城管局番禺分局政委。2012年10月8日，網(wǎng)上一個(gè)帖子詳細(xì)羅列出蔡彬和妻子、兒子共有的20多套房產(chǎn)，其中包括別墅、住宅、商鋪、廠房和車位，總面積超過7000平方米。蔡彬因此被網(wǎng)友們戲稱為“房叔”，迅速“走紅”全國。2013年9月12日，蔡彬因受賄被判有期徒刑11年6個(gè)月。

但是，且慢歡呼網(wǎng)絡(luò)反腐的勝利。因?yàn)椤氨砀纭笔掳l(fā)，在于他的微笑和幾十塊名表；同樣，“房叔”事發(fā)，在于他擁有20多套房產(chǎn)。表與房，無疑都是各自案件中最核心、最敏感的詞匯?！氨砀纭钡拿恚粔K的價(jià)錢可能就不低于他受賄所得的25萬元，幾十塊名表的總價(jià)值，應(yīng)該和他說不清來源的504.5萬元不法財(cái)產(chǎn)不相上下；“房叔”的房產(chǎn)更不用說了，一套就可能超過他275萬元的受賄金額?，F(xiàn)在，審判結(jié)果出來了，但對(duì)表與房只字未提，人們不免質(zhì)疑：“表哥”的表、“房叔”的房究竟去哪了？是沒有，還是另案處理？難道被老百姓親手揪出來的腐敗線索，不需要向老百姓交代得清清楚楚？難怪有人評(píng)價(jià)說，如此審判讓人“大失所望”。對(duì)此，有關(guān)部門要正面做出回應(yīng)，而不是似有難言之隱一樣保持沉默，這樣只會(huì)增加人們的質(zhì)疑。

人們疑問的背后，其實(shí)還有一種隱憂：如此巨額的名表和房產(chǎn)不公開下落，司法審判是否在舍重罪、就輕刑？果真如此，法律對(duì)腐敗的震懾力、對(duì)貪官的威懾力就會(huì)瓦解。比如在“房叔”一案中，檢察機(jī)關(guān)回應(yīng)說，蔡彬其它的房產(chǎn)不屬于受賄的財(cái)產(chǎn)。可是，檢察機(jī)關(guān)沒有給出房產(chǎn)合法與非法的界定。既然寬與嚴(yán)沒有根據(jù)，罪與罰蒙混過關(guān)，審判機(jī)制就會(huì)變成不明財(cái)產(chǎn)的“漂白機(jī)制”，不但對(duì)腐敗分子起不到利劍高懸的威懾作用，反而會(huì)起到鼓勵(lì)犯罪的反作用。中山大學(xué)廉政治理研究中心教授肖濱就評(píng)論說，“房叔”被判刑后，其家人仍然可以坐擁千萬財(cái)產(chǎn)，這種“和稀泥式”的反腐，可能鼓勵(lì)更多貪官把渾水倒入清水，將贓款變成不動(dòng)產(chǎn)，再漂白為合法財(cái)產(chǎn)，成功規(guī)避法律懲罰，危害尤烈。

在對(duì)腐敗分子的審判上避重就輕，是對(duì)社會(huì)反腐力量的輕視。今天的網(wǎng)絡(luò)反腐似乎走過了“逮到一個(gè)就狂歡一次”的初級(jí)階段，網(wǎng)民和老百姓不僅要發(fā)現(xiàn)貪官、拿下貪官，還要求你拿得徹徹底底，給大家一個(gè)滿意的交代；不僅要求你反腐有力度，還要求你反得明明白白，回應(yīng)大家所有關(guān)切的問題。除了“表叔”、“房叔”，近期還有許多熱點(diǎn)腐敗案件，引來民眾對(duì)腐敗“案中案”的重視：前鐵道部官員張曙光“參評(píng)院士需要花錢”，這些錢花沒花，花給誰了？為什么不追查這些受賄者呢？山西女商人丁書苗為前鐵道部部長劉志軍出資安排嫖宿多名女性，這些人中有沒有人為了權(quán)勢(shì)，犧牲色相撈取好處？果真如此，她們是否該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？腐敗案里沒有主次，沒有細(xì)枝末節(jié)，要打掃房間，就要把所有的角落打掃得干干凈凈，不要讓風(fēng)來時(shí)灰塵再起。

要做到這一點(diǎn)，紀(jì)檢和司法部門的查處要有力、徹底、公平、公正，反腐不能再上演“神秘劇”、“猜想劇”，留下許多懸念，讓人去費(fèi)盡心思地猜測(cè)其中的背景，去分析那些說不清道不明的細(xì)節(jié)。畢竟，這是一個(gè)民智漸開的時(shí)代，也是一個(gè)民眾權(quán)利意識(shí)日益覺醒的時(shí)代，回避民意甚至抑制民意都不是明智之舉。反腐本來就是利黨利國利民的好事，如果面對(duì)民眾的更高要求躲躲閃閃，只會(huì)傷害民眾的反腐熱情，最終把好事辦成壞事。