世界金融危機沖擊之下，一線決策領袖和經(jīng)濟學家都已開始反思：需要對于原有經(jīng)濟學理論進行創(chuàng)新。

這個反思中，首先要看到現(xiàn)在經(jīng)濟學理論的不足：主流經(jīng)濟學的認知框架其實是不對稱的。古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學和凱恩斯主義可說存在著一種共同失誤——在理論框架里“假設”了供給環(huán)境，強調的只是需求端的深入分析，卻忽視了供給端的問題。

美國學者在供給端的認知上是有貢獻的，在應對滯脹壓力的經(jīng)濟實踐中孕育出了供給學派。它的政策創(chuàng)新產(chǎn)生了非常明顯的正面效應，但其理論還是有明顯不足?？梢哉f，他們的主張還是基于“華盛頓共識”框架，在企業(yè)層面激發(fā)供給的潛力，但是在結構分析、制度供給分析和政府作為方面的分析較弱。

美國等發(fā)達經(jīng)濟體在應對危機的實踐中，跳出經(jīng)濟學教科書，實行了區(qū)別對待的供給手段。比如2008年金融危機，美國政府對雷曼兄弟的態(tài)度，一開始斟酌“救還是不救”，之后，對這家150多年的老店，就任它垮臺；但后來對“兩房”、通用公司等，卻大力度施以援手，這是一種典型的政府區(qū)別對待的供給

在產(chǎn)業(yè)政策方面，美國的做法可圈可點，從克林頓時期的信息高速公路，到最近奧巴馬國情咨文所提到的頁巖氣革命、3D打印機、制造業(yè)重回美國、區(qū)別化新移民、新興經(jīng)濟等，都強調在供給端的區(qū)別化政策。

回想多年以前，中國風行的《亞柯卡自傳》，最后亞柯卡畫龍點睛的那句就是“重振美國之路，在于產(chǎn)業(yè)政策”。這個“產(chǎn)業(yè)政策”，正是一種從供給角度形成的政策調節(jié)工具。

這些都說明，充分認識供給端的理論框架構建來支持配置資源優(yōu)化的操作，是我們必須高度重視的問題。

需要注意的是，美國不同于中國，沒有解決轉軌問題的迫切需要，因此，他們在制度供給這方面的重視程度也自然而然就上不去。

反思中國，我們應當結合當前現(xiàn)實需要，開創(chuàng)新的思路。

在經(jīng)濟學角度上，對于有效供給對需求引導方面的作用，我們過去認識不足，今后有必要以改革為核心，從供給端入手推動新一輪制度變革創(chuàng)新。這是應對可能陷入滯脹、中等收入陷阱以及實現(xiàn)發(fā)展方式轉變的有效途徑。

對此，相關的政策主張主要體現(xiàn)在以下“八雙”：

“雙創(chuàng)”——走創(chuàng)新型國家之路，大力鼓勵創(chuàng)業(yè)；

“雙化”——推進新型城鎮(zhèn)化，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；

“雙減”——加快以結構性減稅為重點的稅費改革，大幅度地減少行政審批；

“雙擴”——在新的國際競爭局面下，擴大對亞非拉的開放融和，適度擴大有質量、有效益的投資；

“雙轉”——盡快實施人口政策“一胎化”管制的轉變，促進國有資產(chǎn)收益向社保與公共服務領域的轉置；

“雙進”——協(xié)調國有、非國有經(jīng)濟，發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同進步，摒棄非此即彼、截然互斥的思維；

“雙到位”——政府、市場發(fā)揮各自應有作用，良性互動、互補與合作；

“雙配套”——盡快實施新一輪“價、稅、財”配套改革，積極推進“大部制”配套改革。