中國(guó)目前的政治治理狀態(tài)表明，它還未達(dá)到一個(gè)正常國(guó)家的水平。

按福山在其新著《政治秩序的起源》中的說(shuō)法，國(guó)家治理的進(jìn)化在歷史上表現(xiàn)為三個(gè)形態(tài)，即國(guó)家建構(gòu)、法治的政府和負(fù)責(zé)制（可問(wèn)責(zé)）的政府。這是從政府的治理能力、法治秩序和憲政民主三個(gè)視角來(lái)進(jìn)行觀察的。福山關(guān)於國(guó)家進(jìn)化的譜系似乎完全是為了適應(yīng)對(duì)中國(guó)歷史的解釋而設(shè)計(jì)出來(lái)的。按照這個(gè)譜系來(lái)看，中國(guó)目前顯然還未達(dá)到法治國(guó)家的階段，更不用說(shuō)達(dá)到憲政民主階段，可問(wèn)責(zé)的政府對(duì)中國(guó)而言還是一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)。

正常國(guó)家是國(guó)家治理的底線

福山的國(guó)家治理進(jìn)化標(biāo)準(zhǔn)能否對(duì)應(yīng)於中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)？或者說(shuō)，它能否有效地解釋中國(guó)的制度進(jìn)化和變遷？我認(rèn)為還需要進(jìn)一步擴(kuò)展視野，至少要對(duì)中國(guó)當(dāng)下的國(guó)家治理狀態(tài)作出準(zhǔn)確判斷。按照中國(guó)現(xiàn)有各級(jí)政府的治理模式來(lái)看，在福山的國(guó)家進(jìn)化譜系之外，顯然還必須建立起一個(gè)正常國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)分析或估量中國(guó)現(xiàn)有的政府治理水平。也就是說(shuō)，中國(guó)目前不僅尚未達(dá)到法治國(guó)家的水平，它甚至還未達(dá)到正常國(guó)家的水平。

一個(gè)不是法治的或憲政的國(guó)家，可以是一個(gè)正常國(guó)家。正常國(guó)家的治理標(biāo)準(zhǔn)是：按照習(xí)俗的、人倫的、道德的、習(xí)慣法的尺度來(lái)進(jìn)行國(guó)家秩序建設(shè)和國(guó)家管理。中國(guó)晚清終結(jié)以前的社會(huì)狀態(tài)，不管是在封建制的制度安排下還是在帝制的制度安排下，國(guó)家和社會(huì)治理大致是在道德的、習(xí)俗的、宗法的或血緣的原則指導(dǎo)下進(jìn)行，這是國(guó)家權(quán)力及其治理合法性和有效性的基礎(chǔ)，同時(shí)也是社會(huì)建構(gòu)人倫秩序的基礎(chǔ)。中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在法治的和憲政的國(guó)家之外，德治的國(guó)家是可能的。

對(duì)於中央集權(quán)專(zhuān)制下的國(guó)家治理，自漢武獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，儒者即不遺餘力地為此操勞，可謂費(fèi)盡心機(jī)。董仲舒是希望以孔子奠定的春秋之道為漢代改制更化立法，主要是從天命觀和道德教化兩方面設(shè)置起對(duì)天子專(zhuān)制治理的有限約束。同時(shí)，漢儒以“天譴論”和“災(zāi)異說(shuō)”的方式建立起一個(gè)道德化威懾系統(tǒng)，通過(guò)設(shè)置“天”的普遍威權(quán)及其神秘主義的詮釋?zhuān)ㄗ従晫W(xué)）來(lái)約束帝國(guó)統(tǒng)治者的政治行為。用晚清學(xué)者皮錫瑞的話來(lái)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)儒者以為人主至尊，無(wú)所畏憚，借天象以示儆，庶使其君失德者猶如恐懼修省”。儒者的這些做法，現(xiàn)在看起來(lái)好像都是一些無(wú)用功，或僅僅是為無(wú)所約束的皇帝塗脂抹粉，其實(shí)並不儘然，儒者的道德教化對(duì)帝國(guó)不同時(shí)期各級(jí)統(tǒng)治者的心理“淨(jìng)化”和威懾作用是深刻和深遠(yuǎn)的。宋代理學(xué)興起，以二程朱熹為代表的大儒轉(zhuǎn)向內(nèi)在超越的思考，試圖規(guī)劃出“誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的基本路徑，通過(guò)“內(nèi)聖外王”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家仁政和善治。

儒者對(duì)統(tǒng)治者的內(nèi)在教化是否能夠從根本上約束統(tǒng)治者的行為？這從董仲舒起就是一個(gè)無(wú)法肯定的問(wèn)題。朱熹很清楚，孔子所傳之道未嘗一日得行於天下。到了明末，黃宗羲認(rèn)為，君主“以我之大私，為天下之大公”，“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無(wú)窮”，從根本上否定了君主專(zhuān)制的合法性。到了譚嗣同，說(shuō)得更徹底：“二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也?！敝睋粢Γf(shuō)破真相。按照現(xiàn)代政治標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)歷史上的中央集權(quán)專(zhuān)制既無(wú)民主，又無(wú)法治，更無(wú)思想自由，沒(méi)有任何合法性和正當(dāng)性，必須打倒。但是，應(yīng)該看到的是，儒學(xué)延續(xù)不絕的道德教化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)長(zhǎng)時(shí)期保持一個(gè)正常國(guó)家，還是起到了至關(guān)重要的作用?？婆e制、文官制和鄉(xiāng)紳自治，均是儒學(xué)發(fā)揮實(shí)際作用的有效制度安排。正是在這些的制度安排下，中國(guó)總體上形成了一個(gè)德治國(guó)家的形象，形成了社會(huì)正常的人倫秩序、差序格局和道德約束。兩千年來(lái)，中國(guó)是一個(gè)當(dāng)之無(wú)愧的文明國(guó)家，一個(gè)注重教化的國(guó)家，一個(gè)在既定制度下能夠正常發(fā)展的國(guó)家。這就是說(shuō)，正常國(guó)家是中國(guó)歷史發(fā)展的常態(tài)，是千百年來(lái)國(guó)家治理的底線。

威權(quán)國(guó)家治理的反常狀態(tài)

晚清統(tǒng)治的崩潰，標(biāo)誌著中國(guó)帝制時(shí)代的終結(jié)，辛亥革命開(kāi)闢了新的政治局面，以憲政民主的形式建立了亞洲第一個(gè)共和國(guó)。但是，在新的政治形式下，人們並沒(méi)有看到一個(gè)有別於帝制的權(quán)力構(gòu)成，那些輪番登場(chǎng)的政治人物，以總統(tǒng)或主席的身份君臨天下，掌握著比以前皇帝更大的權(quán)力。從袁世凱起，中國(guó)陷入軍閥混戰(zhàn)、地方割據(jù)、國(guó)共之爭(zhēng)，爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力的各派勢(shì)力，不管是國(guó)民黨、共產(chǎn)黨還是地方軍閥，都信奉武力制勝，最後是共產(chǎn)黨通過(guò)持續(xù)不懈的武裝鬥爭(zhēng)贏得全國(guó)政權(quán)，毛澤東由此成為人民的“大救星”。共產(chǎn)黨說(shuō)，這是歷史的選擇，人民的選擇。從當(dāng)時(shí)的情況看，的確如此。武王伐紂，勝之於德，取之於民。共產(chǎn)黨的勝利也是基於相同的道理，沒(méi)有人民的支持，沒(méi)有國(guó)民黨的腐敗無(wú)能，它絕無(wú)可能奪取國(guó)家政權(quán)。

共產(chǎn)黨執(zhí)政，占盡天時(shí)地利人和，人民額手稱(chēng)慶，民主黨派心服口服，毛澤東享有無(wú)可匹敵的巨大威望，合法性無(wú)可置疑。在此千古難逢時(shí)機(jī)，共產(chǎn)黨理應(yīng)兌現(xiàn)它在延安時(shí)期的莊嚴(yán)承諾，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主；如一時(shí)無(wú)法兌現(xiàn)，尚需對(duì)人民進(jìn)行必要訓(xùn)政，也應(yīng)建立法治秩序，培養(yǎng)良善的政治倫理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的正常治理。然而事與願(yuàn)違，建國(guó)僅僅幾年，中國(guó)便陷入在混亂的不正常的治理秩序之中。從1957年反右開(kāi)始，以階級(jí)鬥爭(zhēng)為綱，大抓無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，政治運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷，歷史上聞所未聞的各種反常事件此起彼伏。全民大煉鋼鐵，大放衛(wèi)星，畝產(chǎn)萬(wàn)斤稻梁，科學(xué)家錢(qián)學(xué)森居然公開(kāi)著文支持。社會(huì)從上到下普遍處在癲狂狀態(tài)，不講常識(shí)，不認(rèn)常理，不守常規(guī)，不合常情。“三年自然災(zāi)害”之後，執(zhí)政黨不得不實(shí)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策，試圖將國(guó)家治理重新納入正常軌道。然而，調(diào)整了僅僅幾年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)稍有恢復(fù)，人民暫得喘息，黨內(nèi)惡鬥似有緩解，一輪更大的政治和社會(huì)風(fēng)暴又席捲而來(lái)，重新將中國(guó)置於更大的混亂之中。文革持續(xù)十年，與天鬥，與地鬥，與人鬥，“八億人不鬥行嗎？”這個(gè)來(lái)自最高層的指示讓中國(guó)陷入在前所未有的互鬥之中，也製造出中國(guó)歷史上絕無(wú)僅有的反常狀態(tài)。不僅有限的法治秩序蕩然無(wú)存，而且黨內(nèi)的基本政治倫理、社會(huì)的家庭的基本人倫關(guān)係，均被破壞殆盡。國(guó)家治理混亂，社會(huì)失序，經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)。執(zhí)政黨《關(guān)於建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》對(duì)此是有深刻的總結(jié)：“文化大革命，使黨、國(guó)家和人民遭到建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失。……是給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂?！?/p>

文革期間國(guó)家治理的不正常狀態(tài)，從根本上說(shuō)，是由於缺失民主和法治建設(shè)所導(dǎo)致的，是最高領(lǐng)導(dǎo)人一人踐行“無(wú)法無(wú)天”所必然產(chǎn)生的後果。執(zhí)政黨從結(jié)束文革以來(lái)，一直試圖建立民主和法治制度以避免再次出現(xiàn)文革式的國(guó)家災(zāi)難。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中明確指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！笔颤N是好的制度？就是民主和法治，用鄧小平的話說(shuō)：“從制度上保證黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化?！薄肮裨诜珊椭贫让媲叭巳似降龋h員在黨章和黨紀(jì)面前人人平等?！蔽┢淙绱耍瑖?guó)家治理才能進(jìn)入正常軌道。

上世紀(jì)八十年代開(kāi)始的改革，儘管始終處在路徑不明、試驗(yàn)探索的狀態(tài)，但是在總的方向上，是力求按照鄧小平關(guān)於黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的講話精神，將國(guó)家和社會(huì)治理納入民主和法治的軌道。在執(zhí)政黨十三大會(huì)議上，明確提出了政治體制改革的任務(wù)，認(rèn)為發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，應(yīng)該是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程，不進(jìn)行政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能最終取得成功。正是在這次會(huì)議上，明確地把鄧小平《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文，作為進(jìn)行政治體制改革的指導(dǎo)性文件，並且制定出“黨政分開(kāi)”、“進(jìn)一步下放權(quán)力”、“改革政府工作機(jī)構(gòu)”、“改革幹部人事制度”、“建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度”、“完善社會(huì)主義民主政治的若干制度”、“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)”等七項(xiàng)重大改革措施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如果按照這七項(xiàng)改革措施堅(jiān)定不移地進(jìn)行政治體制改革，同時(shí)按十三大要求繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)將毫無(wú)疑問(wèn)地進(jìn)入到正常國(guó)家的行列，完成法治國(guó)家的建設(shè)任務(wù)，為實(shí)現(xiàn)向憲政國(guó)家的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件。但是，遺憾的是，政治體制改革進(jìn)程並未按十三大所設(shè)想的那樣如期進(jìn)行，反而是在一場(chǎng)巨大風(fēng)波之後戛然而止，由此為近二十年來(lái)持續(xù)存在的國(guó)家不正常治理狀態(tài)埋下了巨大隱患。

經(jīng)濟(jì)繁榮下的維穩(wěn)式

治理弊端

從1992年鄧小平南巡講話以來(lái)，中國(guó)明確實(shí)行市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，全面對(duì)外開(kāi)放，積極培育民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，加入世貿(mào)組織，利用政府和市場(chǎng)的雙重動(dòng)力，迅速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展，取得了令全世界矚目的驚人成績(jī)，經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，中華民族的偉大復(fù)興似乎指日可待。然而，正是在經(jīng)濟(jì)繁榮的表像下，由於政治體制改革滯後所導(dǎo)致的制度性弊端被長(zhǎng)期掩蓋起來(lái)，政治體制改革本來(lái)要著力實(shí)施的黨政分開(kāi)、權(quán)力下放、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、選撥人才、社會(huì)協(xié)商對(duì)話和建設(shè)民主法治制度，均無(wú)任何實(shí)際進(jìn)展；以致進(jìn)一步加劇了黨政不分、權(quán)力日趨龐大集中、機(jī)構(gòu)臃腫、幹部素質(zhì)惡化、官民對(duì)立嚴(yán)重和民主法治大倒退等種種痼疾，不受約束的權(quán)力和不受節(jié)制的資本勾結(jié)在一起，形成了當(dāng)前所有政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題的總根源，即權(quán)貴資本主義。

在權(quán)貴資本主義的邏輯下，中國(guó)的國(guó)家治理和社會(huì)秩序，既不是法治的，也不是憲政的，甚至也不是正常的。不正常的主要表現(xiàn)是，各級(jí)政府的治理不僅屢屢違背法律、違背憲政原則，而且違背道德、違背人倫精神，在諸多方面均一再突破了人類(lèi)文明底線。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生的諸多事情，在一個(gè)正常國(guó)度裡簡(jiǎn)直令人難以置信。比如，一個(gè)政治局委員，滿口仁義道德，滿肚子男盜女娼，所作所為，明顯違背公義和法律，居然能同時(shí)引來(lái)高層和民粹的一片喝彩；一個(gè)市委書(shū)記的夫人，指使尊享副部級(jí)別的公安局長(zhǎng)如同指使家丁一般，密謀策劃各種殺人方案，以莫須有的理由親手鴆殺曾經(jīng)親密無(wú)間的外國(guó)男友，居然被警方高官掩蓋得天衣無(wú)縫；一個(gè)公安局長(zhǎng)平時(shí)道貌岸然，正氣淩然，以正義化身和反美英雄自居，居然在關(guān)鍵時(shí)刻叛逃到美國(guó)領(lǐng)館尋求庇護(hù)；一個(gè)草根青年身穿“不自由毋寧死”的T恤，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲批評(píng)政府的反常行為，居然被強(qiáng)行勞教。這類(lèi)匪夷所思的現(xiàn)象並非重慶一地所有，在中國(guó)可謂比比皆是。官員的一個(gè)隨意笑容、一塊手錶、一段視頻、一包香煙，居然都能引發(fā)一出驚人大案；而公民的一個(gè)正常上訪、一個(gè)向總理的下跪、一個(gè)對(duì)不法拆遷的抗拒，一個(gè)對(duì)兒子的探視，居然隨時(shí)會(huì)被公權(quán)力剝奪自由。一個(gè)地方政府在人間大肆拆遷還不罷休，居然拆到了陰間，大規(guī)模推行“平墳”運(yùn)動(dòng)，讓沉睡地下的先人靈魂都不得安寧。一個(gè)徐娘半老和她毫無(wú)廉恥的女兒一起赤膊上陣，以污言穢語(yǔ)大肆羞辱觀眾，追利逐臭令人髮指，居然公開(kāi)亮相於一家教育電視臺(tái)。

這些極其反常的人和事，表明中國(guó)已經(jīng)全面喪失了制度約束、法律約束和道德約束，從國(guó)家到社會(huì)均陷入在全面潰敗狀態(tài)。腐敗官僚、權(quán)貴集團(tuán)、不法商人、肆無(wú)忌憚的執(zhí)法者、喪盡操守的文人、失去道德底線的民眾、庸俗和惡俗文化的製造者及其欣賞著，每天都和現(xiàn)行制度的痼疾一起，在共同促使這個(gè)曾經(jīng)有著燦爛文明國(guó)家的腐爛發(fā)臭。從環(huán)境到食品，從大地到海洋，從空氣到河流，從城市到農(nóng)村，從學(xué)校到醫(yī)院，從企業(yè)到衙門(mén)，還有哪一塊淨(jìng)地沒(méi)有被污染和毒化？中國(guó)人生於斯長(zhǎng)於斯的文化、歷史和道德共同體，何曾有過(guò)現(xiàn)在這樣面臨全面崩潰的局面？中國(guó)史書(shū)汗牛充棟，歷代歷朝在前，列祖列宗在上，我們何曾見(jiàn)過(guò)現(xiàn)在這樣的國(guó)家治理狀態(tài)：吏治敗壞無(wú)以復(fù)加，物欲橫流無(wú)以阻擋，人心渙散無(wú)以收拾，道德墮落無(wú)以挽救。

從中國(guó)目前的國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)狀來(lái)看，根本的問(wèn)題是，缺乏制度約束、法律約束和道德約束。因?yàn)槿笔н@三重約束，中國(guó)現(xiàn)有的制度安排及其治理，是中國(guó)歷代歷朝中屬於最不正常的時(shí)期，它在權(quán)力和資本的雙重腐蝕下，不僅不能有效約束國(guó)家權(quán)力及其官員，更不能以德垂範(fàn)社會(huì)，實(shí)行社會(huì)正常治理。以和諧、穩(wěn)定為目的的維穩(wěn)體制，脫離了憲政的、法治的和道德的方式，只能迷信暴力和金錢(qián)，以強(qiáng)制和收買(mǎi)兩種方式交替進(jìn)行，不擇手段地強(qiáng)行壓制社會(huì)矛盾，無(wú)視公民的正常訴求和權(quán)利。這種維穩(wěn)式治理的結(jié)果是：官民對(duì)立情緒日趨嚴(yán)重，社會(huì)怨聲載道，暴戾之氣泛起，社會(huì)矛盾沒(méi)有從根本上被化解，反而是進(jìn)一步被激化，為釀成更大的社會(huì)危機(jī)和衝突製造了起因。

不是法治的憲政的國(guó)家，對(duì)於中國(guó)這個(gè)有著長(zhǎng)期帝制傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一個(gè)可以理解的事情。從孫中山主張軍政、訓(xùn)政和憲政以來(lái)，中國(guó)國(guó)民對(duì)於何時(shí)達(dá)到法治和憲政的國(guó)家是有心理等待的預(yù)期，並不指望在較短的歷史時(shí)間裡全面建構(gòu)起法治的和憲政的政治秩序。但是對(duì)於建設(shè)一個(gè)正常國(guó)家，應(yīng)是國(guó)民的基本要求，是國(guó)家建構(gòu)的底線，是執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)完成的一項(xiàng)基本任務(wù)。如果做不到這一點(diǎn)，何以取信於民？何以維持自己統(tǒng)治的合法性？

建設(shè)正常國(guó)家的現(xiàn)代路徑

提出建設(shè)正常國(guó)家，並不是要降低中國(guó)制度建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，從法治國(guó)家和憲政國(guó)家的目標(biāo)向後退到晚清以前的政治治理水平，而是為了指出中國(guó)的根本性弊端是來(lái)自於制度約束、法律約束和道德約束這三重缺失。一個(gè)缺失法治和憲政的國(guó)家，再加上缺失道德約束，那無(wú)疑就是這個(gè)國(guó)家的災(zāi)難。如何建設(shè)正常國(guó)家，是中國(guó)當(dāng)前面臨的迫切問(wèn)題。

中國(guó)歷史上不正常的國(guó)家治理，一般均發(fā)生在一個(gè)朝代的“亂世”或“末世”，其標(biāo)誌是，統(tǒng)治者荒淫無(wú)恥，宦官外戚專(zhuān)政，社會(huì)民不聊生，危機(jī)四伏。由於統(tǒng)治者的腐敗無(wú)能，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)自身已經(jīng)完全喪失了自我改制更化的能力，既無(wú)拿自己開(kāi)刀斷臂求生的勇氣，又無(wú)集合天下賢人廣求治國(guó)良策的智慧，其統(tǒng)治已無(wú)法繼續(xù)維持下去，只能在人民揭竿而起中坐以待斃，被新的統(tǒng)治者取而代之。清朝末世統(tǒng)治者，在內(nèi)外交困之際，曾有立憲開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)打算，亦有機(jī)會(huì)主動(dòng)完成憲政轉(zhuǎn)型，但是囿于皇族權(quán)力和利益，關(guān)鍵時(shí)刻不能作出正確抉擇，最後還是不能避免被革命推翻的命運(yùn)?？梢?jiàn)，在傳統(tǒng)的制度條件下，國(guó)家治理的非正常狀態(tài)只能通過(guò)暴力佂誅和改朝換代的方式得以終結(jié)。

中國(guó)當(dāng)前正處所謂“盛世”，經(jīng)過(guò)三十年改革開(kāi)放，國(guó)家財(cái)富和國(guó)民財(cái)富同時(shí)大幅增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使社會(huì)各個(gè)階層程度不同地受益，中華民族似乎已進(jìn)入到一個(gè)“中興”時(shí)代。在“盛世”中，建設(shè)正常國(guó)家的路徑，顯然可以避免暴力革命和推倒重來(lái)的命運(yùn)，但是，這要取決於執(zhí)政者能否實(shí)行一條切實(shí)可行的、符合人民意願(yuàn)和歷史潮流的改革路徑。從根本上說(shuō)，是能不能按鄧小平所說(shuō)的那樣，對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行徹底改革。

在沒(méi)有憲政的和法治的傳統(tǒng)政治時(shí)代，建設(shè)正常國(guó)家的惟一途徑是以德治國(guó)，用道德來(lái)約束統(tǒng)治者的行為，規(guī)範(fàn)政治秩序和社會(huì)秩序。在現(xiàn)代政治條件下，以德治國(guó)已不能成為政治建構(gòu)的核心，道德的“軟約束”不足以從根本上約束執(zhí)政者的政治行為，取而代之的必然是依法治國(guó)和依憲治國(guó)。法治的政治秩序，以法律為最高準(zhǔn)繩，在法律面前人人平等，公民的一切權(quán)利受法律保護(hù)。而憲政的政治秩序，是人民通過(guò)憲法所規(guī)定的程序，自主選舉產(chǎn)生國(guó)家最高權(quán)力，授權(quán)委託國(guó)家官員進(jìn)行國(guó)家和社會(huì)治理，對(duì)國(guó)家權(quán)力及其官員行使直接和間接的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)享有最廣泛的社會(huì)自治權(quán)。簡(jiǎn)言之，法治的核心是保護(hù)人民的權(quán)利，憲政的核心是實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)力。只有在法治的和憲政的政治秩序中，國(guó)家和社會(huì)才能得到正常治理，人民才能過(guò)上正常的生活，良善的道德才能發(fā)揮出有效的整合作用。

政治體制改革，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革，主要針對(duì)的就是傳統(tǒng)體制中法治化和民主化的缺失。當(dāng)前的所有社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，總的根源就是來(lái)自於國(guó)家核心權(quán)力配置缺乏正當(dāng)?shù)某绦蚝腿嗣竦膶?shí)質(zhì)授權(quán)，權(quán)力運(yùn)行缺乏根本性的制衡機(jī)制，憲法缺乏真正的權(quán)威和實(shí)施條件，司法缺乏獨(dú)立的和公正的制度保障。人民的各項(xiàng)權(quán)利不能得到合法保護(hù)，人民的最高權(quán)力不能得到有效實(shí)現(xiàn)，人民的政治生活、社會(huì)生活和精神文化生活均不能正常進(jìn)行。在這樣的情況下，國(guó)家怎麼能夠正常治理？社會(huì)怎麼能夠有效整合？

國(guó)家無(wú)道，社會(huì)必然無(wú)序，歷史上暴政和暴力的交替循環(huán)，引發(fā)無(wú)數(shù)朝代的血腥更換，形成興亡治亂的週期律。其實(shí)，擺脫這個(gè)週期律的答案共產(chǎn)黨人早在延安時(shí)期就有了，這就是毛澤東對(duì)黃炎培所說(shuō)的：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這週期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！边@是共產(chǎn)黨人對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾，人民期待走上這條新路。