摘 要：理論和經(jīng)驗研究支持技術(shù)進步技能偏向性對技能溢價問題的解釋力，卻較少關(guān)注技術(shù)進步技能偏向性背后的經(jīng)濟含義及其所能解釋技能溢價的水平。在評價技術(shù)進步和技能溢價的作用關(guān)系后，通過技術(shù)進步誘致設備資本價格和投資規(guī)模變化方式演繹技能溢價的形成過程，解讀技術(shù)進步技能偏向性形成背后的經(jīng)濟內(nèi)涵，并通過模型推算技術(shù)進步能在多大程度上解釋技能溢價或技能偏向性水平，再結(jié)合中國時序數(shù)據(jù)進行檢驗。

關(guān)鍵詞：技能溢價；技術(shù)進步技能偏向性；要素收入份額

作者簡介：董直慶，男，吉林大學數(shù)量經(jīng)濟研究中心暨商學院教授、博士生導師，從事技術(shù)進步和經(jīng)濟增長質(zhì)量研究；蔡嘯，男，吉林大學商學院博士研究生，從事宏觀經(jīng)濟計量分析與評價研究。

基金項目：國家社科基金青年項目“我國技術(shù)進步方向及其對要素收入分配格局的影響研究”，項目編號：12CJY007；教育部人文社科基金項目“中國環(huán)境技術(shù)進步方向和最優(yōu)碳稅政策設計”，項目編號：13YJA790012

中圖分類號：F233 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）04-0051-09

前 言

20世紀后半期要素收入分配領域出現(xiàn)了一個引人關(guān)注的現(xiàn)象，那就是非技能勞動收入相對于技能勞動的收入份額大幅下降。在進行勞動力市場問題研究時，技能溢價通常以不同教育水平勞動者如高等教育畢業(yè)生與高中及以下畢業(yè)生的相對工資表示。Autor等（1998）發(fā)現(xiàn)，美國1990年非技能勞動相對于技能勞動收入比僅是1940年的五十分之一，并且技能勞動報酬與大學畢業(yè)生規(guī)模共增長[1]。通常是，技能勞動供給數(shù)量的大規(guī)模增加，在供求定理作用下技能勞動報酬應隨之下降，而這一現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)且技能勞動報酬卻反而提高，類似現(xiàn)象在其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家也普遍出現(xiàn)[2]。

在技能勞動供給規(guī)模并沒有減少而是不斷擴大的環(huán)境下，勞動者內(nèi)部即技能和非技能勞動出現(xiàn)工資結(jié)構(gòu)的寬化或勞動報酬不平等的擴大，勞動力市場健康發(fā)展迫切需要究其成因。那么，二者差異是源于何種因素作用的結(jié)果呢？當前技能溢價現(xiàn)象形成原因的解釋，總體上可以歸結(jié)為兩大類要素作用的結(jié)果：一是技能偏向型技術(shù)進步；二是經(jīng)濟全球化下國際貿(mào)易[3][4]。若將其歸結(jié)于后者，在經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易日益發(fā)展的環(huán)境下，由于技術(shù)含量更高的產(chǎn)品國際競爭力更強，高技術(shù)含量產(chǎn)品往往由技能勞動生產(chǎn)，高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進而拉動技能密集型行業(yè)和技能勞動需求的快速增長。同時，20世紀80年代后技術(shù)貿(mào)易主要通過國際間機器設備貿(mào)易方式實現(xiàn)，由于新增資本品中蘊含更高的技術(shù)進步，設備資本品投資往往又與技能勞動互補，為此，國際開放度越高的地區(qū)或行業(yè)其技能需求將更高且技能溢價現(xiàn)象更明顯。不過，實際情況卻是，這兩類現(xiàn)象都不甚明顯，表明經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易并不是形成技能溢價的主要原因。Acemoglu（2003）認為，雖然國際貿(mào)易和經(jīng)濟全球化本身無法導致技能需求增長和技能溢價，但是國際貿(mào)易和經(jīng)濟全球化卻會提高技能和技術(shù)密集型產(chǎn)品需求，進而引發(fā)技術(shù)進步技能偏向性和技能溢價現(xiàn)象[3]。Berman等（1998）發(fā)現(xiàn)，若將其形成歸結(jié)于技術(shù)進步技能偏向性的作用，其解釋力將更強[5]。Baltagi和Rich（2005）利用美國1959—1996年制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)通過構(gòu)建廣義指數(shù)，發(fā)現(xiàn)技能和非技能勞動變化可以歸因于非中性技術(shù)進步作用，其中在非中性技術(shù)進步中，技能偏向型技術(shù)進步的貢獻在1983年之前表現(xiàn)最為明顯[6]。Autor等（1998）將技能溢價現(xiàn)象歸結(jié)于信息技術(shù)的發(fā)展，信息技術(shù)發(fā)展本身需要技能勞動，而且所生產(chǎn)的技術(shù)密集型產(chǎn)品需由技能勞動完成，因而信息技術(shù)發(fā)展意味著技能勞動需求的提高[1]。

現(xiàn)代技術(shù)進步的發(fā)展，更加表現(xiàn)出與技能型勞動形成互補而不是替代關(guān)系，很容易使人們認定技術(shù)進步與技能勞動天然存在互補關(guān)系。Goldin和Katz（1998）指出，技術(shù)和技能并不一定只有互補關(guān)系，可能在工業(yè)化進程中或后工業(yè)化時期確實如此，但在工業(yè)化初期技術(shù)與資本、資本與技能工人卻可能表現(xiàn)出替代關(guān)系[7]。例如，19世紀制鞋工匠在生產(chǎn)鞋子時通常單獨一個人就可以完成，手工藝者只需要投入制鞋技術(shù)外幾乎不需要更多的資本投入，完全憑借單個個體就可以完成整個產(chǎn)品的生產(chǎn)。但隨著技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，鞋子需求量日益提高，小規(guī)模的手工作坊生產(chǎn)已無法滿足人們?nèi)找鏀U大的消費需求，社會迫切需要以組裝機械化大生產(chǎn)方式滿足人們?nèi)找嫣岣叩南M需求。在工業(yè)革命后制鞋技術(shù)工藝被分解成一道道工序，再通過機械化組裝生產(chǎn)方式制造產(chǎn)品，使大機器工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)時只需要雇傭簡單勞動，通過組裝方式就可以實現(xiàn)過去手工匠單獨完成的所有任務且效率獲得極大提高。這樣，大規(guī)模生產(chǎn)使產(chǎn)品數(shù)量劇增，制鞋工匠相對邊際產(chǎn)出下降明顯使勞動報酬降低，導致手工作坊被機械化加工廠所替代，這樣，工業(yè)化初期技術(shù)進步與技能之間就表現(xiàn)出替代關(guān)系。事實表明，不同發(fā)展階段和不同行業(yè)的技術(shù)進步和技能勞動互補性關(guān)系并非固定，而是取決于技術(shù)進步本身發(fā)展的特性和資源環(huán)境稟賦約束。Goldin和Katz（1998）認為現(xiàn)代技術(shù)和技能之間之所以出現(xiàn)互補關(guān)系，可以歸結(jié)于現(xiàn)代技術(shù)特征。因為19世紀初期之所以出現(xiàn)技術(shù)和技能的替代，是因為當時的工業(yè)化技術(shù)是一種流水線技術(shù)，通過分工替代產(chǎn)品手工藝者的整體生產(chǎn)[7]。Funk和Vogel（2004）認為，技術(shù)進步可以分成技能偏向型、非技能偏向型和中性三類并且同時并存，不過，技術(shù)進步本身并沒有天然傾向于某類勞動，這類傾向原因是企業(yè)利潤最大化行為選擇最經(jīng)濟地使用更昂貴的要素，以及現(xiàn)代設備資本投資的技術(shù)化特征，使其傾向于替代非技能勞動使技術(shù)進步呈現(xiàn)技能偏向性[8]。

是否所有類型的技術(shù)進步都表現(xiàn)出技能偏向性？Balleer等（2008）利用帶長期約束的結(jié)構(gòu)VAR模型、資本體現(xiàn)式和技能偏向型技術(shù)進步以及索洛余項估計全要素生產(chǎn)率代表中性技術(shù)進步，發(fā)現(xiàn)僅技能偏向型技術(shù)進步對技能需求存在正向效應，而中性和資本體現(xiàn)式技術(shù)進步在樣本期內(nèi)都沒有體現(xiàn)出顯著影響[2]。與此同時，技能溢價和技能偏向型技術(shù)發(fā)展還會出現(xiàn)周期性變化特征，Acemoglu（2002）認為，技能溢價波動并非來自于經(jīng)濟周期變化引發(fā)的技能需求波動沖擊，而是來自于技能供給的變化[9]。Balleer等（2008）認為，若去除技能溢價和技能供給序列趨勢，二者波動成分卻存在一定的負向關(guān)系，結(jié)合趨勢才可以得出技能供給沖擊是技能溢價波動的主要決定因素之一的結(jié)論，通過結(jié)構(gòu)VAR分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步?jīng)_擊本身也顯著影響技能溢價[2]。當然，在不同經(jīng)濟約束條件下，企業(yè)可能會選擇不同類型的技術(shù)進步，故由于技術(shù)進步性質(zhì)差異使其對技能溢價沖擊表現(xiàn)出差異性，才會引致其呈現(xiàn)周期性波動。董直慶等（2012）利用SVAR模型的脈沖響應函數(shù)分析技能溢價和技能需求對技術(shù)進步?jīng)_擊的反映，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步整體對技能需求和技能溢價作用不明顯，而不同類型技術(shù)進步的技能需求和技能溢價效應呈現(xiàn)非對稱性，相對于中性技術(shù)進步，資本體現(xiàn)式技術(shù)進步與技能溢價變化出現(xiàn)同步性的程度更高[10]。

與此同時，Greiner等（2004）利用時序數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步技能偏向性存在地區(qū)差異，如在英美國家存在技能溢價現(xiàn)象，而法國技能報酬基本保持不變，德國更是出現(xiàn)明顯下降[11]。這可能源自技能供給快于技能需求增長，技能高工資迫使企業(yè)選擇非技能偏向的技術(shù)進步，或源于不同地區(qū)及企業(yè)工會在勞動力工資上的討價還價能力及勞動工資管制制度的差異。Berman等（2003）利用20世紀80年代和90年代工業(yè)行業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)印度在20世紀80年代沒有技能溢價現(xiàn)象，直到90年代經(jīng)濟改革和設備資本進口后才出現(xiàn)這類現(xiàn)象[12]。值得注意的是，我國20世紀80年代后發(fā)生了一系列市場化改革，90年代更是實施高等教育的產(chǎn)業(yè)化政策，大學畢業(yè)生供給規(guī)模迅猛擴大。那么，中國技能偏向性技術(shù)進步偏向程度如何？大規(guī)模的高校畢業(yè)生沖擊有沒有對技能溢價形成明顯的抑制作用？由于既有文獻以案例和回歸分析方式提供大量技能偏向型技術(shù)進步與技能溢價的正向關(guān)系證據(jù)，對技術(shù)進步技能偏向性內(nèi)涵及內(nèi)生化機制分析并不充分[4]。諸如技術(shù)進步為什么偏向于技能勞動？技術(shù)進步又能在多大程度上解釋技能溢價？為此，本文首先考察技術(shù)進步偏向性的概念內(nèi)涵，提出技能偏向性模型解釋技能溢價的成因，再結(jié)合中國數(shù)據(jù)揭示技術(shù)進步所能解釋的技能溢價份額。

一、技術(shù)進步技能偏向性含義

假定某一經(jīng)濟體擁有如下形態(tài)的一般化生產(chǎn)函數(shù)：

其中y、ke、ls和ln分別表示經(jīng)濟產(chǎn)出、設備資本、技能勞動和非技能勞動。建筑資本通常與技能和非技能共同發(fā)生作用，在此將其簡化為1。As和An分別表示技能和非技能勞動效率，又稱為技能和非技能勞動增進型技術(shù)進步，依據(jù)技術(shù)進步技能偏向性定義，如果

則技術(shù)進步表現(xiàn)出技能偏向性，反之則反是。

為清晰表征技能偏向型技術(shù)進步的作用特征，將生產(chǎn)函數(shù)寫成技能和非技能勞動及設備資本投入的不變替代彈性的CES函數(shù)形式，假定技能和非技能勞動表現(xiàn)替代性，將勞動的生產(chǎn)技術(shù)也描述成技能和非技能勞動的CES型，則相關(guān)的生產(chǎn)函數(shù)可表述如下：

；

其中l(wèi)表示總勞動； 且α和β分別表示技能和非技能勞動、資本和勞動的投入份額； ，ρ和σ分別刻畫技能和非技能勞動以及設備資本和勞動間的變化特征（其中技能和非技能勞動及資本和勞動的替代彈性分別為（1-ρ）-1和（1-σ）-1）。

若ρ，σ=0，表示勞動和產(chǎn)出過程擁有類似于C-D形態(tài)的生產(chǎn)技術(shù)；若ρ，σ=1表示技能和非技能、資本和勞動存在完全替代，總勞動和總產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)出線性特征；ρ，σ=+∞表示技能和非技能、資本和勞動形成完全互補，可以表現(xiàn)出類似于Leontieff技術(shù)。則技能和非技能及資本和勞動表現(xiàn)出替代關(guān)系，而ρ，σ<0或>1，則技能和非技能及資本和勞動表現(xiàn)出互補關(guān)系。

結(jié)合固定不變要素替代彈性的CES生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)技能溢價定義和邊際產(chǎn)出性質(zhì)，在完全競爭市場中技能和非技能勞動報酬可以表征為其相應邊際產(chǎn)出之比 ：

由此，得出技術(shù)進步技能偏向性指數(shù)為：

可以看出，技術(shù)進步是否表現(xiàn)出技能偏向性取決于兩個因素：一是技能和非技能勞動本身效率的變化率，或技能與非技能勞動增進型技術(shù)進步的相對增長率；二是技能和非技能勞動的替代彈性系數(shù)（1-ρ）-1。若在某一時刻，勞動相對效率As/An的增長率為正，那么，技術(shù)進步是否具有技能偏向性就取決于ρ的正負性。若ρ>0，暗示技術(shù)進步表現(xiàn)出技能偏向性特征，此時技術(shù)的發(fā)展將更有助于提高技能勞動的邊際產(chǎn)出，但此時勞動力市場卻并不一定能夠出現(xiàn)技能溢價現(xiàn)象。因為根據(jù)模型，技能溢價增長率取決于兩項之和，除了技術(shù)進步技能偏向性外，還受制于技能和非技能勞動的豐裕度。

由于

可知：

若0<ρ<1，如果技能勞動相對于非技能勞動而言，技能勞動數(shù)量相對比較豐裕，或技能勞動供給增長相對較快，那么技術(shù)進步即使出現(xiàn)技能偏向性，在技能供給沖擊下勞動力市場也并不一定出現(xiàn)技能溢價?；蛘哒f，技術(shù)進步技能偏向性帶來技能溢價的正效應，不足以抵消技能沖擊引發(fā)的負效應。甚至在技能供給沖擊較明顯的環(huán)境下，技術(shù)進步技能偏向性的同時還會導致技能勞動報酬下降。

若ρ>1時，此時技術(shù)進步技能偏向性和技能勞動對技能溢價的作用同為正向，技能溢價表現(xiàn)突出。技能勞動和非技能勞動無論是呈現(xiàn)替代或互補情況，勞動力市場都可能出現(xiàn)技能溢價現(xiàn)象，關(guān)鍵是取決于二者增長相對快慢及技術(shù)進步技能偏向性沖擊的強度。當然，如果ρ=0，生產(chǎn)函數(shù)為C-D形態(tài)，技術(shù)進步無技能偏向性，此時技能溢價與否僅取決于技能和非技能勞動相對供給的變化快慢。

若ρ<0，技術(shù)進步表現(xiàn)出非技能勞動偏向性。原因在于，當ρ<0時，技能和非技能勞動表現(xiàn)出互補性，技能勞動報酬的提高也帶動了更大比例的非技能勞動需求。即技術(shù)進步使技能勞動生產(chǎn)率提高時更有效地刺激了非技能勞動需求，也有效地提高了其勞動生產(chǎn)率，使二者報酬差異不明顯。

二、技術(shù)進步技能偏向性和技能溢價內(nèi)涵及其水平測度

與其他技能偏向型技術(shù)進步模型和經(jīng)驗研究類似，上文指出在一定約束條件下技術(shù)進步可能存在技能偏向性。若技術(shù)進步更有利于提升技能勞動生產(chǎn)率而提高其勞動報酬，那么這個偏向性背后存在什么樣的經(jīng)濟內(nèi)涵，或者說技術(shù)進步技能偏向性又是如何產(chǎn)生的呢？如果存在偏向性，技術(shù)進步技能偏向性大小或?qū)寄芤鐑r的沖擊強度如何，在理論上能否通過經(jīng)濟中可觀測到的顯性指標進行刻畫？對于前者，多數(shù)文獻通過內(nèi)生經(jīng)濟增長模型演繹，認為技術(shù)進步技能偏向性歸結(jié)于現(xiàn)代技術(shù)進步和資本的耦合性，特別是設備資本往往融合更新技術(shù)，技能勞動對新技術(shù)和新環(huán)境以及新設備更具適應性，使設備資本和技能表現(xiàn)出互補性來實現(xiàn)。不過，事實情況也并非絕對如此。對于不同時期和不同地區(qū)的技術(shù)進步而言，技術(shù)進步也完全可能表現(xiàn)出與技能的相互替代特征。正如前述，技術(shù)進步與技能替代關(guān)系在工業(yè)化初期表現(xiàn)最為明顯，當時工藝品或技術(shù)性商品完全由手工匠單人負責整個產(chǎn)品的生產(chǎn)，幾乎不需要資本投入并完全依靠手工就可以完成。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高和技術(shù)進步，原先主要依賴手工藝的產(chǎn)品生產(chǎn)過程被分解成一道道工序，而在每道工序上工人往往只需要簡單重復生產(chǎn)。為此，工業(yè)化技術(shù)對非技能勞動的需求替代了技能勞動。特別是在大規(guī)模生產(chǎn)后，工業(yè)化產(chǎn)品價格更具優(yōu)勢，手工藝者的產(chǎn)品生產(chǎn)利潤下降使其報酬降低，手工藝者的數(shù)量在大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)環(huán)境中萎縮了。當然，隨著技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)品市場的競爭，機械化生產(chǎn)需要投入更多更優(yōu)良的機器設備，創(chuàng)造更新設備和新產(chǎn)品生產(chǎn)都需要更多高素質(zhì)的技能勞動，技術(shù)進步和技能勞動就表現(xiàn)出互補性。

如果技術(shù)進步和技能勞動互補性通常借助設備資本投資實現(xiàn)，那么，這又是如何實現(xiàn)的呢？本節(jié)首先通過建筑資本、設備資本、技能勞動和非技能勞動的四要素新古典經(jīng)濟增長模型，探討設備價格或設備投資增長如何導致技術(shù)進步技能偏向性，并測算其偏向強度。

為能夠有效挖掘技能溢價或技能偏向型技術(shù)進步背后的經(jīng)濟含義，簡化經(jīng)濟總量的生產(chǎn)函數(shù)：

（1）

其中kst、ket、lnt和lst分別表示建筑資本、設備資本、非技能勞動和技能勞動。

在這種類型生產(chǎn)函數(shù)中，設備資本和非技能勞動接近于完全的替代，即（1-η）單位非技能勞動可以通過η單位的設備資本替代。0<γ、α、η<1， 和γ、α分別是設備資本和技能勞動的產(chǎn)出彈性。η和（1-η）分別是設備資本和非技能勞動的投入份額。產(chǎn)品滿足如下假定：

假定1：產(chǎn)品和要素市場完全競爭、要素流動無障礙并且要素報酬按照邊際生產(chǎn)力支付。那么，設備資本可以通過設備價格變化來影響企業(yè)對非技能勞動的需求。若設備價格變化pet源于其生產(chǎn)率調(diào)整。因為短期上看設備資本價格變化似乎與技術(shù)進步無關(guān)，但本質(zhì)上長期設備資本價格變化直接源于技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)進步帶來的生產(chǎn)率提升。此時，設備價格變化可以代表技術(shù)進步的變化。

假定2：技能溢價或技能偏向性源于設備資本價格的變化。原因在于，技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)應用和技術(shù)擴散通常通過設備投資方式實現(xiàn)，新設備中往往蘊含更高技術(shù)含量，使其生產(chǎn)率明顯高于舊設備，也就是技術(shù)進步引發(fā)設備資本市場貶值而引致設備價格下降。當然，現(xiàn)代技術(shù)進步愈加表現(xiàn)出與資本相耦合的方式，技術(shù)進步引發(fā)設備資本價格下降的現(xiàn)象將更加突出。

假定3：設備資本對技能和非技能勞動需求和技能溢價的影響通過兩種方式實現(xiàn)：一是通過設備資本價格；二是通過設備資本投資。雖然設備資本價格和投資方式緊密聯(lián)系，通常是設備資本價格低時投資將增加。不過，由于二者代表不同的視角和作用機制，在此將加以分類考察。

假定4：在市場均衡時技能和非技能勞動滿足市場出清即供求相等，此時若設備資本投資增長引發(fā)技能或非技能勞動需求增加。由于勞動力市場均衡時沒有剩余勞動力，只能類似于新產(chǎn)品生產(chǎn)一樣通過新增勞動力供給方式增加技能勞動數(shù)量。

根據(jù)前述，設備資本對勞動需求有兩類影響渠道，首先，假定技術(shù)進步通過設備資本價格影響技能和非技能勞動的需求或報酬。依據(jù)生產(chǎn)函數(shù)和完全競爭市場假定，在市場均衡狀態(tài)下，設備資本價格和非技能勞動工資滿足：

（2）

其中wnt和pet分別表示非技能勞動報酬和設備資本價格。

與技能偏向型技術(shù)進步文獻類似，技能溢價在此也定義為技能和非技能勞動工資或二者邊際生產(chǎn)率之比。同時，通過設備資本價格作用于技能溢價的機制進一步考察技術(shù)進步技能偏向性。

依據(jù)市場出清條件下要素價格和邊際生產(chǎn)率關(guān)系，可得技能和非技能勞動及溢價方程：

（3）

（4）

（5）

將設備資本價格與技能和非技能勞動工資、技能和非技能勞動工資方程合并化簡，可得技能和非技能勞動溢價與設備資本價格關(guān)系滿足：

（6）

一般情況下， 若 ，不難得出：

1. 設備資本價格和技能溢價具有反向作用關(guān)系。如果設備資本價格下降主要源于技術(shù)進步的提升，特別是技術(shù)創(chuàng)新使新設備替代舊設備，那么技術(shù)進步通過設備資本價格傳導到勞動力市場。在這類環(huán)境中，由于設備價格下降引發(fā)設備資本投資增加，技能勞動對新設備適應性強且相互結(jié)合更迅速，技能勞動需求必然隨之增加。由于技能勞動生產(chǎn)率增長，則技能勞動相對于非技能勞動工資增長更快，于是技術(shù)進步最終導致勞動力市場出現(xiàn)技能溢價現(xiàn)象。

2. 技能溢價與技能勞動供給呈現(xiàn)反向作用關(guān)系。方程（5）顯示，技能勞動供給增長對技能溢價的抑制作用明顯。這一結(jié)論印證當前技能溢價伴隨技能勞動規(guī)模變化而出現(xiàn)的周期性波動現(xiàn)象。由此可見，勞動力市場供求過程中是否表現(xiàn)出技能溢價現(xiàn)象，取決于技術(shù)進步引發(fā)設備資本價格下降而帶來的設備資本投資和技能需求增長的正效應，以及技能供給沖擊形成的負效應的相對強度對比。若技術(shù)進步引起設備資本價格下降明顯、資本投資迅猛且同期內(nèi)技能供給保持穩(wěn)定，則出現(xiàn)技術(shù)進步技能偏向性和技能溢價。經(jīng)歷短期技能勞動工資快速增長后，技能勞動工資開始保持穩(wěn)定，而非技能勞動在經(jīng)歷一段適應期后，其勞動生產(chǎn)率也將在新環(huán)境中提升，技能溢價現(xiàn)象減弱。相反，如果技能勞動供給增長迅速，同期技術(shù)進步引發(fā)的設備價格下降或投資增長不明顯，則技能溢價差距縮小。

類似地，如果技術(shù)進步和設備資本耦合發(fā)展時替代技能勞動，此時的生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化為：

相關(guān)的技能溢價方程滿足：

表明設備資本價格對技能溢價存在正向作用，也就是設備資本價格下降，引發(fā)設備資本投資增長，而替代性使非技能勞動需求增加且工資增長，技能溢價現(xiàn)象表現(xiàn)不明顯甚至不會出現(xiàn)。

總而言之，技術(shù)進步通過設備資本和技能勞動互補性作用，以設備資本價格下降方式可以將技術(shù)進步傳導到勞動力市場，引致技能需求增長和技能報酬增加，表現(xiàn)出技能偏向性特征和技能溢價。

依據(jù)要素產(chǎn)出彈性定義，可得設備資本、技能和非技能產(chǎn)出彈性：

其中i=s，n；y/ke和y/li分別表示函數(shù)對資本和勞動的一階導數(shù)，eke和eli分別為設備資本和勞動產(chǎn)出彈性。eke和eli也是建筑資本、設備資本、技能和非技能勞動的函數(shù)。

通常生產(chǎn)函數(shù)表示產(chǎn)品的產(chǎn)出數(shù)量，代表產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模。若經(jīng)濟體總量生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出產(chǎn)品單一，其價格為py。設備資本價格和不同類型勞動工資都以其邊際生產(chǎn)率支付，則均衡狀態(tài)下設備資本價格rke和wli勞動工資等于其邊際產(chǎn)出，用公式表示為：

在完全市場中資本或勞動總收入占國民經(jīng)濟收入份額sharej，剛好等于其要素產(chǎn)出彈性：

，其中j=ke，ls，ln

那么勞動工資與其收入份額同樣滿足：

由于在完全市場中，要素收入份額與其報酬成正比關(guān)系。

令勞動收入份額 ，在設備資本投資沖擊下發(fā)生變化，若其變化量滿足：

進而設備資本投資沖擊引發(fā)的勞動收入份額增量通過化簡，等價于

其中

模型表明，勞動收入份額增量可以表示成相應勞動收入份額、勞動邊際產(chǎn)出對設備資本投資增量沖擊的邊際效應及設備資本產(chǎn)出彈性的函數(shù)。由于shareli>0，設備投資沖擊對勞動收入報酬的影響取決于其對勞動邊際產(chǎn)出作用及自身產(chǎn)出彈性的相對變化情況。若me>eke，則設備資本對該類型勞動報酬的沖擊就是正向的，反之相反。

假定設備投資沖擊使勞動收入份額下降 （ <0），意味著設備投資沖擊對勞動邊際產(chǎn)出的影響小于設備資本本身的產(chǎn)出彈性，或者勞動報酬變化信息反映出資本和勞動在邊際產(chǎn)出上的相對影響。則設備資本投資沖擊引發(fā)的技能溢價或技能偏向性水平可以用增長率形態(tài)表示：

= =

依據(jù)勞動收入份額與勞動報酬間關(guān)系，可以將技術(shù)進步技能偏向性水平化簡：

=

-

=

= （7）

模型表明，設備資本投資沖擊引發(fā)的技能溢價水平可以表示成技能勞動和非技能勞動收入份額增長率之差，也就是只要技能勞動收入份額增長率超過非技能勞動收入份額的增長率，則出現(xiàn)技能溢價現(xiàn)象而且其數(shù)值就等于二者的相對增長率。

三、中國的經(jīng)驗事實與評價

首先，考察技能溢價水平或技能偏向性強度與設備資本價格或投資是否存在正向關(guān)系。樣本區(qū)間選擇在1978—2010年。其中設備資本投資和價格數(shù)據(jù)直接來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，按照資本積累方程計算存量資本，折舊率為5%。由于《中國統(tǒng)計年鑒》并未以教育年限統(tǒng)計工人工資，轉(zhuǎn)向利用CHNS的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，其調(diào)研范圍覆蓋1989年、1991年、1993年、2000年、2004年和2006年的大學及以上學歷和中專及以下學歷的平均工資數(shù)據(jù)，在此用大學畢業(yè)生和高中及以下畢業(yè)生的相對工資，表示全國范圍內(nèi)技能與非技能勞動的技能溢價情況。對于其中缺失年份即未調(diào)研區(qū)間的數(shù)據(jù)，借鑒王林輝等（2012）思路，通過全國平均工資序列與既有的技能勞動與非技能勞動工資回歸的方法擬合獲取[13]。同樣，由于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)同樣未公布技能和非技能型勞動數(shù)量，將技能和非技能勞動指標采取國際技能偏向型技術(shù)進步的普遍做法，將中國技能勞動規(guī)模選擇大學生存量數(shù)skill指標來刻畫。同樣采取王林輝等（2012）的處理方法，考慮到生產(chǎn)函數(shù)中使用的是技能和非技能勞動存量數(shù)據(jù)，將1978年之前畢業(yè)所有大學生數(shù)作為技能型勞動的初始值即基年1978年的數(shù)值，1979年技能勞動總數(shù)=1978年技能勞動總數(shù)+1979年畢業(yè)的大學生數(shù)-1979年退休的大學生數(shù)。1979年退休的大學生數(shù)等于1943年畢業(yè)大學生數(shù)（假設大學生畢業(yè)平均在24歲時參加工作到60歲退休，并假定1979年退休的大學生為1943年畢業(yè)的大學生），其他年份數(shù)據(jù)依此類推。相關(guān)指數(shù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計特征見表1[13]。

數(shù)據(jù)顯示，大學生和高中畢業(yè)生工資在樣本區(qū)間保持明顯快速增長趨勢，技能溢價現(xiàn)象明顯。90年代末高等教育產(chǎn)業(yè)化到2000年開始，大學畢業(yè)生數(shù)量增長很快，按照供求定理，此時技能溢價應該有所減弱。但事實上，技能溢價在2000年開始不僅沒有下降反而出現(xiàn)更大幅度的提高，間接證實技能供給沖擊并沒有抑制技能溢價或技能和非技能勞動差距的擴大。為此，我們認為，技能勞動報酬的提升或中國出現(xiàn)的技能溢價現(xiàn)象可能來自于技術(shù)進步作用的結(jié)果。與此對應的是，技能勞動指標也出現(xiàn)類似增長，其中技能勞動相對供給在樣本期增長趨勢明顯，而這在1999年高校擴招后開始，技能勞動供給增長趨勢出現(xiàn)明顯的拐點現(xiàn)象，呈現(xiàn)出類似指數(shù)型增長。同期，設備資本投資指標數(shù)據(jù)也發(fā)生明顯的增加，在1991年左右增速加快而到2000年左右時更是出現(xiàn)爆增，呈現(xiàn)出指數(shù)型增長趨勢。而相對于這三類指標的增長趨勢，設備資本價格指數(shù)卻表現(xiàn)出明顯的差異，即表現(xiàn)出下降趨勢。其中在1995年之前，設備資本價格指數(shù)呈現(xiàn)出指數(shù)下降，而到1996年開始設備價格雖然還是趨于下降但整體表現(xiàn)比較平緩。結(jié)合第三部分的方程（6），可以推斷，技能溢價與設備資本價格應該保持對數(shù)線性關(guān)系且其系數(shù)預期應該為負。

為了考察設備資本價格和技能溢價關(guān)系以檢驗設備資本價格和技術(shù)進步技能偏向性關(guān)系，將方程（6）兩邊取對數(shù)，利用中國時序數(shù)據(jù)進行檢驗，可得方程：

（18.554）（-16.397） R2=0.90，調(diào)整后的R2=0.90，括號中的數(shù)為T統(tǒng)計量值。

表明，設備資本價格變化可以解釋90%的技能溢價波動。系數(shù)在1%的水平上顯著。從回歸方程中可以看出，利用中國時序數(shù)據(jù)的估計結(jié)果完全吻合理論預期的推斷，回歸方程顯示設備資本價格與技能溢價形成負向顯著的對數(shù)線性關(guān)系?；蛘哒f，設備資本價格每下跌1個百分點，可以引發(fā)技能溢價增加0.762%，也就是設備資本價格下降1%將使技能和非技能勞動報酬差距擴大0.762%，可以斷定，經(jīng)歷幾十年的積累，技能和非技能勞動工資差距將是驚人的。當然，在中國長達30多年來設備資本價格的持續(xù)下跌，其動力必來自于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步帶來的設備市場價值貶值的結(jié)果。

其次，考察技能偏向性強度可以通過技能和非技能勞動收入份額差額方式計算技能偏向性水平。從技能溢價與勞動收入份額關(guān)系中可以看出，如果假定其他經(jīng)濟體內(nèi)約束不變，且設備資本價格變化由技術(shù)進步所引起的市場貶值所引發(fā)，而非市場正常折舊因素，可以推斷，技能勞動和非技能勞動收入份額增長率的相對變化量可以近似描述技能偏向性的沖擊強度。利用（7）式可得表2：

數(shù)據(jù)顯示：技術(shù)進步引發(fā)的設備投資增長的確有效地促進了技能溢價，這種促進作用體現(xiàn)在兩個方面。一是技術(shù)進步對技能溢價即技能偏向性強度作用越來越明顯，表明在中國改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，技能溢價即不同類型勞動報酬不平等現(xiàn)象將越來越趨于惡化；二是技術(shù)進步技能偏向性強度每年平均以10%速度增長，而從整個樣本區(qū)間來看，以2000年為拐點，20世紀80—90年代技術(shù)進步技能偏向性強度保持1位數(shù)增長，而到2000年后則轉(zhuǎn)為2位數(shù)的增長率。

結(jié) 論

大量理論和經(jīng)驗文獻通過技能偏向型技術(shù)進步考察技能溢價現(xiàn)象，認定技能溢價正是源于技術(shù)進步引發(fā)的設備投資增長和技能勞動生產(chǎn)率的提升。由于技術(shù)進步技能偏向性效應存在明顯的地區(qū)差異，而缺乏發(fā)展中國家的經(jīng)驗證據(jù)將極大弱化理論本身的解釋力。為此，本文首先通過考察技術(shù)進步技能偏向性特征以及其背后的經(jīng)濟內(nèi)涵，再結(jié)合數(shù)據(jù)加以檢驗。當然，這個選題的提出源于如下兩個方面的原因：一是現(xiàn)有的大量研究都普遍支持技術(shù)進步的技能偏向性假設，而為什么技術(shù)進步會發(fā)生技能偏向，其背后隱藏什么樣的經(jīng)濟思想？如果一國經(jīng)濟數(shù)據(jù)確實支持技術(shù)進步技能偏向性，那么技術(shù)進步又可以解釋多大份額的技能偏向及技能溢價水平？可以說，既有研究雖然已經(jīng)有所關(guān)注，而對于技術(shù)進步技能偏向性和技能溢價現(xiàn)象背后的原因，學術(shù)界并沒有引起足夠關(guān)注，也就沒有得到有效的解釋。二是中國經(jīng)歷了30多年來的改革，市場經(jīng)濟制度基本確立而且高等教育得到迅猛的發(fā)展，在這種轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，中國是否出現(xiàn)技能溢價現(xiàn)象，如果出現(xiàn)，是否源于技術(shù)進步的作用結(jié)果？

為此，本文首先構(gòu)建技術(shù)進步和技能溢價作用過程模型，考察技術(shù)變革通常會偏向技能勞動的經(jīng)濟含義及所能解釋的份額。模型分析表明：（1）技術(shù)進步技能偏向性形成原因來自于設備和技能勞動的互補性，技術(shù)進步通過新設備形態(tài)出現(xiàn)，提升設備資本品邊際生產(chǎn)率使舊設備資本價格下跌，新增設備資本投資增長并蘊含新技術(shù)，技能勞動質(zhì)量更高且對新環(huán)境適應更快，即技術(shù)進步、設備資本和技能勞動三者的互補性，使技能勞動需求增長和技能勞動邊際生產(chǎn)率更高，進而引致技能溢價現(xiàn)象。（2）技術(shù)進步對技能溢價的沖擊強度或技術(shù)進步技能偏向性大小，在數(shù)值上等于可測算的技能和非技能勞動收入份額的相對增長率。（3）中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，技術(shù)發(fā)展過程中存在技能溢價現(xiàn)象，而這現(xiàn)象出現(xiàn)正是技術(shù)進步偏向性作用的結(jié)果，技能偏向性水平正以年均10%的速度增長。由此表明，技術(shù)進步引發(fā)設備資本和技能勞動的互補性，完全可以解釋技術(shù)進步偏向性和技能溢價背后的故事。

參 考 文 獻

[1] Autor， David H.， Katz F. Lawrence，Krueger Alan B. Computing Inequality： Have Computers Changed labor Market？[J]. Quarterly Journal of Economics， 1998， （4）.

[2] Balleer Almut，Thijs van Rens， Cyclical Skill-Biased Technological Change[Z]. CREI， Universitat Pompeu Fabra， IZA and CEPR working paper， 2008.

[3] Acemoglu， D. Patterns of Skill Premia[J]. Review of Economic Studies， 2003， （70）.

[4] Autor， David H.， Katz F. Lawrence，Krueger Alan B. Trends in the U. S. Wage Inequality： Re-Assessing the Revisionists[J]. Review of Economics and Statistics， 2008，（90）.

[5] Berman， Eli， Bound， J.， Machis， S. Implications of Skill-biased Technological Change： International Evidence[J]. Quarterly Journal of Economics， 1998， （113）.

[6] Baltagi， Badi H.， Rich Daniel P. Skill-biased Technical Change in US Manufacturing： A General Index Approach[J]. Journal of Econometrics， 2005， （126）.

[7] Goldin， C.， Katz， L. F. The Origins of Technology-Skill Complementarity[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1998， （3）.

[8] Funk Peter， Thorsten Vogel. Endogenous Skill Bias[J]. Journal of Economic Dynamics & Control， 2004，（28）.

[9] Acemoglu， D. Technical Change， Inequality and labor Market[J]. Journal of Economic Literature， 2002， （40）.

[10] 董直慶， 王林輝. 技能需求、技能溢價及其對技術(shù)進步?jīng)_擊的響應[Z]. 2012年工作論文.

[11] Greiner A.， Rubart J.，Semmler W. Economic Growth， Skill-biased Technical Change and Wage Inequality： A Model and Estimations for the US and Europe[J]. Journal of Macroeconomics， 2004，（26）.

[12] Berman Eli， Rohini Somanathan， Hong W. Tan. Is Skill-Biased Technological Change Here Yet？ Evidence from Indian Manufacturing in the 1990s[Z]. U. of Michigan working paper， 2003.

[13] 王林輝， 韓麗娜. 技術(shù)進步偏向性及其要素收入分配效應[J]. 求是學刊， 2012， （1）.

[責任編輯 國勝鐵]