在中國(guó)，自古以來在有關(guān)國(guó)家治理上，有兩種思路，一是無(wú)為而治，二是有為而治。撇開“有為”和“無(wú)為”二詞的褒貶涵義，我們大體上可以將建國(guó)後的前三十年看成是有為而治，而後三十年則是無(wú)為而治。兩種治理模式利弊如何，世人不難評(píng)判。

前三十年的“有為而治”表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是不斷折騰。一個(gè)又一個(gè)的運(yùn)動(dòng)，鎮(zhèn)反、土改、三反五反、工商業(yè)資本主義改造、大躍進(jìn)、人民公社、反右、四清、文革，與天鬥，與地鬥，與人鬥。二是包攬一切，指揮一切，以為全知全能，無(wú)所不能，樣樣要管。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府之手無(wú)處不在，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治一切，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，物資分配，民眾生活，都被通管起來，連農(nóng)民種什麼莊稼，何時(shí)播種，密植深耕與否，都是行政命令，不懂蠻幹，最後弄得國(guó)弊民窮，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣。

文革結(jié)束後，撥亂反正，與民休養(yǎng)生息，放寬搞活。從鄧小平的“不搞運(yùn)動(dòng)”、“不爭(zhēng)論”，到胡錦濤的“不折騰”，一系列的改革開放，實(shí)際上都體現(xiàn)了一種從國(guó)家無(wú)所不包、指揮一切的“有為而治”的體制，向逐漸減少國(guó)家對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活的干預(yù)，逐漸減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的比重，國(guó)退民進(jìn)，放寬社會(huì)經(jīng)濟(jì)自由，聽任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“無(wú)為而治”的治國(guó)思路。經(jīng)過三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)力日益強(qiáng)盛。今日中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)際事務(wù)中已經(jīng)舉足輕重。

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，近年來，貧富懸殊、貪污腐化、行賄受賄、群體性騷動(dòng)、食品安全、勞工權(quán)益等問題愈演愈烈，維穩(wěn)行動(dòng)愈來愈頻繁，其代價(jià)也愈來愈高。社會(huì)矛盾有日積月累、日益加重之勢(shì)，既危及社會(huì)安定，亦危及中共自身的執(zhí)政地位。

鑒於目前中國(guó)出現(xiàn)的問題，社會(huì)上出現(xiàn)一種懷舊思潮，即試圖重回過去的治國(guó)思路，以原有的舊式武器和旗幟，來解決今日中國(guó)的問題。

應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在三十年中的迅速增長(zhǎng)，得益於國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無(wú)為而治、放寬搞活、國(guó)退民進(jìn)，當(dāng)然中國(guó)今日社會(huì)矛盾的積累和社會(huì)亂象的出現(xiàn)也與公權(quán)力不作為或少作為有關(guān)。

所以問題並不在於政府是否應(yīng)當(dāng)有所為或有所不為，而在於應(yīng)當(dāng)正確界定政府作為和不作為的領(lǐng)域。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活和精神生活都應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)的、私人的和競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，是國(guó)家無(wú)為而治的領(lǐng)域。至於國(guó)家有所作為的領(lǐng)域，只應(yīng)當(dāng)也必須是在政治法律上確保公正公平，保護(hù)公民的合法權(quán)益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

顯然，那種認(rèn)為因?yàn)椤安徽垓v”、“不搞政治運(yùn)動(dòng)”，就應(yīng)當(dāng)除了被動(dòng)維穩(wěn)而一律放任不管的認(rèn)識(shí)是有問題的，但是那種試圖重走國(guó)家干預(yù)一切老路的主張，卻並非是一種更好的選擇。

導(dǎo)致中國(guó)今日社會(huì)矛盾積累的深層原因，無(wú)疑有民主和法制建設(shè)滯後的因素。但是今日中國(guó)社會(huì)的許多社會(huì)亂象既沒有或較少出現(xiàn)在傳統(tǒng)的專制社會(huì)，也沒有或較少出現(xiàn)在西方民主國(guó)家中，這表明，政治體制改革固然可以減少或消除今日的許多社會(huì)弊端，但這並不意味著在沒有政治體制改革的情況下，就不能有所作為。

對(duì)於暴力拆遷、農(nóng)民工工資拖欠、勞工權(quán)益、食品安全等引發(fā)群體性騷動(dòng)和群眾不滿的問題，為此制定相關(guān)法律法規(guī)和強(qiáng)化執(zhí)法，保護(hù)公民權(quán)益，保證食品安全，並不涉及根本的政治體制，完全可以也應(yīng)當(dāng)有所作為。

所以，我們?cè)诳隙ㄈ嗄陙砀母镩_放路線和在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域放寬自由，減少干預(yù)的治理模式的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到迄今公權(quán)力在確保公正公平，保護(hù)公民權(quán)益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面，還有很大的不足，還有很大的可以作為的空間。私權(quán)和公權(quán)應(yīng)當(dāng)有不同的領(lǐng)域。我們不能一看到現(xiàn)在存在的諸多問題，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為無(wú)為而治是錯(cuò)誤的，就盼望回到公權(quán)干預(yù)一切的舊模式。也不能因?yàn)榉艑捵杂?，搞活?jīng)濟(jì)，而放棄公權(quán)的應(yīng)有職責(zé)，在該作為的領(lǐng)域無(wú)所作為。