春回大地，萬象更新。3月，乍暖還寒的北京再次吸引了全世界的目光，中國進入一年一度的“兩會季”。3月3日，全國政協(xié)十二屆一次會議拉開帷幕；3月5日，十二屆全國人大一次會議勝利開幕。在十多天時間裡，5000多名全國兩會代表委員把準時代脈搏，積極建言獻策，商國是、議民生、謀發(fā)展，為中國經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展凝聚改革信心，形成積極共識。

本次“兩會”是中共十八大後，全國人大和全國政協(xié)首次舉行的大會，又是由第十一屆更換為第十二屆的第一次會議，所肩負的歷史使命十分重大。這次大會將通過法定程序，把中共十八大的精神轉(zhuǎn)化為國家意志和具體行動，選舉新一屆國家領(lǐng)導(dǎo)人，為實現(xiàn)“改革再出發(fā)”的目標提供強有力的政治保證和組織保證。

作為一年一度的重要決策會議，同時又背依著當下利益不斷多元、分化的時代背景，“兩會”的受關(guān)注程度日益升溫。這些年來，從一般民眾到各個媒體，每年對於“兩會”的討論都日漸熱烈。

“兩會”作為有中國特色的代議制度，既有代議民主的特色，亦有協(xié)商民主的特色，長期以來在中國的政治生活中發(fā)揮著重要的作用。但是，隨著社會的發(fā)展，伴隨著中國轉(zhuǎn)型期社會矛盾的複雜性，“兩會”在寄託億萬百姓殷切期盼的同時，遭到的批評和議論也與日劇增。從代表委員的身份到雷人的提案，從民意訴求的回應(yīng)到議政的政策實效，從“缺席門”到“打醬油”，每次都引起輿論譁然。這樣的局面，固然折射了轉(zhuǎn)型期中國式問題的複雜性，同時也反映出，兩會的議政資源能否轉(zhuǎn)化為實質(zhì)的政治成果，存在著極大的改善空間。

一、兩會代表委員的身份

兩會作為我國的代議和協(xié)商民主的外在形式，本質(zhì)上是利益分配的主要場所，如亨廷頓所言“不同利益群體和社會成員為實現(xiàn)自已和利益要求，迫切希望將自已的意志輸入政治系統(tǒng)”。因此，代表委員的身份構(gòu)成是體現(xiàn)人大代表和政協(xié)委員代表性的一個重要方面。其身份構(gòu)成是否合理，不僅關(guān)係到代表委員的履職情況，而且還體現(xiàn)社會各階層的利益分配是否均衡，至於涉及權(quán)力監(jiān)督和制衡問題，則更令這種身份的尷尬暴露無遺。

以人大為例，根據(jù)官媒的報道，十一屆全國人大常委會第三十一次會議2月27日經(jīng)過表決，通過了關(guān)於十二屆全國人大代表的代表資格的審查報告，確認各省、自治區(qū)、直轄市、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和中國人民解放軍等35個選舉單位選舉產(chǎn)生的2987名代表的代表資格全部有效，並決定公佈代表名單。其中，來自一線的工人、農(nóng)民代表401名，占代表總數(shù)的13.42%，比十一屆提高了5.18個百分點，其中農(nóng)民工代表數(shù)量大幅增加；專業(yè)技術(shù)人員代表610名，占代表總數(shù)的20.42%，提高了1.2個百分點；黨政領(lǐng)導(dǎo)幹部代表1042名，占代表總數(shù)的34.88%，降低了6.93個百分點。

儘管官員幹部的比例有所降低，但也應(yīng)該看到的是，其占比依然在三成五左右，至於地方各級人大中官員兼職情況尤甚。官員，尤其是高級官員，擔任人大代表，往往會出現(xiàn)很吊詭的一幕：在人民代表大會會議上，政府首長一方面以行政長官的身份，在主席臺上向大會彙報政府工作，另一方面，在臺下他又以人大代表的身份審議政府工作報告，對自己投下一張贊成票。這種“我選我”的現(xiàn)象不僅使得官員代表身份極其尷尬，而且?guī)硪粋€深層次的問題，即權(quán)力監(jiān)督的有效性和公正性。

按照中國現(xiàn)行的政治制度，人大是議行合一的最高權(quán)力機關(guān)，代表人民行使最高權(quán)力，因此，人大的權(quán)力中包括了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這個制度本身沒有問題，因為中國的現(xiàn)行狀況，完全套用西方的三權(quán)分立並不現(xiàn)實?！暗?，將人大議行合一原則機械地套用到人大代表身份制度上，似乎人大代表個體也必須同時肩負起上述權(quán)力，這在法理上和實踐上都產(chǎn)生了一個矛盾：人大代表集執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)於一身，既是執(zhí)行者，又是監(jiān)督者，自己監(jiān)督自己的行為，產(chǎn)生了人大代表身份制度悖論”（陳錦傑）。

除此之外，近年來，兩會代表委員中的“明星”代表委員層出不窮，娛樂明星、體育明星、商業(yè)鉅子，甚至正面輿論事件中的主角，都能夠悉數(shù)亮相，戲謔一點講，兩會儼然成了3月的“春晚”，看著昨日還在熒屏上插科打諢的某某某，今日忽然正襟危坐於廟堂之上論理朝政，不禁令人感歎，知名度高就一意味著代表性強？

代表委員精英化傾向愈加嚴重的同時，則是草根利益的忽略和民間利益的缺位，坊間的笑話“人民大會堂什麼時候坐過人民”，儘管有失偏頗和偏激，但也反映出民間對精英政治的敵意。雖然從正面的輿論宣傳上看，兩會的代表委員並無任何政治特權(quán)，然而，現(xiàn)實生活中卻遠非如此，兩會的代表委員頭銜已經(jīng)遠遠不是一個“政治榮譽”所能概括，因此，在中國當前的語境下，精英階層大量充斥到兩會代表委員中，則意味著他們在收穫經(jīng)濟利益的同時，也收穫政治利益，反過來，政治利益又能推動更多的經(jīng)濟利益，如此形成的贏家通吃局面，除了加重社會的不公平，更加重社會弱勢群體的無助感。

二、兩會發(fā)出的聲音

在中國，雖然執(zhí)政黨的全國代表大會具有更重的政治決策權(quán)，但兩會因為有“人民”和社會更多階層的參與，因此，在中國的政治生活中，兩會依舊是最高級別、最大規(guī)模的“頭腦風暴”。每逢兩會期間，來自全國各民族各地區(qū)各戰(zhàn)線的聲音，不僅有關(guān)乎國家發(fā)展全域方略的宏觀視角、重要建議，也有事關(guān)基層群眾衣食住行、生老病死的微觀視角、民生話題。

“兩會”是社會各界建言獻策的舞臺，這也是兩會在制度設(shè)計上的動機源泉所在。然而，儘管有代表委員能夠提出不錯的真知灼見，能夠為民發(fā)聲，但是，與此相對應(yīng)的是，每年的兩會期間，一些無關(guān)痛癢、脫離實際，甚至讓人啼笑皆非、衝冠一怒的雷人提案或者言論更甚於前者，諸如“掃黃改成掃淫”、“山區(qū)公務(wù)員應(yīng)坐25萬以上好車才安全”、“提高農(nóng)藥化肥價格，讓他們（農(nóng)民）用不起”、“不要鼓勵農(nóng)村的孩子去上大學(xué)”、“賣淫嫖娼合法化是對人民負責”等等，這些雷人的發(fā)聲被網(wǎng)民評價為“春晚越來越像個國家儀式，兩會反而成了娛樂大眾的歌舞劇，兩會上那些數(shù)不盡的雷人提案吸引著全國人民的眼球，成為觀眾們茶餘飯後的談資。”

這些雷人提案，不僅雷人，更令人感到痛心，其一，兩會作為中國最高界別的參政議政會議，與會者也是中國各階層的精英分子，這些精英們既然受民所托、受團體所托，本應(yīng)有“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”的悲憫情懷，卻提出如此質(zhì)量的議案，令人情何以堪？其二，國家每年花巨額的資金召開“兩會”，這些資金全是納稅人的錢，“取之於民，用之於民”乃不二法則，而這些代表卻毫不關(guān)心民生，以一己之私利提一些不痛不癢的提案，甚至有些提案明顯地歧視社會底層群體，這種提案的意義何在？其三，人大代表、政協(xié)委員儘管從名義上講，他或她是民意代表，但因為屬於社會精英階層，擁有更多的資源支配權(quán)，在精英思想作祟下，他們瞭解多少民意？脫離了民間疾苦的“人民代表”，穩(wěn)坐於象牙塔內(nèi)，閉門造車想出來的是所謂提案，又有多少民意基礎(chǔ)？人大代表都不能很好地代表人民了，人民的訴求如何保障？其四，按照傳統(tǒng)上看，代表委員既然做了民意代表，提什麼，不提什麼，就應(yīng)多調(diào)查，多研究，多問計於民，多瞭解民眾呼聲，才能做好民意傳話筒的角色，使得中南海聽到更多的真實情況，從而做出正確、適時的決策，然而事實上，這樣的“傳聲筒”太少了。人民代表是選出來做“傳聲筒”的，他（她）既然不願意做好這個角色，那麼是否存在失職之嫌？

雷人提案的背後，固然有提案人自身的問題，然而，一個不容忽視的現(xiàn)實就是，“兩會”上，真正涉及國家大事的提案和議案極少，觸及社會深層次問題（包括尖銳、敏感問題）的提案和議案極少。大家也許還記得，拖欠農(nóng)民工工資的問題，它不是哪個人大代表在會上提出的，而是溫總下鄉(xiāng)時，偶然遇到的一個普通的農(nóng)婦提出的。為什麼如此嚴重的侵害農(nóng)民工利益的問題，卻一直沒有哪個人大代表或者政協(xié)委員去關(guān)注，在兩會上提出來呢？這顯然是體制的問題，或許在現(xiàn)有語境下，談一些太深層次的問題有點書生意氣，但“費邊主義”式的改進還是有其現(xiàn)實操作意義。

執(zhí)政黨日前已發(fā)出“執(zhí)政黨要有雅量，政協(xié)委員應(yīng)該講真話”的呼籲，對於執(zhí)政、在野的各界別而言，講真話、講良心話不僅是對國家、對人民負責，同樣是對未來負責。從這個角度出發(fā)，就要求兩會議政實踐需要首先突破自身瓶頸，廣開言路、直面民意，集中資源、合理平衡，使兩會注意力集中於最為緊迫的國計民生領(lǐng)域。

三、兩會上的議政資源浪費

中共十八大之後，在新屆國家領(lǐng)導(dǎo)人的身體力行下，全國上下正掀起勤儉節(jié)約之風，這點在兩會上也有充分的體現(xiàn)。據(jù)官媒報道，全國政協(xié)十二屆一次會議精簡紙質(zhì)文件材料的印製和發(fā)放，提案簡報、大會發(fā)言等文件將通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提供查詢，此項無紙化辦公措施可節(jié)省會議支出200萬元人民幣。另據(jù)瞭解，全國人大十二屆一次會議秘書處也採取了系列措施，比如，會議工作人員儘量使用機關(guān)辦公用房，減少租用賓館會議室和房間的數(shù)量等，也減少了不少經(jīng)費開支。

然而，每年發(fā)生在兩會上的浪費絕不止於此，最大和最令人揪心的浪費則是議政資源的浪費。我們看到，儘管每屆兩會代表委員的人數(shù)逾五千之眾，絕對數(shù)量上堪稱巨大，但如果把這5000人和13億的人口比起來，相對比例又太低了，以人大代表為例，按照今年同票同權(quán)後，十二屆全國人大代表選舉按城鄉(xiāng)約每67萬人分配1名代表名額。因此，能夠參與兩會的每位代表委員理應(yīng)極其珍惜這樣的機會，然而，事實上並非如此。

最近幾年，少數(shù)代表、委員尤其是一些文體明星的“缺席門”事件，屢屢成為眾矢之的，從劉翔因“備戰(zhàn)”“養(yǎng)傷”而連續(xù)數(shù)次缺會，趙本山到美國演二人轉(zhuǎn)缺席兩會，到今年周星馳為宣傳自己的新電影而缺席廣東省政協(xié)會議，無不成為社會輿論的焦點。至於少數(shù)代表、委員雖然年年現(xiàn)身會場，其議政質(zhì)量甚至議政動機都令人懷疑。從官員的套話連篇到某倪姓委員“從不添亂”的自我表白，到老生常談、溜鬚拍馬到無關(guān)痛癢、無病呻吟的議政泡沫，從一言不發(fā)、只知舉手同意的無聲議政，到違背常識、脫離民眾的“雷人提案”，無一不令兩會形象“很受傷”。此類視兩會為兒戲的“打醬油”“走秀場”行為，不僅傷了公眾的殷殷期望之心，也是對議政資源的典型浪費。

中國30多年的改革開放事業(yè)，最偉大的成就就是確立了市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟作為交換經(jīng)濟，具有市場性、自由性、公平性的特點，它瓦解了整體性的社會，突出個人利益和集體利益。市場經(jīng)濟造就了千差萬別的利益主體，促進社會利益不斷分化，造成多元化的利益格局，這是現(xiàn)實，也是趨勢。因此，利益多元化下的利益伸張和利益訴求，有必要通過參政議政來實現(xiàn)各方利益的和諧，而在中國現(xiàn)有政治框架下，兩會則是參政議政最重要的制度平臺，人大代表、政協(xié)委員雖然數(shù)量有限，卻承載著億萬民眾的政治主張和利益訴求；更因為其代表性，被政治制度授予了和權(quán)力中心直接議政的話語權(quán)，可以把特定的利益主張輸入政治系統(tǒng)並得以現(xiàn)實體現(xiàn)，如此難得的議政資源和對話機會，理應(yīng)倍加珍惜和善加利用，並應(yīng)以為民請願、造福社稷的精神，助推中華民族的偉大復(fù)興。然而，少數(shù)代表委員既沒看到利益格局的發(fā)展趨勢，也沒履行民意代表的應(yīng)有職責，上述種種議政資源浪費現(xiàn)象的背後，本質(zhì)上折射的是社會責任、議政素質(zhì)的缺失，更重要的是傷害了國民的參政熱情，也嚴重危害了兩會的民意基礎(chǔ)。從這個意義上講，如何抑制議政資源的浪費，已經(jīng)迫在眉睫。

在現(xiàn)有政治框架下，以及未來很長一段時間內(nèi)，兩會作為參政議政的制度平臺作用，不容置疑，甚至有待加強。但其面臨的挑戰(zhàn)，也時刻提醒著決策者，新形勢下的改革再出發(fā)，當然也包括兩會制度本身。

預(yù)祝十二屆全國人大一次會議、全國政協(xié)十二屆一次會議取得圓滿成功！