決定澳門前途的五個(gè)問題

在澳門社會(huì)的多數(shù)市民，對(duì)特區(qū)政府的評(píng)價(jià)都會(huì)認(rèn)為總體不錯(cuò)，理由是社會(huì)治安穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，市民文化素質(zhì)以及衛(wèi)生醫(yī)療有所提高，特別是全民運(yùn)動(dòng)健身方面已經(jīng)深入到家喻戶曉，連小學(xué)生也可以到體發(fā)局屬下泳池學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。這些回歸後給市民帶來好處，市民有目共睹。但經(jīng)過回歸13年以來的實(shí)踐，澳門特區(qū)小城也逐步暴露一些深層次的問題，這些問題開始明顯地成為阻礙特區(qū)發(fā)展，甚至直接影響澳門社會(huì)及特區(qū)政府的形象。例如近期即將退休的全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)春節(jié)後來澳門，作為享有“一國(guó)兩制”的澳門特區(qū)，在全澳市民共同分享澳門基本法頒佈二十周年紀(jì)念日喜悅的時(shí)刻，一群便衣警察將幾位散發(fā)傳單的市民和記者，在中央領(lǐng)導(dǎo)人吳邦國(guó)委員長(zhǎng)的車隊(duì)附近被強(qiáng)行抬走，表面看來去，似乎澳門市民中存在部分“一國(guó)兩制”《基本法》賦予他們權(quán)利的民主派人士，有對(duì)特區(qū)政府不滿的訴求要向中央政府官員反映，但被澳門政府的警察強(qiáng)行阻止，其動(dòng)機(jī)是不讓市民公開向中央領(lǐng)導(dǎo)人傳遞訴求。但問題是這樣正好是中了所謂訴求人士的奸計(jì)。他們所謂的訴求，無非還是老調(diào)重彈，反貪腐，反黑工，他們並沒有真憑實(shí)據(jù)掌握誰貪腐多少的，也就是他們並無什麼新意，他們需要的就是讓警察抬走他們的高調(diào)出場(chǎng)費(fèi)；假如沒有警察抬走他們，可能他們根本鬧不出什麼讓傳媒炒作的話題，更不要說什麼出場(chǎng)費(fèi)了。換種思維，若在享有言論自由的“一國(guó)兩制”澳門特區(qū)而言，有關(guān)方面採(cǎi)取溫和手法，不去配合民主派人士演雙簧戲，而是做出較合理安排，反而不會(huì)讓全國(guó)人大委員長(zhǎng)遇上如此尷尬的場(chǎng)面發(fā)生，因此，我們建議今後遇到這般情況，有關(guān)方面特別是警察部門不妨提早與這些人士進(jìn)行交流溝通，可以避免社會(huì)輿論對(duì)特區(qū)政府形象造成負(fù)面影響，實(shí)際上也可以避開中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)特區(qū)社會(huì)官民關(guān)係不和諧的不安。（澳門/麥杜軒）

珠澳跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型

為零售娛樂休閒中心？

讀到澳門月刊193期刊發(fā)的“珠澳跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型與粵澳合作的思考”一文。我關(guān)注到文中“關(guān)於跨境工業(yè)區(qū)的性質(zhì)定位”一段， 該作者指出：這一權(quán)威性的文件將跨境工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型的方向定為“高端物流”、“展覽、展銷”、“中轉(zhuǎn)貿(mào)易”、“服務(wù)外包”等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，並沒有將“商貿(mào)”和“零售”作為重點(diǎn)……，以及珠?？缇尘C合局局長(zhǎng)助理甚至在介紹園區(qū)發(fā)展規(guī)劃時(shí)表示：打算在園區(qū)重點(diǎn)發(fā)展零售、批發(fā)等業(yè)務(wù)，希望將園區(qū)打造為零售娛樂的休閒中心。對(duì)於上述澳門與珠海兩地園區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)放的信息，我們相信無風(fēng)不起浪，但也為這些見利忘義的商人感到可恥和無奈。理由是如文中作者所指出的，珠澳跨境工業(yè)區(qū)是在回歸前後，中央為了要求澳門特區(qū)政府發(fā)展適度產(chǎn)業(yè)多元經(jīng)濟(jì)，批準(zhǔn)從珠海撥出土地設(shè)立珠澳跨境工業(yè)園區(qū)，並且為這個(gè)跨境工業(yè)區(qū)專門設(shè)立衛(wèi)生檢驗(yàn)、邊防、海關(guān)等口岸部門24小時(shí)全天候的通關(guān)機(jī)制；結(jié)果是10餘年以來該口岸海關(guān)邊檢每年耗費(fèi)億萬的費(fèi)用，卻未見到該工業(yè)園真正生產(chǎn)過任何工業(yè)產(chǎn)品和產(chǎn)值，而是被部分既得利益者“掛羊頭賣狗肉”，各自蓋了幾棟房子，再以租憑方式收取租金罷了。據(jù)瞭解，這個(gè)被稱為專為所謂工業(yè)園全天候服務(wù)的公安、海關(guān)、衛(wèi)檢齊全的口岸也被稱為“權(quán)貴口岸“，一是因?yàn)楣ぷ髁可伲馊瞬粶?zhǔn)在這出入；二是因該口岸只為所謂的跨境工業(yè)園區(qū)貴族服務(wù)，自然在待遇福利方面，不會(huì)因?yàn)楣ぷ魃俣苡绊懀蝗亲屖忻褡羁床欢氖?，澳門的人大政協(xié)委員經(jīng)常公開表示，拱北口岸出入境人數(shù)年接待突破2000余萬人次，應(yīng)要適當(dāng)延長(zhǎng)通關(guān)時(shí)間，但暫時(shí)不具備條件云云，試問為何不能將旅遊大巴車輛，旅行團(tuán)和賭場(chǎng)酒店發(fā)財(cái)車西移一公里，從跨境工業(yè)區(qū)的邊檢海關(guān)出入境呢？珠澳跨境區(qū)由中央批準(zhǔn)建立，其本來就是要解決澳門推進(jìn)適度多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展工業(yè)而設(shè)立，空談了十幾年，而現(xiàn)在又怎麼可以突然提出，將工業(yè)園改變?yōu)樯虡I(yè)園和娛樂休閒中心呢？ （原文有刪減）（澳門/方逸華）

官員財(cái)產(chǎn)大競(jìng)猜

條件太過寬鬆難琢磨

和幾位朋友聊過幾次《澳門月刊》主辦的“官員財(cái)產(chǎn)猜猜猜”大型民意系列活動(dòng)。對(duì)於行政委員會(huì)委員和立法會(huì)議員中的那些富豪們，到底他們有多少房屋地產(chǎn)資產(chǎn)和多少錢？雖然很難猜得準(zhǔn)，但大概哪幾位最具有代表性的人物在澳門的資產(chǎn)最多，相信大多數(shù)澳門居民應(yīng)該並不陌生。讓我們一群白領(lǐng)很難琢磨的還是澳門特區(qū)政府的司局級(jí)以上官員的資產(chǎn)難以猜測(cè)，例如三年前查出黑工裝修其位於氹仔超千萬港元資產(chǎn)豪宅的前勞工局孫局長(zhǎng)，按常規(guī)收入計(jì)算，作為一個(gè)普通的局長(zhǎng)正常收入，怎麼能購(gòu)買超千萬的豪宅呢？據(jù)相關(guān)朋友介紹，在澳門有豪宅登記的相關(guān)官員人數(shù)比例還不是少數(shù)。對(duì)此，我們認(rèn)為，貴刊主辦該類活動(dòng)，作為貴刊十幾年的忠實(shí)讀者不僅表示支持，同時(shí)也提點(diǎn)小建議，不要太過簡(jiǎn)單的看待相關(guān)官員表面的收入和房產(chǎn)，你們要關(guān)注澳門官員在珠海的房產(chǎn)，在海外的資產(chǎn)，更重要的是這些官員的資產(chǎn)是否合法？官員的資產(chǎn)、房產(chǎn)與其收入成不成正比？行政委員會(huì)委員、立法議員有沒有利用職務(wù)之便以權(quán)謀私？一份有思想的期刊應(yīng)考慮怎麼提出讓政府具有操作性的建議，催促澳門特區(qū)政府加快陽光政府的建設(shè)，加強(qiáng)呼聲讓政府官員傾聽我們市民的真實(shí)訴求。我們深信，這應(yīng)該才是貴刊舉辦該次活動(dòng)的真正動(dòng)機(jī)。（澳門/何桂榮 等）

讀《澳門製作本土情懷追尋

澳門文化的根和魂》有感

讀到貴刊的該篇文章的感覺是，文筆輕鬆流暢但又充滿激情的宣傳號(hào)召感，讓我讀起來覺得感觸頗多。首先我曾經(jīng)在澳門工作多年，對(duì)澳門的點(diǎn)滴風(fēng)土人情，歷史文化留下了深深的印象；二是自從回歸後澳門賭權(quán)開放，似乎一夜之間將澳門小城推向了世界旅遊城市，人均GDP處?kù)秮喼耷傲?；三是澳門社會(huì)那種世界上不多見的中西多國(guó)文化共融和諧相處典型地體現(xiàn)了中華文明文化包容精神；其次，正如作者所指，澳門之所以令人樂不思蜀，是因?yàn)樗龜?shù)百年來在歐風(fēng)美雨的洗禮下，沒有忘記自己的根，沒有丟失中國(guó)文化的傳統(tǒng)和尊嚴(yán)；更重要的，還有本人對(duì)該作者的敬仰，每次讀到澳門月刊發(fā)表相關(guān)的文章，哪怕就像《澳門製作·本土情懷》之類的宣傳推廣文章，都會(huì)令我讀到滋滋有味，比如文中提到：澳門文化是生活的文化，具有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土氣息……“澳門製作·本土情懷”計(jì)劃原意便是基金會(huì)搭臺(tái)社團(tuán)演戲，希望充分發(fā)揮平臺(tái)的作用，尋找澳門文化的根和魂，展現(xiàn)本土演藝團(tuán)體的群體形像，放大社團(tuán)活動(dòng)在社區(qū)裡的功能，彰顯文化在市民生活中的地位，最終達(dá)到傳承文化，延續(xù)人脈，凝聚人心，增強(qiáng)歸屬感的目的……這些看似賦有政治口號(hào)性的語言，卻讓我們聽不出半點(diǎn)生硬的政治色彩，這應(yīng)該就是澳門基金會(huì)多年以來不僅在澳門所做的工作服眾有號(hào)召力，而且在內(nèi)地文教領(lǐng)域也很有知名度的主因，值得內(nèi)地有關(guān)方面予以學(xué)習(xí)和借鑒經(jīng)驗(yàn)。

（安徽/沈安群）

怎樣解讀政府資助

才會(huì)有利於社會(huì)和諧

讀到總第193期澳門月刊《理性解讀政府資助團(tuán)體活動(dòng)有利社會(huì)和諧》一文，讓我感到十分困惑不解。一是文章結(jié)尾留了一句，“由於篇幅有限將該文與本活動(dòng)無關(guān)話題文章作了刪減”；二是將該文章的大標(biāo)題也完全作了更改；三是文章內(nèi)容也幾乎作了大幅調(diào)整，我的原文有10餘條例舉基金會(huì)大筆資助權(quán)貴資本家私人機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，以及為了迎合選舉造勢(shì)而向相關(guān)社團(tuán)資助“政治福包”，變相將政府資源用來排斥澳門社會(huì)民主陣營(yíng)社團(tuán)人士，我文中有多處提到為什麼澳門民主陣營(yíng)的社團(tuán)舉辦民生活動(dòng)而得不到資助等實(shí)例章節(jié)均被貴刊編務(wù)刪除，對(duì)此感到十分懊惱。因?yàn)橥瑯拥恼Z言先後語句的調(diào)整，關(guān)係到文章構(gòu)件的份量，甚至顛倒了作者原文的真實(shí)本意，作為讀者認(rèn)可的刊物本應(yīng)尊重作者，刻意刪減作者有針對(duì)性的實(shí)例文章，首先應(yīng)保證文章客觀原意得到尊重，否則我認(rèn)為也是不利於本澳社會(huì)和諧的構(gòu)建。

（澳門/曉暉）

澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)策

讀貴刊近期發(fā)表的澳門論壇《澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)策》文章，讓我發(fā)現(xiàn)澳門2011年澳門本地產(chǎn)值接近3000億澳門元，人均總值達(dá)到6.7萬美元，即53.8萬澳門幣，進(jìn)入世界第六名，這個(gè)數(shù)字對(duì)於只有50余萬人口的澳門特區(qū)來看，我認(rèn)為應(yīng)該值得思考。我支持該文作者：我們不能簡(jiǎn)單地用“好事”與“壞事”來評(píng)價(jià)澳門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的快或減緩來看問題。眾所周知澳門目前面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無論是快亦或是慢，主導(dǎo)決定權(quán)是靠中央給的應(yīng)急式自由行政策，其主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)支柱是賭博貴賓廳的賭資收益。據(jù)我春節(jié)期間在澳門停留幾天的觀察和瞭解，真正自由行市面遊客購(gòu)物買手信或住酒店以及搭的士坐公共汽車，都為澳門政府增加不了財(cái)政稅收的收益。因?yàn)榘拈T是寬鬆稅率地區(qū)，絕大多數(shù)企業(yè)商戶做生意都免交稅甚至是政府補(bǔ)貼，例如10餘家澳門對(duì)遊客定點(diǎn)購(gòu)物的手信商戶，均表示政府對(duì)居民營(yíng)商稅務(wù)很優(yōu)惠不用還稅。但是每年接近2000多萬訪澳內(nèi)地遊客，每年給澳門商業(yè)和旅遊行業(yè)特別是賭博娛樂行業(yè)帶來了豐厚的財(cái)富，據(jù)幾位在大型賭場(chǎng)酒店承包賭廳的老闆直言，內(nèi)地客每年在澳門的賭資保守估計(jì)也有近5000億澳門幣左右。他們坦言，澳門社會(huì)目前主要財(cái)政收入靠博彩的稅收，但博彩業(yè)給澳門社會(huì)也確實(shí)帶來了一定的社會(huì)代價(jià)，已經(jīng)給澳門社會(huì)帶來了難已承受的負(fù)擔(dān)，這就是“澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)策”應(yīng)該怎樣思考的主題，也是怎樣落實(shí)澳門經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)適度多元的核心問題。

（江蘇/馮禹民）

澳門特區(qū)“最”字多折射出

澳門陽光進(jìn)步

在澳門每天都過著忙忙碌碌的生活，節(jié)奏不算很快但也不算很慢，平時(shí)很少有機(jī)會(huì)去細(xì)心關(guān)注社會(huì)發(fā)生的一些廣為人道的人和事。近日在澳門月刊讀到澳門新聞事件“最”字多的點(diǎn)評(píng)文章，我們覺得文章寫得很精彩，數(shù)據(jù)也很有說服力。讓我們最感關(guān)注的是澳門廉政公署專員馮文荘訴說的廉政公署竟然是“最無權(quán)”的部門。該文摘錄了一段1月14日在立法會(huì)上有議員直指政府部門多數(shù)不理會(huì)廉署的意見，廉署專員馮文荘坦言廉署是“最冇權(quán)”的部門，因除了刑事調(diào)查外，所發(fā)出的建議純粹向其他部門提意見，冀走回法律正軌，部門是否遵守，只需向直屬上司交代……正如作者所言，澳門的廉署無權(quán)與香港廉署ICAC的威名天下來比較，澳門的廉署淪落到如此低下，這就難免不讓我們市民想起2006年底，澳門世紀(jì)貪官歐文龍的案件是由香港廉署破獲再交由北京有關(guān)方面，隨後通知澳門特區(qū)政府遞捕歐文龍及其與該案有關(guān)的人員，因此也就不難理解該案至今除了歐文龍主犯之外，再也未涉及其他相關(guān)官員及其下屬要承擔(dān)系列責(zé)任。這應(yīng)該就是為什麼回歸後，雖然澳門市民的生活品質(zhì)，經(jīng)濟(jì)收入，社會(huì)安全感均已提高，但市民心中的怒氣始終越來越不平靜的問題之一。其實(shí)我們作為澳門社會(huì)一份子，作為土生土長(zhǎng)的澳門人，見證了數(shù)位前澳葡政府的總督，以及見證了回歸後何厚鏵特首，今天的崔世安行政長(zhǎng)官的對(duì)澳門施政的管治理念，特別是回歸後的澳門特區(qū)政府，因有強(qiáng)大的中央政府和內(nèi)地作為堅(jiān)強(qiáng)的後盾。我們希望未來的澳門社會(huì)可以忘記過去那些不愉快的事件，但特區(qū)政府應(yīng)牢記那些不愉快的教訓(xùn)，特別是今後的特區(qū)政府應(yīng)加強(qiáng)廉政陽光政府的建設(shè)。（因篇幅有限，原文有刪減）（澳門/姚楨平）

正確看待質(zhì)詢權(quán)

經(jīng)常在貴刊讀到該文作者對(duì)澳門特區(qū)相關(guān)政府機(jī)構(gòu)時(shí)政方面的點(diǎn)評(píng)文章，給我印象較深的是其文章客觀理性，法律觀點(diǎn)明確，善意且建設(shè)性很強(qiáng)。但也給我一種似乎有些慫恿政府不作為或者說是為政府當(dāng)說客代為辯解的成分。理由是該篇刊發(fā)在澳門月刊總第193期第12頁澳門論壇的“正確看待質(zhì)詢權(quán)”題目的文章，先後多處指出“澳門基本法”賦予澳門立法議員的質(zhì)詢權(quán)……，但始終未提及特區(qū)政府及其官員未及時(shí)或者刻意不回答議員的質(zhì)詢的問題，應(yīng)該怎麼解決？就目前的情況而言，可以說特區(qū)政府的官員答不答復(fù)議員提出的問題，完全取決行政長(zhǎng)官的態(tài)度，什麼時(shí)候答覆議員的質(zhì)詢完全在於行政主導(dǎo)，甚至有很多的質(zhì)詢相關(guān)官員答了也是答非所問，甚至很多明顯與既得利益集團(tuán)有關(guān)的問題，相關(guān)司局官員幾乎是避而不答，有時(shí)候碰到被傳統(tǒng)社團(tuán)的議員借題發(fā)揮追問，個(gè)別官員則採(cǎi)取偷換概念，轉(zhuǎn)移視線、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，久而久之拖到不了了之，這樣的事在澳門市民眼裡可以用時(shí)有發(fā)生來形容?，F(xiàn)在的問題是為什麼澳門的立法會(huì)及其議員能容忍這種見慣不怪的現(xiàn)象呢？為什麼澳門的行政架構(gòu)能淩駕澳門立法機(jī)構(gòu)及法律之上？希望澳門有關(guān)研究“一國(guó)兩制”“澳人治澳”的專家學(xué)者應(yīng)有所作為，為堅(jiān)持“一國(guó)”尊重“兩制”在澳門特區(qū)的成功實(shí)踐做出努力。 （澳門/焦?jié)h帆）