清代同治時(shí)期遵義著名學(xué)者蕭光遠(yuǎn)，不但用十六年的時(shí)間研究易學(xué)，撰成專著《周易屬辭》，而且經(jīng)學(xué)研究也有獨(dú)到見解，其作是《毛詩(shī)異同》。值得說明的是《毛詩(shī)異同》雖是作者第一次客觀而系統(tǒng)地將《毛詩(shī)序》、《毛詩(shī)訓(xùn)詁傳》、《鄭箋》、《詩(shī)集傳》中有關(guān)各詩(shī)的主旨作比較和分析，歸納異同，對(duì)后世從事《詩(shī)經(jīng)》研究具有極其重要的參考價(jià)值。但直至今天因《毛詩(shī)異同》文本難覓而無人涉獵，也無法更全面了解清人對(duì)“漢儒訓(xùn)詁，宋儒義理”的客觀評(píng)價(jià)，更重要的是將幾千年來人們爭(zhēng)論不休的“鄭聲淫”和“鄭詩(shī)淫”重新提上了議程。通過《毛詩(shī)異同》文本關(guān)于這一詩(shī)學(xué)命題的闡釋，以及自身對(duì)文本的拙陋理解，力圖從以下三個(gè)方面來把握，從而表其拙見，以期專家學(xué)者賜正。

“淫詩(shī)說”的發(fā)展源演變

“淫詩(shī)說”實(shí)則濫觴于孔子“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆。”[1]歷代學(xué)者借此圍繞“鄭聲淫”和“鄭詩(shī)淫”的話題各自闡發(fā)?！抖Y記·樂記》“ 鄭衛(wèi)之音，亂世之音也， 比于慢矣?！?[2]字而言，盡管歷代學(xué)者針“淫”而有許多新解來論言淫必先言刺，雖多有牽強(qiáng)，但其詩(shī)為表現(xiàn)男女淫奔之主旨未變。班固《白虎通義·禮樂》“孔子曰‘鄭聲淫，何？ 鄭國(guó)土地民人山居谷浴， 男女錯(cuò)雜，為鄭聲以相誘悅擇， 故邪僻， 聲皆淫色之聲也?！盵3]許慎《五經(jīng)異義》“《魯論》說，鄭國(guó)之俗有溱洧之水，男女聚會(huì)，謳歌相感，故云‘鄭聲淫 ?！盵4]這四則材料分別代表了先秦兩漢學(xué)術(shù)史上人們對(duì)“鄭聲” 的理解和認(rèn)識(shí)。嵇康曾敏感地指出：“ 若夫鄭聲，是音聲之至妙。妙音之感人，猶美色惑志，……自非至人，孰能御之？ ”[5]所表現(xiàn)的情感的類型、情感的變化和《鄭風(fēng)》的水乳交融，相得益彰。

朱子在論述鄭之淫奔之詩(shī)，巧妙地將鄭衛(wèi)風(fēng)詩(shī)進(jìn)行比較評(píng)說，兩風(fēng)雖都有淫奔之詩(shī)，但在數(shù)量和內(nèi)容上大有區(qū)別，衛(wèi)之淫詩(shī)數(shù)量少，內(nèi)容為男子取悅于女子，多有刺譏懲創(chuàng)之意圖，而鄭詩(shī)數(shù)量多，內(nèi)容淫靡無羞愧悔悟之意，從而得出鄭聲之淫有甚于衛(wèi)詩(shī)。后來朱子的弟子王柏更是將“淫詩(shī)說”發(fā)揮到了極致，他認(rèn)為淫詩(shī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止二十四首，編者還應(yīng)該把這些淫詩(shī)統(tǒng)統(tǒng)刪掉。清代以陳啟源為代表的經(jīng)學(xué)研究者則認(rèn)為詩(shī)與樂所指不一 ，他把《鄭風(fēng)》被稱為“淫聲”的鄭聲作了比較區(qū)別，認(rèn)為“淫”不表“ 男女之欲”，而是指音樂樂調(diào)太過，從而維護(hù)《詩(shī)經(jīng)》思想內(nèi)容正統(tǒng)。

清代學(xué)者蕭光遠(yuǎn)先生對(duì)淫詩(shī)之說另有新解，“孔子謂鄭聲淫，不專在詩(shī)。”他認(rèn)為音樂與內(nèi)容就該是有機(jī)統(tǒng)一的，不但是詩(shī)，而且音樂也充分表現(xiàn)其淫之內(nèi)容，但后人卻未對(duì)其觀點(diǎn)引起重視，一直沿襲舊觀點(diǎn)，這需要我們引起重視。

孔子之“鄭聲淫”，歷來人們對(duì)“淫”的理解有二： 一是“淫奔” 、“淫佚”，指男女之間的不遵循禮數(shù)和非正當(dāng)關(guān)系； 一是 “過度”，指音節(jié)超過其常態(tài)度、常度。以朱熹為代表主張“詩(shī)樂一致”，進(jìn)一步得出圣人言鄭聲淫多是說當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗，男女淫奔。從此論述中可得知“淫”指男女之間違反封建倫理綱常的“ 淫奔”、“淫佚”之意。

蕭光遠(yuǎn)曰“孔子謂鄭聲淫，不專在詩(shī)?！盵6]“不?！币辉~道出“鄭聲淫”不僅僅在詩(shī)，而還意在說明詩(shī)與樂調(diào)有很大的關(guān)系。另一種觀點(diǎn)則以清人陳啟源為代表主張?jiān)娕c樂不同一，評(píng)價(jià)孔子的“鄭聲淫”中的“聲”指樂調(diào)，不是詩(shī)詞內(nèi)容。“淫”指音調(diào)過度，不專指男女之欲?！薄稑酚洝贰ⅰ盾髯印氛摗返戎鲋杏嘘P(guān)“鄭衛(wèi)之音”、“亂世之樂”的觀念，歷代研究者雖評(píng)說不一，但都不能回避春秋時(shí)期“鄭衛(wèi)之音”興盛的事實(shí)。司馬遷則比較客觀地評(píng)價(jià)了鄭衛(wèi)之音，認(rèn)為早在西周時(shí)“鄭衛(wèi)之音”就流行于世，東周時(shí)期則更加興盛，才有周天子命太師采詩(shī)以觀民風(fēng)之情形。此時(shí)先王制禮作樂在一定程度上必然深受“鄭衛(wèi)之音”的沖擊與影響，為各諸侯國(guó)君及上層貴族所好。因此，在春秋中后期遭到了孔子的強(qiáng)力反對(duì)，提出了“放鄭聲， 遠(yuǎn)佞人，鄭聲淫”之觀點(diǎn)。從“放鄭聲”的本質(zhì)上看，孔子主要目的是維護(hù)西周“禮樂”傳統(tǒng)， 和試圖挽救東周 “禮崩樂壞”的不堪局面。但難挽狂瀾，因?yàn)樵跂|周王朝社會(huì)政治衰敗的情況下，所付出的種種努力都是徒勞，盡管如此，卻不能忽視孔子“放鄭聲”的某些積極影響因素。從正統(tǒng)“禮樂”觀念角度，他所反對(duì)“淫聲”及其他儒家學(xué)者反對(duì)的“邪音”、“亂世之樂”有其激進(jìn)的一面。主要目的是防止風(fēng)俗敗壞和“禮樂”的“移風(fēng)易俗”，同時(shí)繼續(xù)維持儒家所倡導(dǎo)的“中和”審美觀念。但以孔子為代表的儒家學(xué)派卻將“禮崩樂壞”歸罪于“鄭衛(wèi)之音”，從而提出了 “惡鄭聲之亂雅樂”的觀點(diǎn)， 這于當(dāng)時(shí)并未產(chǎn)生積極影響。也由此可見，《詩(shī)》三百篇中鄭聲淫在文學(xué)理論發(fā)展演變和內(nèi)容逐漸豐富過程中，在確認(rèn)“鄭詩(shī)淫” 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步得出 “淫詩(shī)”乃“淫者自言” 的觀點(diǎn)。

歸納《毛詩(shī)序》、《詩(shī)集傳》、《毛詩(shī)異同》所評(píng)淫詩(shī)

《毛詩(shī)序》評(píng)為淫詩(shī)有18首：邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《雄雉》、《匏有苦葉》、《谷風(fēng)》；鄘風(fēng)《君子偕老》、《桑中》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》；王風(fēng)《大車》；鄭風(fēng)《溱洧》；齊風(fēng)《雞鳴》、《東方之日》、《南山》、《敝笱》；陳風(fēng)《宛邱》、《東門之枌》、《東門之池》、《株林》、《澤陂》；另外有些詩(shī)篇在評(píng)價(jià)時(shí)雖未出現(xiàn)“淫”字一詞，但刺男女失時(shí)無禮，男子無道，夫人無德，不期而遇，不悅德而好色等評(píng)價(jià)的詩(shī)篇有《靜女》、《墻有茨》、《鶉之奔奔》、《女曰雞鳴》、《豐》、《東門之墠》、《野有蔓草》、《月出》。

《詩(shī)集傳》評(píng)為淫詩(shī)有26首：邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《靜女》；鄘風(fēng)《桑中》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》、《木瓜》；王風(fēng)《采葛》、《大車》；鄭風(fēng)《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《籜兮》、《狡童》、《褰裳》、《豐》、《東門之墠》、《風(fēng)雨》、《子衿》、《揚(yáng)之水》、《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》、《東方之日》；陳風(fēng)《株林》。

再看看清代經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中統(tǒng)計(jì)朱子《詩(shī)集傳》中的淫詩(shī)有24首：邶風(fēng)《靜女》；鄘風(fēng)《桑中》；衛(wèi)風(fēng)《木瓜》；王風(fēng)《采葛》、《丘中有麻》；鄭風(fēng)《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《萚兮》、《狡童》、《褰裳》、《東門之墠》、《豐》、《風(fēng)雨》、《子衿》、《揚(yáng)之水》、《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》；陳風(fēng)《東方之日》、《東門之池》、《東門之楊》、《月出》。[7]

與清代經(jīng)學(xué)研究者皮錫瑞統(tǒng)計(jì)的區(qū)別是以下5首淫詩(shī)，邶風(fēng)《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《蝃蝀》；衛(wèi)風(fēng)《氓》“此淫婦為人所棄，而自敘其事，以道其悔恨之意也”。而皮錫瑞增加部分在于《東門之池》、《東門之楊》、《月出》三詩(shī)。

《毛詩(shī)異同》明確評(píng)為淫詩(shī)有8首：《邶風(fēng)·新臺(tái)》、《鄘風(fēng)·君子偕老》、《鄘風(fēng)·桑中》、《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》、《大車》、《溱洧》、《齊風(fēng)·南山》、《陳風(fēng)·株林》。同時(shí)在評(píng)價(jià)集傳與序大旨同的有《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《谷風(fēng)》、《君子偕老》、《桑中》、《鶉之奔奔》、《氓》七詩(shī)，在這七詩(shī)中，集傳將《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《氓》三詩(shī)評(píng)為淫，說明蕭光遠(yuǎn)也將三詩(shī)認(rèn)可為淫詩(shī)。這樣，蕭光遠(yuǎn)所評(píng)為淫詩(shī)的數(shù)量為10首。即便這樣，為何淫詩(shī)篇目數(shù)量遠(yuǎn)不及《毛詩(shī)序》和《詩(shī)集傳》的評(píng)詩(shī)篇數(shù)量之多，此不贅述，另為文細(xì)論。

序與集傳大旨同，且有蕭光遠(yuǎn)評(píng)說有七詩(shī)：《凱風(fēng)》，孝子也?！掇擞锌嗳~》，貞女待字，貞士守禮，其義通。《谷風(fēng)》，婦怨其夫，責(zé)之?！毒淤衫稀?，極稱宣姜之餙諷。《桑中》，世族誨淫也?！儿囍急肌芬?shī)，刺無禮，著狄滅之由示淫亂之戒?！睹ァ罚瑡D怨其夫，怨而悔之。

序與集傳異有評(píng)說之詩(shī)有：《雄雉》，賢婦人。婦怨其夫，責(zé)之?！鹅o女》，序刺時(shí)也，改淫奔期會(huì)。陳靜女之美示法戒可矣?！稘哨椤?，“美人”可從《折中》指“洩冶”。

評(píng)說從序有：王風(fēng)·采葛，序說為當(dāng)。王風(fēng)·大車，序?yàn)榍?。鄭風(fēng)·《將仲子》，依序。鄭風(fēng)·《有女同車》，泛作親迎。鄭風(fēng)·《山有扶蘇》，從序。

評(píng)說與序義近但略有不同有：《籜兮》，小國(guó)待大國(guó)之倡而和，與《褰裳》思見略同，不必刺忽也?！督仆?，與序義近，狂童指任用非人。不必刺忽也?！跺缴选罚c序義近。任用非人，君子思見不必刺忽。《東門之墠》，義切思賢不必刺亂也。《揚(yáng)之水》，終鮮兄弟，與王風(fēng)《葛藟》篇同，蓋自傷，寡親愛兄弟之詞。勸睦不必刺忽。此七詩(shī)對(duì)序中所剌對(duì)象不予認(rèn)可，認(rèn)為不必是“忽”。《出其東門》，鄭莊誓言母克弟不孝不友，致諸子爭(zhēng)國(guó)，骨肉為仇，俱斃而巳，可為后世炯鑒也?！侗煮选?，序桓公集傳改作莊公。

僅評(píng)序與傳同有《墻有茨》、《雞鳴》、《東方之日》，集傳與序異有《宛邱》、《東門之枌》、《東門之池》、《月出》。

對(duì)集傳與序異同無比較，直接闡發(fā)作者觀點(diǎn)有：《新臺(tái)》，評(píng)為淫詩(shī)?！斗街小罚?shī)著狄滅之由示淫亂之戒?！队信嚒?，泛作親迎。《籜兮》，小國(guó)待大國(guó)之倡而和。《東門之墠》，義切思賢不必刺亂也?！冻銎鋿|門》，鄭莊誓言母克弟不孝不友，致諸子爭(zhēng)國(guó)，骨肉為仇，俱斃而巳，可為后世炯鑒也?！侗煮选罚蚧腹瘋鞲淖髑f公。

無評(píng)有《豐》，《遵大路》，《溱洧》，《風(fēng)雨》，《子衿》，《野有蔓草》，《溱洧》，為何無評(píng)，只能大致推測(cè)蕭光遠(yuǎn)對(duì)《毛詩(shī)序》和《詩(shī)集傳》的觀點(diǎn)還不能給予斷定，闕疑而不斷。

《毛詩(shī)異同》與《毛詩(shī)序》和《詩(shī)集傳》異者有《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《方中》、《氓》、《新臺(tái)》、《蝃蝀》六詩(shī)，《詩(shī)集傳》與《毛詩(shī)序》都將《凱風(fēng)》、《匏有苦葉》、《氓》、《蝃蝀》四詩(shī)視為淫詩(shī)，而蕭光遠(yuǎn)明確表明《凱風(fēng)》與《匏有苦葉》分別是美孝子和貞女貞士，《氓》和《蝃蝀》分別是婦怨其夫和刺無禮?！缎埏簟泛汀豆蕊L(fēng)》于《毛詩(shī)序》評(píng)為淫詩(shī)，但作者評(píng)分別美賢婦和婦怨其夫，《詩(shī)集傳》將《靜女》評(píng)為淫詩(shī)，作者評(píng)此乃陳其靜女之美德。在其后的陳風(fēng)說中將《新臺(tái)》評(píng)為淫詩(shī)，詩(shī)的主旨有如此大的差異，與評(píng)者對(duì)詩(shī)的理解關(guān)系甚大。也表明作者并非一味求其《毛詩(shī)序》的尊榮地位，盡管對(duì)科舉功令取士過于尊崇集傳的做法不妥，清代尊毛序貶集傳的呼聲也十分激烈，但是作者并非一味否定，作者實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的品格實(shí)為可貴。

強(qiáng)調(diào)衛(wèi)陳齊三風(fēng)中的淫詩(shī)現(xiàn)象遠(yuǎn)甚于鄭風(fēng)

蕭光遠(yuǎn)先生曰：“竊謂淫詩(shī)莫甚于衛(wèi)齊陳三國(guó)。齊《南山》，衛(wèi)《新臺(tái)》，陳《株林》諸篇，君臣父子兄弟夫婦之倫泯焉?！慕獊y衛(wèi)，文姜哀姜亂魯。閔僖年間哀姜孫邾齊人取而殺之，君子謂其巳甚，不知齊桓惡姜氏之淫亂，殺以謝魯，正霸之近乎主也？……中原春秋之局，亦一婦人變之，女戎之為禍烈矣。衛(wèi)風(fēng)《方中》次《鶉奔》，所以著狄滅之由示淫亂之戒也。終《木瓜》則亦狄滅衛(wèi)時(shí)詩(shī)也。齊風(fēng)終《猗嗟》，則自殺諸兒以后無詩(shī)也。陳風(fēng)終《株林》、《澤陂》，則自楚人陳以后無詩(shī)也。風(fēng)俗敗壞之極，雖有詩(shī)不足采錄矣?！盵8]

上述觀點(diǎn)顛覆了自孔子以來一直強(qiáng)調(diào)“鄭聲淫”及其漢以來“鄭詩(shī)淫”的觀點(diǎn)。衛(wèi)、齊、陳無詩(shī)與三國(guó)之亡的關(guān)系十分緊密。作者在陳風(fēng)總說中將《南山》評(píng)為淫詩(shī)之首，齊之《南山》，衛(wèi)之《新臺(tái)》，陳之《株林》分別為淫詩(shī)之代表，乃淫詩(shī)之甚。齊風(fēng)終《猗嗟》，自誅殺齊諸兒后因風(fēng)俗敗壞雖有詩(shī)不足采。通過《j7xz8fGaCJRtAWDBT8CDE6IU1c9DJj5PP6kF3Dfg3cg=春秋傳》和《史記》考證《毛詩(shī)序》中評(píng)及詩(shī)篇主旨時(shí)所涉人物，證實(shí)序稱幽公僖公陳佗宣公靈公時(shí)世先后與上述兩部作品史實(shí)相符。又說中唐堯勤儉之俗至?xí)x還存，大姬歌舞之風(fēng)至陳未息，是風(fēng)化之所及至?xí)x陳而有美惡之分，且影響深遠(yuǎn)?！翱鬃又^鄭聲淫，不專在詩(shī)，竊謂淫詩(shī)莫甚于衛(wèi)齊陳三國(guó)”一語(yǔ)將衛(wèi)陳滅亡的原因與三國(guó)雖有詩(shī)不足采的理由娓娓道來。齊《南山》，衛(wèi)《新臺(tái)》，陳《株林》諸篇，是君臣父子兄弟夫婦之倫泯的有力佐證。周發(fā)源自姜嫄，發(fā)祥于邑姜，姜后脫簪待罪佐宣王中興，齊姜?jiǎng)窠鋾x公子使晉文稱霸，共姜矢死不嫁，莊姜思古無訧，姜氏有很多賢女，她們均具有遠(yuǎn)見卓識(shí)、奉獻(xiàn)和犧牲精神。也有夷姜宣姜文姜哀姜無禮和不守婦道，是衛(wèi)亂魯亂、勾吳爭(zhēng)霸的罪魁禍?zhǔn)祝瑥亩鴮⒅性呵镏畷r(shí)局歸為一婦人變之，女戎之為禍烈的觀點(diǎn)，此評(píng)說有過于夸大之嫌。陳風(fēng)終《株林》、《澤陂》，則自楚入陳國(guó)以后無詩(shī)，風(fēng)俗敗壞之極，雖有詩(shī)不足采錄，蕭光遠(yuǎn)分析衛(wèi)陳齊三國(guó)滅亡的原因與本國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣有很大的關(guān)系，而作為反映三國(guó)社會(huì)的文學(xué)詩(shī)篇、詩(shī)風(fēng)也是社會(huì)道德淪喪的有力佐證，同時(shí)又因文學(xué)價(jià)值不高，所反映的精神境界不高致使雖有詩(shī)不足采的局面。此乃詩(shī)證史之觀點(diǎn)的又一充分體現(xiàn)。

綜上所述，關(guān)于“淫詩(shī)說”這一爭(zhēng)論已久的詩(shī)學(xué)命題，在蕭光遠(yuǎn)先生評(píng)價(jià)時(shí)所持之觀點(diǎn)，所評(píng)淫詩(shī)的詩(shī)篇分別不及《毛詩(shī)序》與《詩(shī)集傳》之五成，并對(duì)某些闕疑之詩(shī)篇未妄加判斷，為何？我認(rèn)為也許這樣的做法與理解評(píng)價(jià)更接近生活的本真，也更體現(xiàn)出文學(xué)反映社會(huì)生活的藝術(shù)功能。但同時(shí)把中原之時(shí)局歸咎于一婦人之實(shí)有夸大和存有偏見。瑕不掩瑜，蕭光遠(yuǎn)對(duì)詩(shī)經(jīng)的研究，其獨(dú)具匠心的研究視角和觀點(diǎn)，對(duì)《毛詩(shī)序》和《詩(shī)集傳》客觀而公正作系統(tǒng)的比較分析，此項(xiàng)工程繁復(fù)而且需要經(jīng)學(xué)方面淵博知識(shí)的積累，可見，古代學(xué)者治學(xué)的刻苦與嚴(yán)謹(jǐn)，也為當(dāng)代的研究者提供可貴的參考資料，這對(duì)后世從事《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究具有重要的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯俊.論語(yǔ)譯注[M].上海：中華書局，2009.

[2]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3]陳立，吳則虞.白虎通疏證[M].上海：中華書局，1994.

[4][清]陳壽祺，曹建墩.五經(jīng)異義疏證[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5]吉聯(lián)抗譯注.嵇康·聲無哀樂論[M].北京：人民音樂出版社，1964.

[6][8][清]蕭光遠(yuǎn).毛詩(shī)異同[M].線裝書.

[7][清]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].上海：中華書局，2011.

作者簡(jiǎn)介：

歐 蕾（1973— ），女，漢，貴州遵義人，遵義師范學(xué)院副教授，貴州大學(xué)2010級(jí)在讀研究生；研究方向：先秦兩漢文學(xué)及文學(xué)批評(píng)。