“我打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，郭廣昌一直認(rèn)為，只有坐飛機(jī)才能從北京到上海。但我可以坐火車(chē)去，甚至我可以騎自行車(chē)去上海。誰(shuí)說(shuō)騎自行車(chē)去上海就違法了呢？郭總在飛機(jī)場(chǎng)等著要收我們5億元的過(guò)路費(fèi)，但他發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)坐火車(chē)到了上海?！迸耸僬娴摹暗缴虾！绷?？
　　本刊曾于2012年2月刊發(fā)《五王奪地》，梳理了外灘8—1地塊中郭廣昌、戴志康、宋衛(wèi)平、王健林與潘石屹之間的恩怨。如今，該地塊的所屬權(quán)已歸結(jié)到復(fù)星與SOHO兩家，而他們也終于從場(chǎng)外暗中較勁，轉(zhuǎn)入正面交鋒；從集團(tuán)對(duì)集團(tuán)，轉(zhuǎn)入個(gè)人對(duì)個(gè)人。潘石屹與郭廣昌兩位大佬更是從口水仗打到了對(duì)簿公堂。
　　潘石屹：“鬧僵”因“5億元過(guò)路費(fèi)”
　　2012年11月20日，庭審之前，潘石屹親自撰寫(xiě)了一篇千字文發(fā)表于微博之上。其文章梗溉如下：
　　“2011年12月6日，我專(zhuān)門(mén)去拜訪郭廣昌，將SOHO想收購(gòu)8—1項(xiàng)目證大、綠城權(quán)益的事向他通報(bào)。我說(shuō)：證大和綠城資金緊張，急需套現(xiàn)。要么你們復(fù)星收購(gòu)，解證大和綠城的燃眉之急。要么我們收購(gòu)，收購(gòu)后SOHO與復(fù)星精誠(chéng)合作。郭廣昌表示，歡迎SOHO進(jìn)入。
　　12月27日，復(fù)星提出要求：SOHO要收購(gòu)8—1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元的補(bǔ)償，同時(shí)多給8—1的項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款。我們認(rèn)為復(fù)星的這些要求都是無(wú)理的，拒絕了。我們與證大和綠城簽署了合同并公告。
　　簽約后的幾個(gè)月，我們直接與復(fù)星接觸過(guò)，但復(fù)星的焦點(diǎn)只有一個(gè)，要SOHO付5億元。復(fù)星要5億元的理由是，復(fù)星曾計(jì)劃低價(jià)收購(gòu)證大和綠城的權(quán)益后，再加5億元賣(mài)給SOHO。2012年2月，汪群斌給我打電話說(shuō)，如不答應(yīng)5億元的條件，他們就要在法院起訴我們。我說(shuō)，我們一直尊重你們，一直盼望著與你們團(tuán)結(jié)合作。但如果要告我們，只好奉陪。我不相信任何一個(gè)法院會(huì)支持你們的無(wú)理要求?！?br/>　　庭審實(shí)錄：“外灘8—1地塊股權(quán)紛爭(zhēng)案”
　　2012年11月29日，“外灘8—1地塊股權(quán)紛爭(zhēng)案”在上海正式開(kāi)庭，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”的理解不同。
　　復(fù)星方面認(rèn)為《公司法》中有“股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，復(fù)星同時(shí)還手握一份“母協(xié)議”。
　　對(duì)此，SOHO方面則辯稱，復(fù)星先于SOHO和證大、綠城商討購(gòu)買(mǎi)外灘地塊的股權(quán)，但始終沒(méi)有達(dá)成一致，之后SOHO才開(kāi)始與證大、綠城洽談，復(fù)星最終給出的商業(yè)條件低于SOHO，因此轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
　　復(fù)星有關(guān)人士披露，潘石屹態(tài)度強(qiáng)硬是因?yàn)椋核业搅死@開(kāi)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的辦法。潘石屹在收購(gòu)時(shí)并沒(méi)有直接收購(gòu)這些下屬公司持有的股權(quán)，而是收購(gòu)了這些公司的上一級(jí)公司股權(quán)。
　　庭審開(kāi)始不久，法庭上針?shù)h相對(duì)的味道頗為濃烈，以至于被告席SOHO一方的辯護(hù)律師在陳述答辯結(jié)束后，審判長(zhǎng)警示，雙方應(yīng)注意自己的語(yǔ)言，避免有描述性、主觀性的言語(yǔ)。
　　當(dāng)日法庭并沒(méi)有作出任何裁決。但在庭審最后階段，被告原告同意法庭參與調(diào)