改革開放30多年來，我國消費品市場已經(jīng)實現(xiàn)了從供不應(yīng)求的賣方市場到供大于求的買方市場的歷史性跨越，經(jīng)濟模式也從原來的計劃經(jīng)濟逐漸過渡為市場經(jīng)濟，這一歷史性跨越標(biāo)志著中國人民已經(jīng)告別了短缺時代，標(biāo)志著中國社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。然而，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，道德滑坡現(xiàn)象開始出現(xiàn)，假冒偽劣商品層出不窮，消費維權(quán)，逐漸成為中國消費者最不愿意面對而又常常不得不面對的事情。

從最初的被動維權(quán)到后來的主動維權(quán)，伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國消費者維權(quán)走過了30個年頭。但時至今日，維權(quán)的高成本，司法救濟、社會救濟的缺位及深層次的中國經(jīng)濟環(huán)境因素影響，致使中國消費者的維權(quán)之路依然步履維艱。

維權(quán)意識在消費損害中萌生

20世紀(jì)80年代初期，改革開放如同魔杖一般激發(fā)了華夏大地的經(jīng)濟活力，渴望物質(zhì)文化生活豐富多彩的國人，掀起了一個又一個的消費熱潮：電風(fēng)扇、洗衣機、電冰箱、電視機、時裝……生活日漸富裕的人們綻開了笑臉。

江河奔流難免泥沙俱下。與此同時，一些見利忘義、不擇手段聚斂財富的不法之徒混進(jìn)市場，利用消費者的購買欲，將黑手伸進(jìn)了人們的腰包。剛剛開始過上舒心日子的人們又開始被另一種陰影攪得心神不寧——幾乎無處不在的假貨。

注水肉、化糞池腌大頭菜、罌粟殼火鍋、福爾馬林泡毛肚、假酒中毒、壓力鍋爆炸、售貨缺斤少兩……一樁樁損害消費者合法權(quán)益的事件不斷發(fā)生。假風(fēng)假雨讓剛剛過上好日子的中國消費者憂慮和傷心，如不認(rèn)真解決這些問題，不僅會影響社會的安定和政府的形象，改革的聲譽也會因此受到不同程度的損害。

在這樣的背景下，以保護(hù)消費者權(quán)益為宗旨的消費者協(xié)會組織應(yīng)運而生。1984年12月，中國消費者協(xié)會作為全國性消費者組織經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)正式成立，它的成立標(biāo)志著在全國范圍內(nèi)有組織的保護(hù)消費者運動正式拉開了帷幕。中消協(xié)與國際消費者組織開始頻頻交流，并最終將“3·15”引入到中國內(nèi)地。

1993年10月，備受消費者關(guān)注的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》出臺，并在全國人大常委會上全票通過?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的施行，使消費者維權(quán)有了堅強的法律保障。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的施行，掀起了中國消費者維權(quán)活動的一個小高潮。這一時期，以王海為代表的買假索賠式維權(quán)大行其道，將王海符號化的同時，也引發(fā)了對“知假買假”“買假索賠”謀利的爭議。

而伴隨著中國市場化、城市化的進(jìn)程，政府對市場秩序的焦慮開始走向另一面：以1999年王海因知假買假索賠先后在南京、北京等地敗訴為標(biāo)志，消費者“維權(quán)獲利”的模式基本遭到了否定——雖然也有勝訴的案例。以“道德”為題，輿論上開始因“王海模式”而生產(chǎn)兩極分化，中國消費者維權(quán)的第一個高潮也就此戛然而止。

事實上，“王海模式”的被否定，還有更深層的原因。在1990年代中后期，隨著分稅制和GDP主義的登場，特別是GDP納入政績考核體系，企業(yè)和政府之間有了利益上的共同語言。在這種經(jīng)濟形勢下，消費者的維權(quán)活動和維權(quán)效率必然大打折扣。

但無論怎樣，消費者依法維權(quán)的時代已經(jīng)來臨了。其后，從手機、電腦的“三包”規(guī)定到汽車“三包”規(guī)定，從《醫(yī)療事故處理辦法》的討論到《醫(yī)療事故處理條例》的出臺，從商品房是否屬于商品的討論到最高人民法院出臺司法解釋確立商品房同樣適用加倍賠償原則等，直至2001年3月10日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》正式公布實施，第一次明確規(guī)定了精神賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及可訴訟主體，消費者維權(quán)的法律保障越來越走向豐滿。

博弈的轉(zhuǎn)向：維權(quán)目標(biāo)集中在知名企業(yè)

進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國消費者的維權(quán)形勢又發(fā)生了變化。在這一時期，消費者針對中小企業(yè)的維權(quán)逐漸不再引人關(guān)注，一些品牌知名大企業(yè)開始成為消費者維權(quán)的主要對象。

而這一轉(zhuǎn)向，還是從身在第一線、嗅覺最靈敏的職業(yè)打假人開始的。

打假名人王海曾說過，由于司法機關(guān)對“知假買假”行為所持的觀點不一，使打假人打官司索賠的不確定性加大，維權(quán)成本提高，他們開始轉(zhuǎn)向，從以前的打擊假冒偽劣商品，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鞴ブ髽I(yè)的虛假宣傳等問題。

這種轉(zhuǎn)向當(dāng)然還是有著深刻的經(jīng)濟原因。畢竟，消費者維權(quán)從根本上來說是一種經(jīng)濟活動，是消費者和生產(chǎn)者（企業(yè)）之間的反復(fù)博弈。無論對職業(yè)打假人還是對普通消費者來說，如果預(yù)期的收益等于或低于成本，這種賠本的維權(quán)只能迫使消費者放棄。

按照經(jīng)濟學(xué)上的博弈論，如果說消費者和中小企業(yè)之間的博弈，更大程度上是零和博弈（一方輸，另一方贏；一方輸多少，另一方就贏多少，二者之和為零）的話，那么消費者和知名企業(yè)之間的博弈則是非零和博弈，其中的含義是：對局各方不再是完全對立的，一個局中人的所得并不一定意味著其他局中人要遭受同樣數(shù)量的損失。也就是說，博弈參與者之間不存在“你之得即我之失”這樣一種簡單的對應(yīng)關(guān)系。其中隱含的一個意思是，參與者之間可能存在某種共同的利益，蘊含博弈參與才“雙贏”或者“多贏”這一博弈論中非常重要的理念。

這一時期，中國消費者的維權(quán)活動迎來另一個小高潮。為了避免丑聞，大多數(shù)知名企業(yè)愿意與打假人（維權(quán)者）私下和解。

當(dāng)然，這種局面基本上限于2006年之前。之所以如此，深層次的原因在于，這一時期正處于中國國有企業(yè)改革“抓大放小”的敏感期，“放小”勢必把被認(rèn)為效率不高、成為包袱的中小國有企業(yè)逐出體制；“抓大”則成全了央企、壟斷國企的霸主地位。實際上，這一迅速推進(jìn)的“改制”運動對民營企業(yè)也有同樣的壓力，如果不能在此期間做大做強而實現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，必然就不得不承擔(dān)起中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的壓力，在生存線上掙扎。

因此，在這一時期，有見識、能力的企業(yè)都在拼命發(fā)展，“更大更強”的理念壓倒一切，消費者維權(quán)變得相對容易。

政府折中“懲罰性賠償” 企業(yè)強勢“反彈”

到2005年左右，中國新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型。一“元”是巨無霸式的央企和國企，它們擁有龐大的市場和體制資源，能夠攫取巨大的“市場收益”；另一“元”則是占企業(yè)總數(shù)99%的民企，它們一方面承擔(dān)繁重的稅負(fù)，另一方面在資金和政策優(yōu)惠上被邊緣化，處在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，更多的是一種“血汗經(jīng)濟”。

當(dāng)然，已華麗轉(zhuǎn)身的大型民營企業(yè)不在此列。

這種局面下，一起標(biāo)志性的維權(quán)案件——2006年的“華碩電腦黃靜維權(quán)案”，宣告中國消費者維權(quán)進(jìn)入到新的歷史階段。

黃靜案在公眾當(dāng)中引起了巨大的反響，一方面包括專家學(xué)者對“懲罰性賠償”莫衷一是，吵得不亦樂乎，最終國家出臺了一個各方均能接受的結(jié)果——2009年，《食品安全法》中引入10倍賠償 ；另一方面，企業(yè)找到了對壘消費者維權(quán)的法寶——或者揮動“敲詐勒索”的大棒恫嚇，或者“建議通過法律途徑解決”。

有誰能想到，黃靜當(dāng)初之所以提出高額懲罰性賠償，只是因為“覺得訴訟可能會得不償失”呢？

自此，中國消費者的維權(quán)環(huán)境又趨惡化。職業(yè)打假人和普通消費者在維權(quán)道路上也徹底分道揚鑣——聰明如王海等，參與到更高層次的維權(quán)活動“商業(yè)競爭”中去，愚鈍如劉江等，鋃鐺入獄；一干“屁民”的維權(quán)活動則在夾縫中進(jìn)行。

新氣象：網(wǎng)絡(luò)維權(quán)同盟與中國消費者運動

進(jìn)入新世紀(jì)的第10個年頭，伴隨著微博的興起，消費者維權(quán)事業(yè)似乎綻出一絲新氣象。

2012年1月28日，三亞宰客事件的爆發(fā)使公眾意識到了微博的力量。同年2月1日，由鄧飛等媒體人發(fā)起成立的“游客反殺豬聯(lián)盟”新浪微博認(rèn)證成功，成為曝光網(wǎng)友“挨宰”經(jīng)歷、協(xié)助網(wǎng)友維權(quán)的互助平臺。除了微博，這個聯(lián)盟還專門建立了網(wǎng)頁。在該聯(lián)盟接收的眾多投訴中，已有不少成功解決的例子。

微博維權(quán)聯(lián)盟的建立，預(yù)示著新時期社會力量在消費者維權(quán)方面的逐漸崛起。誠如中國社科院社會學(xué)所副所長陳光金所說，“這是市場與社會關(guān)系調(diào)整的一個信號”，消費者對市場的監(jiān)督比一般行政監(jiān)督手段更有利于推動市場自身的規(guī)范化，社會監(jiān)督比行政監(jiān)督對市場的挑戰(zhàn)更大。

有學(xué)者認(rèn)為，中國經(jīng)濟發(fā)展正在創(chuàng)造出一個規(guī)模龐大的中等收入階層。據(jù)布魯金斯學(xué)會經(jīng)濟學(xué)家哈拉斯分析，占總?cè)丝?8.2%的2.47億中國人擁有被稱為中產(chǎn)階級的條件，也就是平均每天的家庭支出在10美元到100美元之間。如此大的中等收入人群，意味著巨大的消費市場，這是任何一個跨國公司都渴望進(jìn)入的市場。

不過，中國的中等收入人群不僅有自己的市場需求，還有自己的消費價值觀，如果他們能夠自由表達(dá)，他們的喜歡會造就巨大的商機，而他們的厭惡則會成為某些公司的災(zāi)難。隨著中國消費群體的實力增長，他們對自身權(quán)利的意識正在不可抑制地覺醒，正在成為一股不可忽視的力量。

然而，中國市場上很多商品和服務(wù)的供應(yīng)商似乎并未意識到這一點，仍在粗暴地榨取市場利潤，而忽視提供安全可靠的產(chǎn)品和服務(wù)。面對這種情況，消費者開始用腳投票，企業(yè)多行不義的結(jié)果就是被市場拋棄。在出現(xiàn)多起“毒奶事件”之后，蒙牛產(chǎn)品在消費者心目中的形象已一落千丈。有人認(rèn)為，蒙牛毒奶事件在中國消費者維權(quán)行動中具有標(biāo)志性的意義，因為它很可能代表一個新的時代——中國的消費者運動時代正在來臨。

消費者運動發(fā)端于發(fā)達(dá)國家，它是指在市場經(jīng)濟條件下，消費者為了維護(hù)自身利益，自發(fā)或者有組織地以爭取社會公正、保護(hù)自己合法利益、改善其生活地位等為目的，同損害消費者利益行為進(jìn)行斗爭的一種社會運動。消費者運動始于19世紀(jì)的英國，然后迅速波及西歐和北美。20世紀(jì)則是消費者運動蓬勃發(fā)展的世紀(jì)，美國在20世紀(jì)50、60年代，日本在70年代，消費者運動迅速發(fā)展成為改變市場、社會和政府的社會運動。1960年，國際消費者組織聯(lián)盟（IOCU）成立，1985年，第39屆聯(lián)合國大會一致通過了《保護(hù)消費者準(zhǔn)則》。

消費者運動一般要經(jīng)歷啟蒙（自發(fā)）階段、有組織階段、行政和法律（政府依法）保護(hù)這三個階段。雖然中國在1984年底就成立了中國消費者協(xié)會，但在學(xué)者看來，中國的消費者運動此前處在啟蒙時期，一直未進(jìn)入有組織階段。但從現(xiàn)在起，中國的消費者運動將進(jìn)入自發(fā)組織階段，正在走向成熟。由于消費者運動直接關(guān)系到民生消費，因而最容易在中國社會產(chǎn)生共鳴。

因此，中國出現(xiàn)消費者運動的時機或已成熟，中國消費者將圍繞食品安全、藥品安全等領(lǐng)域的事件性問題，形成廣泛的保護(hù)消費者權(quán)益的社會運動，它會誕生出一些民間組織，會引發(fā)出一些有代表性的訴訟事件，形成持續(xù)性較強的輿論氛圍，推動政府和立法機構(gòu)出臺相關(guān)政策以及立法。

中國的消費者已經(jīng)覺醒，“小政府，大社會”，或許這是未來中國消費者維權(quán)的希望所在。