[摘 要] 在學術(shù)期刊編輯出版過程中，會出現(xiàn)編輯與作者之間信息不對稱的現(xiàn)象，給編輯工作造成一些負面影響。文章研究在編輯過程中存在的編輯與作者之間信息不對稱現(xiàn)象的表現(xiàn)、原因及危害，提出消除負面影響的對策，使編輯和作者的信息服從于學術(shù)期刊編輯出版活動的需要。

[關(guān)鍵詞] 學術(shù)期刊 編輯 作者 信息不對稱

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2013） 04-0042-03

[Abstract] Asymmetric information between academic journal editors and authors is an objective reality， and it can bring some harmful effects. The paper analyzes the phenomena， causes and damages of asymmetric information in the editing work of academic journal，and puts forward some countermeasures to eliminate the impact of the asymmetric information and be subject to the needs of editorial activities.

[Key words] Academic journal Editor Author Asymmetric information

經(jīng)濟行為人之間的信息占有不同，信息在各自之間分布不對稱、不均勻，稱為經(jīng)濟學理論中的信息不對稱，并由此導致逆向選擇和道德風險問題。編輯與作者是相互依存的合作關(guān)系，是學術(shù)期刊涉及的各種關(guān)系中最基本的、最重要的關(guān)系。由于他們在收集和掌握有關(guān)信息方面存在較大差異，導致信息不對稱。編輯與作者間的信息不對稱會給編輯工作造成一些不良影響，研究其表現(xiàn)、原因、危害與對策，使編輯和作者的信息服從于學術(shù)期刊編輯活動的需要，有利于促進學術(shù)期刊事業(yè)的發(fā)展。

1 編輯與作者之間的信息不對稱

1.1 專業(yè)知識不對稱

編輯與作者之間專業(yè)知識不對稱是兩者信息不對稱的突出表現(xiàn)。學術(shù)期刊的作者對相關(guān)專業(yè)的學術(shù)問題有深層次的認識和研究，編輯相對而言處于信息劣勢。盡管編輯具有豐富的知識，但要面對更為專業(yè)的作者群體，容易顯露其專業(yè)知識的局限性。作者是作品的創(chuàng)造者，作者對其所研究的問題表現(xiàn)在某些具體知識點上，注重學術(shù)性、專業(yè)性和研究深度；編輯的主要任務(wù)是編輯加工、完善提高作者的論文，在宏觀層面上擁有的信息更充分，關(guān)注層次性、邏輯性和嚴謹性。在稿件涉及的學科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，編輯可能不如作者掌握得那么全面、具體、深入、細致，缺少作者的“專和深”，但是編輯“廣和全”，有可能是超越作者認知的“雜家”。編輯對于學術(shù)期刊的策劃重點、審稿標準等問題考慮得更多。在編校過程中，假如編輯對投稿內(nèi)容的認識和理解僅僅停留于文字表面，將無法有效辨別論文信息的真?zhèn)?，無法完全理解和掌握稿件的信息內(nèi)容，在審稿或加工整理時較易出現(xiàn)偏差。

1.2 作者署名上的信息不對稱

作者署名是一種榮譽，反映作者和作品之間的內(nèi)在聯(lián)系，表示作者對作品所做貢獻的大小和在研究中所起的作用，以及對文章內(nèi)容肩負的責任。署名權(quán)只能為真正的作者和作品的創(chuàng)作者所有。學術(shù)論文的發(fā)表中，第一作者署名的爭議并不少見。有些作者無視科學研究的職業(yè)道德，為提高論文發(fā)表的可能性，突出論文的高質(zhì)量和權(quán)威性，將從未參加其研究的著名專家、學者的名字署上，這不僅不符合作者署名的規(guī)范標準，沒有遵循誠實信用的原則，而且，在作品上署非創(chuàng)作者的名字，難以保證科學研究的真實性。

1.3 投稿中的信息不對稱

對于學術(shù)期刊的辦刊風格、辦刊宗旨、選題標準、稿件刊發(fā)的重點和稿件的具體要求等信息，在編輯與作者間不對稱、有差異。如果缺乏流暢的信息溝通渠道，就會造成編輯和作者之間的相互不理解甚至誤解，導致投稿命中率低，選稿出現(xiàn)偏差，影響稿件質(zhì)量，對學術(shù)科研和編輯出版都將產(chǎn)生不利的影響。有的作者為了提高稿件被錄用的可能性，加快論文發(fā)表速度，忽視著作權(quán)法及相關(guān)規(guī)定，不遵守學術(shù)刊物與作者的約定，在法定或約定的禁投期內(nèi)一稿兩投甚至多投，造成一稿兩登或多登。編輯無法預料這種行為，造成同質(zhì)稿件重復刊登，甚至引起版權(quán)糾紛。這種行為不但占用刊物的版面，而且使刊物的聲譽受到損害，導致資源浪費，是信息不對稱中道德風險問題的具體表現(xiàn)。

2 信息不對稱的負面影響

2.1 不利于編輯的選題策劃和組稿

選題策劃是溝通作者與讀者消費需求之間的橋梁，是期刊編輯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。選題策劃是期刊的生命力所在，稿源是期刊的生命之源。編輯應(yīng)廣泛地收集相關(guān)學科的學術(shù)發(fā)展動態(tài)和前沿研究成果信息，對信息進行篩選和選擇利用，開發(fā)出版資源，設(shè)計選題，彰顯期刊的風格和特點。但由于編輯不可能充分了解作者的專業(yè)學術(shù)水平、知識結(jié)構(gòu)及科研活動情況，不可能完全掌握相關(guān)學科研究前沿信息，就可能使選題缺乏前瞻性和創(chuàng)新性，組織不到優(yōu)秀稿件，造成既定的選題策劃目標無法落實。這是學術(shù)期刊編輯出版面臨的第一大風險。這類風險如果控制不好，就會給學術(shù)期刊造成重大損失。

2.2 導致編輯對投稿學術(shù)質(zhì)量的評判出現(xiàn)誤差

學術(shù)期刊編輯必須嚴把審稿關(guān)，才能有效控制學術(shù)期刊的質(zhì)量。任何人的知識都是有限的，并且知識更新?lián)Q代異常迅速，學科有越來越細化的趨勢，學科間也相互交叉、相互滲透。學術(shù)期刊編輯不可能完全掌握相關(guān)學科的所有知識信息。因此，編輯在審稿過程中對投稿的學術(shù)性、獨創(chuàng)性和內(nèi)容真?zhèn)蔚脑u價就難免產(chǎn)生誤差。這類誤差表現(xiàn)在兩方面：一是過高地評價投稿的學術(shù)質(zhì)量，導致一些以剽竊、抄襲、偽造數(shù)據(jù)等手段炮制的虛假、偽科學論文及質(zhì)量低劣的論文被刊登；一是低估投稿的學術(shù)質(zhì)量，沒有及時發(fā)表真正有學術(shù)價值的論文，甚至埋沒了一些學術(shù)質(zhì)量高的重大創(chuàng)新科研成果。長此以往，稿源質(zhì)量每況愈下，造成科研論文投稿的逆向選擇，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”。

2.3 誘發(fā)一稿多投等學術(shù)不端行為

學術(shù)期刊編輯部之間很少溝通交換有關(guān)當期或近期的組稿信息情況，基本上是相對獨立地完成各自的編輯出版活動。一些科研機構(gòu)、高等院校和有關(guān)單位對科研人員科研任務(wù)的考核過于注重數(shù)量，在職稱評定時有科研論文“硬杠杠”要求，產(chǎn)生“論文崇拜”現(xiàn)象。在這種“指揮棒”的誘導下，有些科研人員一稿多投，或者是論文主體內(nèi)容不變、改頭換面后又轉(zhuǎn)投其他刊物，無非就是為了完成科研考核的論文任務(wù)和達到職稱晉升的論文標準，使得一些一稿多投或內(nèi)容相近的論文被刊發(fā)，造成學術(shù)期刊的版面資源和社會資源的浪費，也助長了個別作者對發(fā)表權(quán)的濫用。

2.4 造成學術(shù)期刊出版的腐敗和“垃圾化”現(xiàn)象

在巨大的學術(shù)論文發(fā)表需求和有限的期刊版面資源的約束條件下，一些學術(shù)期刊編輯部只重視短期經(jīng)濟收益而忽略社會效益，沒有把社會效益放在首位，故意隱藏真實信息，甚至制造虛假信息，比如將優(yōu)質(zhì)稿件評判為一般稿件，謊稱期刊欄目設(shè)置限制、刊物版面緊張等，造成論文不易發(fā)表的假象，借機向作者收取高額、離譜的版面費，出現(xiàn)“道德風險”。此外，信息不對稱易使編輯部工作缺乏透明性，使得編輯部的權(quán)力異化，以致編輯工作脫離社會監(jiān)督，人情稿、關(guān)系稿、內(nèi)部稿、金錢稿屢禁不止，直接導致部分學術(shù)期刊的“垃圾化”，嚴重影響學術(shù)刊物的質(zhì)量?！罢撐睦辟O害學術(shù)界和社會。

3 破解編輯與作者間信息不對稱難題的對策

3.1 提高學術(shù)期刊編輯的信息素質(zhì)

信息時代要求學術(shù)期刊編輯必須具備一定的信息素質(zhì)，以應(yīng)對由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對編輯方式、學科范圍的不斷擴大而對編輯知識素質(zhì)等方面提出的挑戰(zhàn)。學術(shù)期刊編輯的信息素質(zhì)主要包括信息意識、信息知識和信息能力三個方面。提高學術(shù)期刊編輯信息素質(zhì)的途徑有：博學廣識，不斷提高學術(shù)期刊編輯的基本素質(zhì)；強化和培養(yǎng)學術(shù)期刊編輯的信息意識；提升學術(shù)期刊編輯的信息認知能力；提高學術(shù)期刊編輯的信息技能；營造有利于提高編輯信息素質(zhì)的環(huán)境。

3.2 建立有效的信息傳遞機制

建立有效的信息傳遞機制，能夠保證信息真實、順暢傳遞，增加信息的透明度，有助于解決信息不對稱問題。通過借助現(xiàn)代信息技術(shù)，提高組稿環(huán)節(jié)的便捷性和交互性，充分利用期刊自辦網(wǎng)站實現(xiàn)編輯和作者之間的交流互動。信息化時代，可以靈活地選擇各種聯(lián)絡(luò)方式，加強編輯與作者的交流，如定期走訪和交流，定期召開編委會和作者座談會，建立信息反饋、信息披露機制，讓作者更加了解編輯的選題策劃和學術(shù)期刊的撰稿要求，同時編輯也可以在溝通中獲取有關(guān)學科進展、作者研究狀況等重要科研信息，了解作者的寫作思路、寫作進度和寫作感受，把握作者的寫作方向，及時調(diào)整作者的創(chuàng)作思路。編輯與作者互動溝通時，逐步實現(xiàn)編輯與作者了解彼此的意圖，達到信息的平衡，保證稿源質(zhì)量。編輯與作者平等溝通、及時互動，保持良好的合作關(guān)系，不僅可以吸引和團結(jié)作者，豐富稿源，而且可為學術(shù)期刊選題策劃提供科學依據(jù)，從而避免選題的盲目性或選題落空，更有利于編輯與作者未來的長期合作。

3.3 編輯要向?qū)W者化方向發(fā)展

具有一定學術(shù)性質(zhì)的專業(yè)期刊，要時刻將學術(shù)質(zhì)量放在首位，更需要學者型編輯隊伍。學者型的編輯具有廣泛獲取本學科領(lǐng)域最新研究成果或者發(fā)展動態(tài)的渠道，這樣，學術(shù)期刊的編輯策劃才能夠滿足期刊特定的讀者群的要求，提供最新、優(yōu)秀、科學、真實的學術(shù)成果。創(chuàng)新是精品期刊的必要條件。學者型編輯本身也從事科研工作，科研工作最注重的恰恰也是創(chuàng)新能力，其自身的創(chuàng)新能力對期刊編輯工作尤為重要，因此可以說，學者不一定是編輯，但編輯一定要是期刊所定位學科的學者。這樣，才能發(fā)揮編輯的專業(yè)特長，與作者進行學術(shù)上的對話，才能實現(xiàn)編輯與作者之間的良好溝通，減少編輯與作者之間的信息不對稱，保證期刊的學術(shù)價值。精品期刊的高水準需要學者型編輯。質(zhì)量是學術(shù)期刊的核心競爭力，學術(shù)要有創(chuàng)新，編校要有質(zhì)量。打造精品學術(shù)期刊需要以“精品”去要求每一篇文章，這就要求學術(shù)期刊的編輯成為學者型編輯。

3.4 建立專家匿名審稿制度

專家匿名審稿是國際通行的審稿制度，是學術(shù)規(guī)范化的標志。專家匿名審稿是學術(shù)論文把關(guān)的重要一環(huán)，是保證稿件高質(zhì)量的一種行之有效的方法，是刊物學術(shù)質(zhì)量的保障，能彌補編輯對來稿學術(shù)質(zhì)量評價偏差的不足。審稿人對作者保密，作者對審稿人也保密，因此匿名審稿能在比較公平的條件下篩選出質(zhì)量較高的稿件，將低質(zhì)量的關(guān)系稿拒之門外，有利于提高學術(shù)刊物的質(zhì)量。編輯部應(yīng)該選擇在學科領(lǐng)域有真才實學、活躍且熱心的專家學者為審稿的主要力量，建立一個穩(wěn)定、高效的審稿專家隊伍。

參考文獻

[1]鄧麗瓊，劉建滔.科技期刊編輯工作中的信息不對稱[J].編輯學報，2004（2）：79-81

[2]常廷文，韓云濤.作者的編輯意識與編輯的作者意識[J].中國科技期刊研究，2003 （3）：313-315

[3]賴君榮，李利軍.信息不對稱情況下如何提升審稿質(zhì)量[J].科技與出版，2008（11）：31-33

[4]王春林.科技期刊專家審稿中的不對稱信息[J].編輯學報，2006（2）：100-102

[5]葛趙青，趙大良.論學術(shù)期刊編輯與作者間的博弈[J].編輯學報，2009（2）：168-170

（收稿日期：2013-01-03）