[摘 要] 結(jié)合實(shí)例，探討分析我國醫(yī)學(xué)期刊中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，并提出解決方案，為醫(yī)學(xué)編輯工作能力的提高以及醫(yī)學(xué)期刊整體水平的上升提供幫助。

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)學(xué)期刊 統(tǒng)計(jì)學(xué)問題 編輯

[中圖分類號] G230 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2013） 05-0067-03

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門以統(tǒng)計(jì)學(xué)原理和方法為基礎(chǔ)，探索醫(yī)學(xué)科研工作中遇到的有關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析方法的應(yīng)用科學(xué)，又可被看成一個收集信息、處理信息、分析信息，進(jìn)而從中提煉和總結(jié)分析出新的信息的過程[1]。隨著醫(yī)學(xué)科研水平和醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高，醫(yī)學(xué)科研和臨床實(shí)際工作中，人們對待科學(xué)的態(tài)度逐漸從原來的“經(jīng)驗(yàn)主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢摀?jù)先行原則”，無論是在一些醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)中，還是在一些臨床疾病的診治等工作中，人們遇到問題時(shí)不再“想當(dāng)然”，而是首先考慮為什么，有何依據(jù)，而這些依據(jù)大多需要通過統(tǒng)計(jì)學(xué)中的信息收集、整理、分析來提供。因此，醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)工作中的地位越來越重要，統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的正確與否直接影響著醫(yī)學(xué)科研結(jié)論的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性，具體到醫(yī)學(xué)期刊方面，就會出現(xiàn)因統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用不恰當(dāng)而導(dǎo)致醫(yī)學(xué)期刊不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)、不可靠和不具有影響力[2]。鑒于醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)期刊中的重要地位，作者結(jié)合《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》雜志2011年的240篇文章中出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題，對目前我國醫(yī)學(xué)期刊中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題進(jìn)行分析，同時(shí)提出一定的解決方案，為醫(yī)學(xué)編輯工作能力的提高以及醫(yī)學(xué)期刊整體水平的上升提供一定幫助。

1 醫(yī)學(xué)期刊中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)問題

統(tǒng)計(jì)學(xué)的誤用、錯用和不用問題廣泛存在于許多醫(yī)學(xué)期刊中，統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤率處于較高水平，有文獻(xiàn)報(bào)道期刊論文統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤率為38%—80%，而且統(tǒng)計(jì)學(xué)問題的種類幾乎涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)的每個方面，包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不合理、未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、統(tǒng)計(jì)分析軟件未介紹或介紹不清、統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)的描述方法不當(dāng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的描述不清或錯用、統(tǒng)計(jì)值或P值不全或描述不清、統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果分析或描述錯誤等[3-4]。王倩等[5]對5種“中華”系列雜志刊登的文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用進(jìn)行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)1985年統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用的錯誤率占24%，1995年占36%。沈進(jìn)等[6]選取8種醫(yī)學(xué)期刊，分析發(fā)表于1998年至2005年的544篇論著文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用情況，結(jié)果顯示，136篇的統(tǒng)計(jì)學(xué)出現(xiàn)明顯錯誤，錯誤率達(dá)到25%，其中以資料處理方法不當(dāng)所占比例最高，達(dá)到61.76%，其次為圖表錯誤、未作統(tǒng)計(jì)學(xué)處理等。我刊2011年刊登的240篇論文中，排除個案報(bào)道、教學(xué)論文、棕色行論文36篇，剩余的204篇論文中有126篇論文采用了統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，占61.76%（126/204），現(xiàn)結(jié)合本刊統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用現(xiàn)狀針對醫(yī)學(xué)期刊中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題進(jìn)行分類分析如下。

1.1 統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)不合理問題

大多數(shù)非統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)者在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)（包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、調(diào)查設(shè)計(jì)、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)）時(shí)僅僅從本專業(yè)的角度考慮，根據(jù)主觀想要得到的結(jié)果進(jìn)行分組設(shè)計(jì)，而完全沒有考慮該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的可行性、組間數(shù)據(jù)是否具有可比性等問題，主要表現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)不遵循隨機(jī)化原則、未設(shè)置對照或?qū)φ詹缓侠?、均衡性原則貫徹不徹底等[7]。常見的統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)不合理問題包括缺少對照或?qū)φ詹缓侠怼我蛩卦O(shè)計(jì)取代多因素設(shè)計(jì)、樣本量選擇不具有代表性或樣本量不足等[8]。例如，本刊《SMO蛋白及mRNA在食管癌鱗狀細(xì)胞癌組織中的表達(dá)及意義》一文，在實(shí)驗(yàn)分組設(shè)計(jì)時(shí)未對各組間數(shù)據(jù)是否具有可比性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.2 未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理問題

許多醫(yī)學(xué)期刊論文雖然也進(jìn)行了分組設(shè)計(jì)、設(shè)立對照等，但是文中未說明采用何種統(tǒng)計(jì)方法，也未對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，僅僅通過對實(shí)驗(yàn)所得的實(shí)際數(shù)據(jù)的直觀判斷就得出結(jié)論[9]。例如，本刊《肺尖癌26例療效分析》一文中，作者在分析不同治療方法對肺尖癌的療效時(shí)并未采用任何統(tǒng)計(jì)方法，而是直接得出了“綜合治療較單純治療更能延長肺尖癌患者生存期”的結(jié)論，這不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科研的結(jié)論需有據(jù)而立的原則。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法的描述不具體或錯用問題

1.3.1 統(tǒng)計(jì)方法的描述不具體

一些醫(yī)學(xué)期刊論文中列出的統(tǒng)計(jì)方法過于簡單，甚至未列出，主要有以下幾種情況[10-12]：在“材料與方法”部分中的“統(tǒng)計(jì)學(xué)處理”中未列出所用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件或僅列出所用軟件而未說明所用軟件的版本；對于何種數(shù)據(jù)采用何種統(tǒng)計(jì)方法僅籠統(tǒng)描述，未具體列出文中的那些數(shù)據(jù)應(yīng)該用何統(tǒng)計(jì)方法；對于定量數(shù)據(jù)僅列出采取t檢驗(yàn)或方差分析，而未列出是否進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)；對于兩組定量數(shù)據(jù)無論是應(yīng)該采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)還是配對設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，均僅描述為“兩組定量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)”；對于兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較，無論是僅需用 2檢驗(yàn)，還是需要采用矯正 2檢驗(yàn)或 2分割檢驗(yàn)，均描述為“兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較采用 2檢驗(yàn)”；統(tǒng)計(jì)學(xué)符號書寫不規(guī)范，例如，根據(jù)GB/T3358-82，F(xiàn)檢驗(yàn)、P值、 2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)等中的字母應(yīng)為斜體，不符合上述規(guī)定的書寫均為錯誤情況，這在論文中非常普遍；未列出檢驗(yàn)水準(zhǔn) ，檢驗(yàn)水準(zhǔn) 是事先設(shè)定的判斷小概率實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際意義是允許犯假陽性錯誤概率的最大值，需要根據(jù)不同的研究目的進(jìn)行設(shè)定。例如，本刊《 -連環(huán)蛋白和層粘連蛋白的表達(dá)與垂體腺瘤侵襲性的關(guān)系》一文在“統(tǒng)計(jì)學(xué)處理”僅說明數(shù)據(jù)的比較采用t檢驗(yàn)，而未說明t檢驗(yàn)的類型。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)方法的錯用

一些醫(yī)學(xué)期刊論文中的統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用存在明顯的錯誤。對于所有定量數(shù)據(jù)，常見的錯誤有[13-14]：無論是否符合正態(tài)分布、是否方差齊，一律盲目應(yīng)用t檢驗(yàn)或單因素方差分析等參數(shù)檢驗(yàn)方法進(jìn)行比較分析；無論數(shù)據(jù)分為幾組，一律采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析，把其當(dāng)做定量數(shù)據(jù)比較的萬能工具；無論各組數(shù)據(jù)是何關(guān)系，一律采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)或單因素方差分析。例如，本刊《癌癥相關(guān)性乏力與TGF- 1的關(guān)系分析》一文中，定量數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析之前未說明是否進(jìn)行了方差齊性檢驗(yàn)和正態(tài)性檢驗(yàn)。對于所有定性數(shù)據(jù)，常見的錯誤有：把 2檢驗(yàn)當(dāng)做所有定性數(shù)據(jù)的萬能統(tǒng)計(jì)工具，忽略了其應(yīng)用的前提條件是， 2檢驗(yàn)適用于正態(tài)分布的定性數(shù)據(jù)，且樣本量最好>40，列聯(lián)表數(shù)據(jù)進(jìn)行 2檢驗(yàn)時(shí)不能有1/5以上的格子其理論頻數(shù)<5或任一個格子的理論頻數(shù)<1；多組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較時(shí)，總體進(jìn)行 2檢驗(yàn)比較分析后，若還需要進(jìn)行各組的兩兩比較時(shí)未進(jìn)行 2分割，依然采用 2檢驗(yàn)進(jìn)行再次比較。例如，本刊《P16蛋白在宮頸組織中的表達(dá)及意義》一文中，數(shù)據(jù)總體進(jìn)行 2檢驗(yàn)比較分析后，再次兩兩比較時(shí)未進(jìn)行 2分割，檢驗(yàn)水準(zhǔn)也未重新設(shè)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描述及分析錯誤問題

許多醫(yī)學(xué)期刊論文中均可見到統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描述或分析錯誤，常見的有以下幾種[15-17]：1）對于定量數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否符合正態(tài)分布而采用不同的描述方法，符合者一般采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”或“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示，而不符合者則采用中位數(shù)和四分位間距來進(jìn)行表示，不按上述規(guī)定進(jìn)行描述者均屬于錯誤描述；2）對于定性數(shù)據(jù)，常見的錯誤是構(gòu)成比和百分率不分，計(jì)算率或構(gòu)成比等相對數(shù)的樣本量過??；3）解釋有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)僅根據(jù)P值的大小得出相應(yīng)結(jié)論，例如對于A、B組2組的療效（假定A組療效優(yōu)于B組），其“P<0.05”認(rèn)為A組顯著優(yōu)于B組，“P<0.01”認(rèn)為A組非常顯著優(yōu)于B組，“P<0.001”認(rèn)為A組極其顯著優(yōu)于B組，這在實(shí)際應(yīng)用中非常常見，而犯這種錯誤的原因是對統(tǒng)計(jì)學(xué)中的P值理解錯誤，其實(shí)P值是拒絕特定無效假設(shè)而可能犯的假陽性錯誤的概率，并不代表組間差異的大小，其值越小僅越能說明組間比較不同，而不反映組間差異的大小。例如，本刊《癌癥相關(guān)性乏力與TGF- 1的關(guān)系分析》一文中，“18例肺癌患者血清TGF- 1的含量平均為（33.1±36.9）ng/L”中的標(biāo)準(zhǔn)差大于均數(shù)，這說明該數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，不能用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，而只能用中位數(shù)和四分位間距表示，用前者表示不但不能代表數(shù)據(jù)變化的趨勢，還容易誘導(dǎo)作者采用t檢驗(yàn)或單因素方差分析等參數(shù)檢驗(yàn)對其進(jìn)行分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)值和（或）P值描述不清以及統(tǒng)計(jì)值缺失問題

許多醫(yī)學(xué)期刊對統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行描述時(shí)，通常不能完整清晰地描述出統(tǒng)計(jì)值和P值，常見的有以下幾種情況[18-19]：統(tǒng)計(jì)結(jié)果僅用“P<0.05”或“P>0.05”得出結(jié)論，缺少相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值；統(tǒng)計(jì)結(jié)果包括統(tǒng)計(jì)值，但是P值僅寫出“<0.05”或“>0.05”，未列出具體的P值；僅列出具體的P值，而統(tǒng)計(jì)值缺失，上述幾種情況均不利于文獻(xiàn)閱讀者進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證和meta分析。例如，本刊《同步放化療治療局部晚期食管癌臨床觀察》一文中，所有統(tǒng)計(jì)結(jié)果均僅列出了“P<0.05”或“P>0.05”，未列出具體的統(tǒng)計(jì)值和P值。

2 針對醫(yī)學(xué)期刊中常見統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤的解決對策

目前，醫(yī)學(xué)期刊論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題已經(jīng)成為衡量論文質(zhì)量高低的重要標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)的錯誤可能會導(dǎo)致論文學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量的降低，甚至有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。近年來，隨著廣大醫(yī)學(xué)科研工作者和醫(yī)學(xué)期刊編輯及審稿專家對醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的重視，醫(yī)學(xué)期刊論文中的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題已經(jīng)明顯減少，但仍然處于較高的水平，這可能與以下幾點(diǎn)有關(guān)[20-22]：論文作者、編輯及審稿專家思想上不夠重視論文統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用；期刊編輯的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用知識匱乏；選擇審稿專家只注重其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力，而未關(guān)注其統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平。因此，要想提高醫(yī)學(xué)期刊的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平，從而更進(jìn)一步提高期刊總體質(zhì)量，需要做到以下幾點(diǎn)：作為醫(yī)學(xué)期刊編輯，必須不斷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，例如參加相關(guān)培訓(xùn)班、旁聽醫(yī)學(xué)院校的統(tǒng)計(jì)學(xué)課程及請教統(tǒng)計(jì)方面的專家等，以提高自身的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用水平，并從思想上重視統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的審查，在給新投稿件的作者的初步意見中就強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用的重要性，規(guī)定一旦統(tǒng)計(jì)學(xué)有問題，論文可隨時(shí)退稿；聘請醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)專家進(jìn)入期刊編委會，負(fù)責(zé)所有論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿；應(yīng)通過各種途徑，向廣大科研工作者宣講統(tǒng)計(jì)學(xué)在醫(yī)學(xué)科研工作中的重要性，使其養(yǎng)成良好的正確應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的習(xí)慣；在科研課題設(shè)計(jì)過程中要求有統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)專家的參與；科技期刊中增加統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用論文發(fā)表欄目，刊登與本刊論文關(guān)系密切的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，或者刊登一些常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤，與作者或讀者交流，提高其統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用能力。

注 釋

[1]孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)（第3版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：1-8

[2]胡良平，郭秀花，劉惠剛.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是評價(jià)醫(yī)學(xué)科技論文質(zhì)量優(yōu)劣的重要依據(jù)[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（3）：229-232

[3][8]胡良平，李子建.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)與典型錯誤辨析[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2003：4

[4] Garc€韆-Berthou E，Alcaraz C.Incongruence between test statistics and P values in medical papers[J].BMC Med Res Methodol，2004，4：13

[5]王倩，張博恒.五種中華醫(yī)學(xué)會系列雜志論著中統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，1998，78（3）：230-233

[6]沈進(jìn)，茍莉，湯潔，等.生物醫(yī)學(xué)期刊中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用情況分析[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2007，21（5）：541-543

[7] [15]王曉瑜，王雅琢.《山東醫(yī)藥》論文中統(tǒng)計(jì)學(xué)錯誤分析[J].中國科技信息，2010（16）：193-194

[8][9][10][20]邱春暉，郭明興，邱源.醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的誤用及其防范措施[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：116-118

[11] 冉明會，羅萍，鄧丹.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)注意的幾個統(tǒng)計(jì)學(xué)處理問題[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（6）：503-505

[12][16][18]李霞，張印朋，閆蘇平.醫(yī)學(xué)期刊作者來稿統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用與表述常見問題分析[J].中國科技期刊研究，2011，22（1）：88-89

[13] 王曉瑜，王雅琢，封艷輝，等.醫(yī)學(xué)期刊投稿常見統(tǒng)計(jì)學(xué)問題分析[J].科技與出版，2011（11）：42-44

[14] 金永勤，王維.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)重視統(tǒng)計(jì)學(xué)中的幾個問題[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（1）：33-34

[17]張功員，田慶豐.醫(yī)學(xué)科研論文中統(tǒng)計(jì)結(jié)果表達(dá)和解釋錯誤分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2002，37（3）：338-340

[19]葉亮，李偉東，范欣生.醫(yī)學(xué)論文中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用問題辨析[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，12（4）：247-248

[21]吳紅艷，尹平.醫(yī)學(xué)期刊編輯應(yīng)在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)把關(guān)中有所作為[J].編輯學(xué)報(bào)，2008，20（5）：400-401

[22]彭敏寧，昌蘭.統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿：醫(yī)學(xué)期刊質(zhì)量控制的重中之重[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，8（1）：284-285

（收稿日期：2013-05-08）