北洋時(shí)代的成就與混亂，都跟那個(gè)年代的政治家密切相關(guān)，因此與其贊美他們的私德，不如認(rèn)真的辨析一下他們政治活動(dòng)的成敗得失，這恐怕更重要、更有說服力一些。

北洋時(shí)代確實(shí)是一個(gè)容易被人誤讀的時(shí)代。對于歷史的誤讀，大抵出于兩個(gè)原因，一是出于種種原因而有意識地矮化與遮蔽。二是由于信息缺乏而造成的誤解。而后者又往往是前者的結(jié)果。對于北洋歷史的遮蔽，在南京國民政府建立后就已經(jīng)開始了。兩個(gè)政權(quán)雖然同屬“民國”的名號，但某種程度上來說，北洋政權(quán)已經(jīng)是國民黨政權(quán)的“前朝”了。顯然，后朝對于前朝的評價(jià)是非常不客氣的。也唯其如此，才能更加確立后朝的合法性?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，馮玉祥看到國民政府審訂出版的教科書把20年代定義為“軍閥混戰(zhàn)時(shí)代”，而他是軍閥混戰(zhàn)的一員，便勃然大怒，徑直找蔣介石理論?？梢?，北洋時(shí)代當(dāng)時(shí)已經(jīng)被貼了標(biāo)簽。而在此后，則是更大規(guī)模、更為徹底的否定。于是，今天我們所了解的北洋，很大程度上是后朝歷史撰述者著述中的北洋，距離北洋的真實(shí)面目已經(jīng)非常遙遠(yuǎn)了。

《北洋大時(shí)代》一書，意在給我們展示一個(gè)真實(shí)的北洋時(shí)代。這是一個(gè)值得稱道的努力。從體例上看，本書更像是一本傳統(tǒng)歷史著作，有點(diǎn)類似于傳統(tǒng)的紀(jì)傳體，以人物為主線，來展示歷史的面貌。紀(jì)傳體這一歷史撰述的體例自近代以來，逐漸為章節(jié)體所取代。但不可否認(rèn)，紀(jì)傳體的一些優(yōu)點(diǎn)，章節(jié)體是難以體現(xiàn)的。歷史的主體其實(shí)是一個(gè)個(gè)有血有肉的人，紀(jì)傳體恰恰就能讓我們看到歷史的血肉，而不像章節(jié)體那樣，我們只能看到一個(gè)個(gè)空洞的名字。紀(jì)傳體能讓我們從細(xì)節(jié)上，更加感性地把握歷史。

《北洋大時(shí)代》就是以人物為主線，呈現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的歷史。這些人物，大都被貼了標(biāo)簽，蓋棺定論了。讀者所知道的袁世凱、馮國璋、段祺瑞、曹錕等人，很大程度上就是被符號化、標(biāo)簽化的他們，進(jìn)而讀者所知道的北洋歷史，也就是被標(biāo)簽化的歷史。因此要讓讀者更真切地了解某一時(shí)段的歷史，要從更真切地了解這一時(shí)段的人物開始。在這本書中，我們知道了很不一樣的“軍閥”，比如曹錕、吳佩孚、段祺瑞等人，他們曾經(jīng)嗜權(quán)如命，但在晚年政治上都很失意，又無一例外地拒絕了日本人的扶持，這本來是他們東山再起的機(jī)會，而且確實(shí)有很多政客，都借日本人而發(fā)跡。跟這些投靠日本人的漢奸相比，曹錕等人還是有民族意識的。而在他們主政期間，也是做了一些有益的事情。比如發(fā)展了民族經(jīng)濟(jì)，在文化思想方面，采取寬松、包容的政策等。所有這一切，又推動(dòng)了中國社會的進(jìn)步與發(fā)展。如果不能正視北洋時(shí)代的歷史功績，則有礙于我們正確地認(rèn)識歷史，認(rèn)識現(xiàn)實(shí)。

但本書也有一些明顯的缺陷。北洋對于中國社會最大的貢獻(xiàn)在于，從晚清北洋集團(tuán)主持新政，到民國時(shí)期北洋主政，在這將近30年的時(shí)間中，中國的大部分舊制度被革除，新制度確立，這是中國從古代國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。而本書恰恰對此惜墨如金，只有寥寥數(shù)筆提及。而對于北洋人物，則給予過多的道德褒獎(jiǎng)，甚至多有過諛之詞。作者似乎通過在道德上為北洋人物正名，達(dá)到為北洋正名的目的。但對于政治家來說，功業(yè)比私德更重要。無論如何，北洋仍然是一個(gè)不盡如人意的混亂年代，我們要了解真實(shí)的北洋，并不等于無限地拔高北洋，不是從一個(gè)極端走到另外一個(gè)極端。北洋時(shí)代的成就與混亂，都跟那個(gè)年代的政治家密切相關(guān)，因此與其贊美他們的私德，不如認(rèn)真地辨析一下他們政治活動(dòng)的成敗得失，這恐怕更重要、更有說服力一些。