文丨徐賽杰

2018年3月5日，浙江省新昌縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員對(duì)轄區(qū)內(nèi)A公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司正在使用一臺(tái)型號(hào)為L(zhǎng)DA5-16.7的電動(dòng)單梁起重機(jī)。該起重機(jī)提升高度6米，額定起重量5噸，屬于特種設(shè)備，最近一次定期檢驗(yàn)日期是2016年1月20日，已經(jīng)超出2年的定期檢驗(yàn)期限。A公司的廠房是2018年1月1日起從B公司出租來(lái)的，起重機(jī)的產(chǎn)權(quán)也注冊(cè)登記在B公司名下，租賃合同中寫(xiě)道“此房?jī)?nèi)外附屬設(shè)施一并屬租賃標(biāo)的物”，沒(méi)有寫(xiě)明起重機(jī)的使用管理、維護(hù)保養(yǎng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)。對(duì)此案的處理，執(zhí)法人員形成三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，B公司出租未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第八十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處罰。因?yàn)锳公司是不知情（未經(jīng)檢驗(yàn)）的，以為承租了廠房就應(yīng)該可以使用起重機(jī)，附屬設(shè)備理當(dāng)合法，而且起重機(jī)的產(chǎn)權(quán)單位是B公司，所以此案的責(zé)任承擔(dān)單位應(yīng)該是B公司。但處理B公司“使用”又不合理，畢竟不是他直接在使用；還是處理B公司“出租”比較妥當(dāng)，因?yàn)樗亲鳛閺S房的附屬物出租的，應(yīng)該遵守《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，若沒(méi)有合同特別規(guī)定的，特種設(shè)備在出租期間的使用管理、維護(hù)保養(yǎng)由出租單位負(fù)責(zé)，包括定期檢驗(yàn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，B公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該法第八十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定處罰。此案的責(zé)任承擔(dān)單位應(yīng)該是B公司，理由同上，但應(yīng)按“使用”來(lái)處理。理由：一是承租方的“使用”也是出租方的責(zé)任，是B公司監(jiān)管不嚴(yán)，間接“使用”。二是出租時(shí)2018年1月1日起重機(jī)還沒(méi)過(guò)期，1月20日才過(guò)期，不能說(shuō)其“出租未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備”。三是這里“出租”的概念應(yīng)專(zhuān)指以出租起重機(jī)械營(yíng)利為目的的出租，B公司是出租廠房并不是出租起重機(jī)。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：A公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備，違反與處罰條款同第二種意見(jiàn)。理由：一是A公司是起重機(jī)的實(shí)際使用者，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；二是簽訂租賃合同時(shí)，起重機(jī)并沒(méi)有過(guò)期，是A公司使用時(shí)過(guò)期了。三是A公司使用起重機(jī)并沒(méi)有告知B公司，也沒(méi)有向B公司支付單獨(dú)的費(fèi)用。