回望人類既往，憲政的歷史非常短暫；展望人類未來，也不能說憲政就是歷史的終結(jié)。人類社會的過去、現(xiàn)在，似乎都在昭示著一個簡單道理，憲政，或許并不是人類社會最好的體制，但肯定不是最壞的體制。

相對人類歷史而言，國會的、憲政的歷史都很短，但一經(jīng)問世就受到人們的熱捧。中國人知道憲政知道國會，幾乎與西方同步，但中國猶豫徘徊了很久之后方才走上追求憲政的旅途。

在1906年之前數(shù)十年，中國人眼見西方潮起潮落，中國人學(xué)習(xí)西方，追慕東方，就是要尋找一條適合中國國情的路。在經(jīng)歷了漫長的找尋之后，中國終于在1906年有一個重要覺醒，那就是學(xué)習(xí)東西洋，重構(gòu)一個憲政的中國。

根據(jù)出洋考察憲政各位大臣的普遍說法，憲政的中國并不侵害統(tǒng)治者的利益，反而使統(tǒng)治者整天焦慮的“皇權(quán)永續(xù)”有了著落?；实鄄⒉辉傧襁^去那樣大家輪流做，明年到我家，而是各路英雄豪杰都有了用武之地，都可以在國會現(xiàn)場實現(xiàn)自己的理想，獲取自己的利益。這是國會—憲政的第一個好處。

第二個好處，還是考察憲政大臣說的，中國進(jìn)入近代以來一直不被東西洋立憲各國平等對待，東西洋各國的理由就是中國不是一個憲政的國家，沒有一個穩(wěn)定的預(yù)期。中國如果走上了立憲的路，成為與東西洋各國一致而又別致的憲政國家，那么，讓統(tǒng)治者焦慮的外患大致消解，東西洋立憲各國不會再以異樣的眼光打量中國，他們必然愿意以平等身份去對待一個臭味相投的盟友。

第三，自從中國進(jìn)入近代，工業(yè)的，商業(yè)的文明引進(jìn)了不少，中國在現(xiàn)代化道路上也走了很遠(yuǎn)，但是社會的公平正義并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的增長而提升，反而因為經(jīng)濟(jì)加速增長導(dǎo)致了為數(shù)不少的不公正，國內(nèi)各個階層普遍抱怨，反體制的革命黨更是煽風(fēng)點火火上澆油。遍布全國的突發(fā)事件弄得統(tǒng)治者心煩意亂，怎樣化解各方利益沖突，不是憑借武力以暴制暴，而是疏而不堵，將他們引進(jìn)國會，進(jìn)行和平的政策辯論。果如此，內(nèi)亂消弭，一個穩(wěn)定的中國可期。

“三個有利于”說服了統(tǒng)治者，也獲得了中國社會各界普遍共識。應(yīng)該說，1906年開始的預(yù)備立憲為中國找到了一條可行的路，即便發(fā)生1911年辛亥“國體變更”那樣重大的事件，中國依然沒有大亂，依然在憲政的軌道上行走。

“國體變更”的意義是將帝制改為共和，君主變?yōu)榭偨y(tǒng)，資政院變?yōu)閲鴷?，?zé)任內(nèi)閣變成了國務(wù)院。大致而言，1911年至1928年的中國，可能并不是我們過去所說的那樣黑暗，那樣無序，那樣動蕩不安。

我們過去將1911—1928年的中國說得那樣無趣，主要源于孫中山、國民黨的敘事，孫中山、國民黨有自己的政治理想，他們要建構(gòu)一個三民主義的憲政國家，而不是延續(xù)1906年以來一直行走的路。這兩種路徑的差別非常簡單，孫中山的設(shè)計是軍政、訓(xùn)政、憲政三步走，是全民政治；而1906年一直延續(xù)的憲政，是從君憲到?jīng)]有君主的憲政，說白了，其實就是精英政治，就是將各路豪杰請到國會開個大的聚會，而不是將他們逼上梁山。也正是從這個意義上說，重新認(rèn)識1911—1928年的中國國會，看看那一代政治精英怎樣議政，怎樣參政，怎樣代表社會各階級各階層發(fā)聲，對于未來中國，應(yīng)該具有某種啟示。

過去的主流話語愿意將1911—1928年的中國視為“北洋軍閥的反動統(tǒng)治”。這個說法如果從革命黨人的立場上說并無大錯，但是將近一個世紀(jì)過去了，如果我們繼續(xù)延續(xù)革命黨人的話語這樣說，就不僅錯解了歷史，而且顯得對自己民族歷史的不尊重。1911—1928年的“中華民國”是完整的中華民國歷史 “前半程”，是中國歷史的正統(tǒng)，是正朔所在。這段歷史的最大看點，既有“中華民國”政府像今天日本那樣頻繁倒閣，也有在那時的國會，看各路豪杰怎樣在那個舞臺上上演獨具特色的“政治秀”。

葉曙明先生是著名作家，關(guān)于近代中國，寫了好幾種充滿溫情與敬意的好書。 《國會現(xiàn)場：1911—1928》窮盡史料，旁征博引，重現(xiàn)了國會現(xiàn)場場景，彌散著那個時代特有氣息。更重要的是，作者沒有延續(xù)革命敘事繼續(xù)妖魔化這段歷史，而是帶著欣賞、同情的姿態(tài)為讀者重塑了一個可親可愛的中國。